Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 385/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.385
Sedința publică din 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 63/29.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, formulată de pârâtul - recurent în sensul adăugării la alin.2 din dispozitiv și a mențiunii " respinge înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară".
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul intimat personal și asistat de avocat, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a constatat că a fost declarat recurs la data de 20 martie 2008 împotriva Încheierii din 19 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în prezenta cauză, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate, în raport cu dispozițiile art. 23 alin.6 din Legea Curții Constituționale, dosarul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 martie 2008, sens în care a fost format prezentul supliment la dosarul sus-menționat.
Reprezentantul reclamantului intimat, având cuvântul, a învederat instanței că cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 63/29.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, formulată de pârâtul - recurent, este neîntemeiată, în conformitate cu dispozițiile art. 108 alin. 4 Cod procedură civilă și a solicitat respingerea acesteia, ca inadmisibilă, întrucât nu s-a atacat cu recurs și încheierea care face parte din decizia respectivă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, pârâtul - recurent a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr.63/29.01.2008 pronunțată de Curtea de apel Timișoara în dosar nr-, petentul susținând că se impune completarea dispozitivului acestei decizii, în sensul adăugării la alineatul 2 și a mențiunii privind "respingerea cererii de înscriere a dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară".
Curtea, analizând prezenta cerere, în raport cu normele prev. de art.281 și art.281/2 pr.civ. precum și cu dispozitivul deciziei civile nr.63/29.01.2008, va constata că cererea este neîntemeiată.
Astfel, prin decizia civilă nr.63/29.01.2008 s-a admis recursul pârâtului împotriva deciziei civile nr.632/04.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, care a fost modificată, cu consecința admiterii apelului aceluiași pârât împotriva sentinței civile nr.4487/26.04.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.13817/2004, sentință care a fost schimbată în parte, în sensul că s-a respins acțiunea principală în prestație tabulară formulată de reclamantul, restul celorlalte dispoziții fiind menținute.
În concret, ceea ce s-a menținut de curte din cuprinsul sentinței judecătoriei se referă la respingerea capătului de cere din acțiunea reclamantului prin care s-a cerut constatarea încheierii unui contract de vânzare-cumpărare între părți, cât și la respingerea cererii reconvenționale a pârâtului vizând constatarea nulității actului juridic încheiat între părți și în subsidiar, constatarea rezoluțiunii convenției în litigiu.
Prin urmare, instanța de recurs, modificând ambele soluții ale instanțelor inferioare a respins și capătul de cerere principal din acțiunea reclamantului, prin care acesta a cerut ca împotriva pârâtului să fie pronunțată o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, cu privire la un teren de 1 ha și 2.300 mp, înscris în titlul de proprietate nr.28542/75 din 16.07.2003, cu consecința intabulării dreptului de proprietate al reclamantului în CF.
Cu alte cuvinte, prin decizia Curții de Apel Timișoaras -a respins integral atât acțiunea principală a reclamantului, cât și cererea reconvențională a pârâtului, astfel că nu există nici un fel de dispoziții ale instanție care să fie susceptibile de executare silită, cu privire la terenul din litigiu, în această fază și în consecință, nu există dispoziții ale instanței care să fie susceptibile de îndreptare, de lămurire ori de completare, după cum nu există nici erori și nici omisiuni care să determine curtea să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale care să fi scăpat analizei judiciare.
Textele incidente asociate cererii petentului sunt cele prevăzute de art.281 pr.civ. care stipulează pe de o parte că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Apoi, art.281/1 pr.civ. prevede oad oua alternativă, respectiv cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În sfârșit, art.281/2 pr.civ. pe care s-a întemeiat cu precădere pârâtul - recurent prevede că, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Or, curtea, așa cum a argumentat mai sus, va constata că niciuna dintre aceste ipoteze legale nu poate fi asociată cererii pârâtului, astfel, că în temeiul prev. art.281/3 pr.civ. va respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.63/29.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, formulată de pârâtul - recurent.
Va constata că nu sunt incidente disp.art.274 pr.civ. întrucât reclamantul - intimat nu a depus dovezi cu privire la cheltuielile de judecată efectuate cu ocazia judecării acestei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 63/29.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, formulată de pârâtul - recurent.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 APRILIE 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.P/09.05.2008
DACT.S/2ex/09.05.2008
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Erica
