Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 1088/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1088/R/2008
Ședința publica din data de 20 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Z împotriva sentinței civile nr. 346 din 18 februarie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe pârâta intimată, având ca obiect litigiu de muncă - acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată a formulat și înregistrat la data de 14.05.2008, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsa, instanța apreciază că aceasta se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în b baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 346 din 18.02.2008 a Tribunalului Sălaja fost
respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Z, privind obligarea pârâtei la plata sumei de 2.708 lei reprezentând măsuri de protecție socială acordate necuvenit.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Pârâta a fost angajata reclamantei până la data de 31.08.2006, când prin Decizia nr. 178 din 31.08.2006 a fost concediată, ca urmare a reducerii postului în temeiul art. 14 din Anexa nr. 1 la nr. 1105/25.09.2003, Hotărârea nr.6/27.06.2006 a Consiliului de Administrație a - ROMSILVA, art. 65 și următoarele din Legea nr. 53/2003, art. 63 și art. 75 din Contractul Colectiv de Muncă al ROMSILVA.
Ca urmare, la data concedierii pârâta a beneficiat de măsurile de protecție socială prevăzute la art. 74 din Contractul Colectiv de muncă, respectiv de 4 salarii brute, în cuantumul net.
Împotriva acestei decizii pârâta a formulat contestație, solicitând concedierea în temeiul art. 65 și următorul din Codul muncii raportat la art. 2 din Legea nr. 174/2006 solicitând să fie beneficiarul măsurilor de protecție socială prevăzute de acest act normativ.
Prin decizia civilă nr. 798/R/2007 a Curții de Apel Clujs -a dispus ca pârâta să beneficieze de măsurile de protecție socială prevăzute de Legea nr.174/2006, decizia fiind executată de reclamantă.
Urmare a acestui fapt reclamanta considerat că pârâta nu poate beneficia de ambele măsuri de protecție socială.
Potrivit prevederilor art. 74 din Contractul Colectiv de muncă al ROMSILVA, la desfacerea contractului de muncă din motive neimputabile salariatului, unitatea va acorda acestui aoc ompensație în bani în funcție de vechimea avută. Aceste prevederi erau aplicabile atunci când desfacerea contractului de muncă intervenea și pentru reducerea de personal prin desființarea unor posturi de natura celui ocupat de cel în cauză, ca urmare a dificultăților economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării.
4 al aceluiași art. face precizarea că aceste drepturi se acordă numai salariaților cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, disponibilizați, care nu beneficiază de protecția socială în baza unor acte normative specifice.
Acest aliniat nu îi este aplicabil pârâtei deoarece, s-a stabilit că aceasta beneficiază de prevederile Legii nr. 174/2006.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 5, 6, 7 din Legea nr. 174/2006 "Persoanele disponibilizate conform prevederilor alin. 1 (prin concedieri colective ca urmare a predării treptate a pădurilor către proprietari) beneficiază de plăți compensatorii. Alte forme compensatorii, potrivit contractului colectiv de muncă, pot fi acordate dacă Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA are posibilitatea să le acorde, în conformitate cu hotărârea consiliului de administrație.
Plățile compensatorii prevăzute în contractul colectiv de muncă în vigoare la data disponibilizării colective pot fi acordate lunar, indiferent de prevederile din contract, aceste plăti având același regim de impozitare ca și indemnizația de șomaj.
În cazul în care persoana disponibilizată potrivit prevederilor alin. l beneficiază de plăți compensatorii sau de alte forme de compensații, potrivit contractului colectiv de muncă, conform prevederilor alin. 5, din bugetul asigurărilor pentru șomaj se acordă venituri de completare pentru un număr de luni egal cu diferența dintre perioada prevăzută la alin. 2 și numărul de luni pentru care s-au acordat plăti compensatorii". În concluzie plățile compensatorii și indemnizația de completare nu se exclud una pe cealaltă ci se completează.
Ca urmare instanța a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata plăților compensatorii primi te cu ocazia concedierii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
La data concedierii, intimata beneficiat de măsurile de protecție socială prev.de art.74 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă al Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, respectiv de 4 salarii brute.
Întrucât prin sentința civilă nr. 2573/2006 Tribunalului Sălajs -a admis contestația reclamantei împotriva deciziei de concediere, fiind modificat temeiul concedierii în cel prev. de art.65 și urm., pârâta beneficiat și de măsurile de protecție socială prevăzute de Legea nr. 174/2006.
Reiese că în final pârâta beneficiat de 2 categorii de măsuri de protecție socială, ceea ce contravine prevederilor art.74 din Contractul colectiv de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut prima instanță, cele două categorii de plăți nu se exclud reciproc.
Cea prevăzută de art.74 alin.1, 2 din Contractul colectiv de muncă la nivelul Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva pe anul 2007 se acordă salariaților la desfacerea contractului de muncă din motive neimputabile, cea prevăzută de art.2 alin.5, 6, 7 din Legea nr. 174/2006, se acordă persoanelor disponibilizate conform prevederilor alin.1 din același act normativ.
Este adevărat că aliniatul ultim al art.74 din Contractul colectiv de muncă prevede că cea dintâi categorie de plăți se acordă numai salariaților care nu beneficiază de protecție socială în baza unor acte normative specifice.
Legea nr. 174/2006, intrată în vigoare anterior adoptării contractului colectiv de muncă pe anul 2007, prevede că alte forme compensatorii potrivit contractului colectiv de muncă pot fi acordate dacă Romsilva are posibilitatea să le acorde.
Din moment ce contractul colectiv de muncă pe anul 2007 prevăzut în cuprinsul art. 74 alin. 1 acordarea formelor de plăți compensatorii în funcție de vechimea în muncă a salariaților disponibilizați, reiese că a avut această posibilitate, iar plățile acordate în baza Legii nr. 174/2006 s-au făcut în conformitate cu norma de drept general ce prevede măsurile de protecție a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva prin concedieri colective.
Mai mult, conform art.2 alin. 8 din Legea nr. 174/2006, în lunile în care se acordă plățile compensatorii prev. la alin. 7 (cele prevăzute de contractul colectiv de muncă), plata indemnizației de șomaj și a venitului de completare( cel prevăzut de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 174/2006) se suspendă și se reia în lunile în care aceste plăți compensatorii nu se acordă.
Conform art. 3 din Legea nr. 174/2006 sumele necesare pentru acordarea venitului lunar de completare se suportă din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
În ce privește compensația prev. de art. 74 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2007, aceasta se acordă de către unitate, adică din bugetul de venituri și cheltuieli al Romsilva.
Prin urmare, cele două categorii de plăți au atât temeiuri, cât și surse de finanțare diferite, neexcluzându-se reciproc, astfel încât reclamanta este îndreptățită să beneficieze atât de compensația reglementată de Contractul colectiv de muncă pe anul 2007, cât și de cea prevăzută în Legea nr. 174/2006.
În plus, așa cum reiese din analiza comparativă a celor două reglementări prin care se acordă plăți compensatorii personalului Romsilva disponibilizat, acordarea ajutorului de șomaj - măsură de protecție socială cu caracter general de care beneficiază pentru o perioadă de timp toți angajații disponibilizați, indiferent de locul de muncă în care și-au desfășurat activitatea până la data disponibilizării - este prevăzută pentru foștii angajați Romsilva numai în Legea nr. 174/2006.
În ipoteza în care fostului angajat Romsilva care beneficiază de plățile compensatorii în baza contractului colectiv de muncă nu i se recunoaște dreptul de a beneficia și de măsura de protecție socială constând în plata ajutorului de șomaj reglementată doar de Legea nr. 174/2006, s-ar crea o discriminare între persoanele disponibilizate de la Romsilva și persoanele disponibilizate din cadrul altor regii autonome, societăți comerciale sau instituții, deși situațiile tuturor acestor persoane ar fi analoage și comparabile.
Din cele arătate, reiese că nu subzistă nici un temei de obligare a pârâtei la restituirea sumei încasate de aceasta, la data disponibilizării, în baza art. 74 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2007 la nivel Romsilva.
Văzând și disp.art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Z împotriva sentinței civile nr. 346 din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact.GC
2 ex/29.05.2008
Jud.primă instanță: ,
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Marta Carmen Vitos, Adrian
