Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 386/R/2008
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu Adrian Repede
: - -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 2358 din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantele - ROMÂNEASCĂ SA și - ROMÂNEASCĂ SA- PRIN SUCURSALA, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă și reprezentanta intimatelor-reclamante, consilier juridic, care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatelor-reclamante depune la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se recurentei-pârâte.
Recurenta-pârâtă depune la dosar copie de pe sentința civilă nr. 2023/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-.
Reprezentanta intimatelor-reclamante, la întrebarea instanței, învederează că hotărârea nr. 2023/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr- a rămas irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță, pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar.
Reprezentanta intimatelor-reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii civile atacate, susținând concluziile cuprinse în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2358 din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta ROMÂNEASCĂ împotriva paratei și în consecință a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2.162,64 lei reprezentând sume necuvenite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că ârâta p. este angajată a societății reclamante în funcția de inspector de asigurare, fiind desemnată în anul 2004 persoană câștigătoare al unui concurs intern aferent campaniilor de contractare a asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, premiul constând în efectuarea unui sejur în, organizat în luna august 2004, în perioada desfășurării 2004.
În perioada 18.10.2004 - 25.08.2005 la nivelul societății a avut loc o inspecție fiscală, ocazie cu care s-a constatat că în mod eronat societatea a calculat și virat impozit pe veniturile din alte surse, aplicând cota de 10%, pentru avantajele de natură salarială acordate în luna august 2004.
Conform prevederilor art.56, alin.1 și 2 din Legea nr. 571/2003, astfel cum era formulată la momentul respectiv, "sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă. În vederea impunerii, sunt asimilate salariilor:. orice alte sume sau avantaje de natură salarială ori asimilate salariilor."
Ca urmare a adresei nr. 106/10.01.2005 reclamanta a recalculat drepturile salariale aferente lunii august 2004 pentru pârâtă și a virat diferența de impozit pe venit prin OP nr. 147/14.01.2005 în contul impozitului pe venit.
Astfel, valoarea premiilor acordate sub forma unor avantaje, respectiv excursia efectuată în, a fost calculată la 65.571.430 lei ROL, iar diferența aferentă de impozit pe venit calculată și virată pentru pârâtă, a fost de 28.786.143 lei ROL. Din totalul acestei sume, pârâta a achitat o parte, rămânând neachitată suma de 2.162,64 lei RON.
În situația unui conflict de drepturi, instanța, soluționând acțiunea formulată de societatea reclamantă, verifică în primul rând existența cumulativă a elementelor de angajare a răspunderii patrimoniale, și anume prejudiciul, sub toate caracteristicile sale (efectiv, real, cert, actual, material și nereparat), fapta ilicită, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, precum și vinovăția.
Tot în cadrul capitolului referitor la răspunderea patrimonială, Codul Muncii, reglementează la art. 272, obligația de restituire a sumei nedatorate de către salariatul care a încasat-o de la angajator. Obligația de restituire se supune principiilor civile de drept comun, ea, neimplicând vinovăția salariatului, nu atrage răspunderea patrimonială.
Spre deosebire de răspunderea patrimonială a salariatului, care presupune culpa acestuia, obligației de restituire îi este specific caracterul neculpabil al nașterii sale, întemeindu-se pe principiile plății lucrului nedatorat și al . fără justă cauză.
Potrivit art.164, nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege, iar reținerile, respectiv sumele stabilite pentru acoperire daunelor cauzate angajatorului ori fostului angajator, nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință, a obligat pârât să achite reclamantei suma de 2.162,64 lei reprezentând sume necuvenite.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut că pârâta nu este în culpă pentru modalitatea în care s-a calculat și plătit impozitul și că nu datorează suma solicitată de reclamantă.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Deși prima instanță a reținut și stabilit în mod corect situația de fapt, nu a avut în vedere existența unui act care lipsește de fundament acțiunea reclamanților.
Astfel, prin sentința civilă nr.2023/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- (10-14), a fost respinsă acțiunea similară formulată de reclamantă împotriva unui coleg al pârâtei, aflat într-o situație identică, reținându-se printre alte considerente, că în anunțul de concurs comunicat tuturor sucursalelor societății reclamante, aceasta a precizat expres că ea va achita cota de impozit aferentă tuturor premiilor potrivit prevederilor legale. Astfel, chiar dacă s-ar admite că premiul acordat reprezintă un avantaj de natură salarială pentru care trebuie achitat impozitul pe venit acesta nu poate fi în nici un caz imputat pârâtei care avea reprezentarea faptului că, în cazul în care va fi declarat câștigător, societatea reclamantă va fi cea care va achita toate sumele necesare potrivit legii.
Obligația pe care reclamanta și-a asumat-o este corelativă dreptului pârâtei de a fi scutită de plata impozitului, drept ce se bucură de protecția art.37 Codul Muncii referitor la recunoașterea principiului negocierii ca temei al executării raporturilor juridice de muncă.
Această hotărâre judecătorească, trecută în puterea lucrului judecat prin nerecurare, aspect confirmat de ambele părți, face dovada deplină în privința actului pe care îl menționează (anunțul de concurs) și pe care s-a întemeiat, astfel încât Curtea constată că, raportat la considerentele expuse anterior, reclamanta nu a suferit vreun prejudiciu, din moment ce pârâtei nu îi revenea obligația de plată a impozitului.
În consecință constatând că nu sunt întrunite condițiile de angajare a răspunderii patrimoniale, Curtea de Apel, în temeiul art,312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 2358 din 3 dec 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi modificată în sensul că se va respinge acțiunea reclamantei - Românească SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 2358 din 3 dec 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantei Românească SA.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./05.03.2008
Jud.fond./
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu Adrian Repede
