Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 4428/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4428
Ședința publică din data de 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta Poliția Comunitară C, împotriva sentinței civile nr.219/07.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect, acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta reclamantă depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, precum și intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că s-a depus întâmpinare în termenul legal, după care, intimata pârâtă depune în facsimil două fișe ale postului, una pentru postul de economist finanțe contabilitate și una pentru postul de economist Serviciu, invocând că relevanța acestora este că, justifică de ce pe dispoziția de plată au fost aplicate două semnături.
Consilier juridic nu solicită termen pentru observarea întâmpinării și a înscrisurilor depuse în ședința publică, cunoscând conținutul acestora.
Intimata pârâtă invocă excepția tardivității recursului, care nu are data de primire a Tribunalului Dolj.
Consilier juridic depune copia motivelor de recurs cu data de primire.
Instanța constată că data de pe copia motivelor de recurs este aceiași cu cea de pe fila 2, 19.03.2008, data comunicării hotărârii fiind 14.03.2008, deci recursul este declarat ș motivat în termenul legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă, criticând soluția Tribunalului Dolj care a ignorat îndrumările instanței de recurs și, invocând că vinovăția fiind stabilită și dovedită de organul de control din cadrul Camerei Județene de Conturi C, intimata pârâtă încălcând dispozițiile OG nr.80/2001, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii.
Intimata pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, cu cheltuieli judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.219 din 7 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Politia Comunitară C, în contradictoriu cu pârâta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Pârâta a fost angajata societătii reclamante până la data de 15.10.2003, conform deciziei nr. 5919/14.10.2003.
Corpul Gardienilor Publici s-a reorganizat ca serviciu public cu personalitate juridică in subordinea Primarului Municipiului C, prin HCL nr.1/17.01.2005, sub denumirea de Poliția Comunitară
Potrivit art. 59 din Regulamentul de organizare și funcționare a Corpului Gardienilor Publici aprobat prin nr.HG 518/1993( în prezent abrogat), această instituție a funcționat ca unitate prestatoare de servicii, pe principiul autofinanțării. Cheltuielile privind salarizarea, echiparea, dotarea materială, asigurările sociale și altele asemenea se realizau din încasările efectuate de la beneficiarii serviciilor, aspect constatat și prin Sentința nr. 52/16.06.1997 a Curții de Conturi - Colegiul Jurisdicțional
Curtea de Conturi a efectuat un control asupra modului de respectare a prevederilor legale privind administrarea și utilizarea fondurilor publice, precum și calitatea gestiunii economico-financiare pe anii 2003-2004 de către Corpul Gardienilor Publici.
Urmare a verificărilor efectuate, s-a constatat că din documentele întocmite pentru cheltuielile de protocol nu rezultă scopul achiziționării produselor, numărul și calitatea participanților la mesele oficiale etc. pentru a se putea verifica legalitatea acestora și încadrarea în limitele maxime valorice prevăzute de anexa 2 la OG nr. 80/2001. Referatele de justificare cuprind doar mențiuni privind numărul facturilor sau bonurilor fiscale de cumpărare și valoarea acestora.
De asemenea, pentru nici unul din produsele achiziționate nu s-au întocmit documente de intrare în gestiunea unității și nici cu privire la destinația acestora, încălcându-se astfel dispozițiile art. 12 din Legea contabilității nr. 82/1999.
S-a mai constatat că toate aceste cheltuieli nu au fost aprobate de ordonatorul principal de credite, respectiv de Consiliul Județean D, în subordinea căreia se afla Corpul Gardienilor Publici.
S-a concluzionat că răspunzători de încălcarea dispozițiilor legale referitoare la cheltuielile de protocol și, implicit de prejudiciul cauzat, se fac mai mulți salariați ai unității, între care și pârâta, în calitate de director economic, care a vizat pentru control financiar preventiv documentele de justificare și plată referitoare la aceste cheltuieli.
Cererea de chemare în judecată este fundamentată pe procesul verbal de constatare încheiat la data de 19.12.2005 de Curtea de Conturi în urma acestui control, prejudiciul considerat a fi cauzat de fiecare salariat fiind calculat și prezentat în referatul nr. 358 din 02.02.2006 și din 15.02.2006.
Pentru aceeași perioadă, anii 2003-2004, au mai fost efectuate verificări privind administrarea și utilizarea fondurilor publice, precum și calitatea gestiunii economico-financiare de către Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi a Județului D, respectiv de către Serviciul de audit al Consiliului Județean D-nota de constatare ( filele 36-42). Conform notelor de constatare încheiate de aceste organe de control nu s-au evidențiat nereguli în gestiunea economico-financiară a unității.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat în dosar nr-, instanța reține că valorile și operațiunile economice au fost înregistrate în contabilitate în baza documentelor justificative, respectiv facturi fiscale, bonuri fiscale sau alte documente sau formulare cu regim special aprobate potrivit legii, iar documentele privind achiziționarea bunurilor de protocol poartă toate semnăturile necesare. De asemenea, există referate de necesitate, referate de justificare și, ca urmare nu au existat motive pentru pârâtă de refuz de viză, fiind respectate prevederile legale în vigoare la data efectuării operațiunilor, fără depășirea fondurilor alocate și aprobate prin bugetul de venituri și cheltuieli, asa cum rezultă si din bugetul pe anul 2003 (fila 34).
Din verificările contului de execuție bugetară pe anii 2003 și 2004 rezultat că la data de 18.02.2004, respectiv data de 09.02.2005, Corpul Gardienilor Publici a depus la Direcția Trezorerie D situațiile financiare cuprinzând darea de seamă și contul de execuție bugetară pentru anii respectivi, vizate de Administrația Finanțelor Publice
Prin G nr. 80/2001 (art. 1 alin 1) se stabilesc normativele de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare a activității acestora, iar la alin. 2 se prevede că normativele de cheltuieli privesc: aparatul propriu al consiliilor locale și județene; acțiunile de protocol; dotarea cu autoturisme și consumul de carburanți, precum și costurile pentru convorbiri telefonice.
Instituțiile publice finanțate integral din venituri proprii pot stabili normative proprii de cheltuieli de natura celor care fac obiectul prezentei ordonanțe, cu aprobarea ordonatorului principal de credite, așa cum prevede art. 1 alin. 4.
În anexa 2 la OG nr. 80/2001 sunt prevăzute limitele maxime în cadrul cărora se pot aproba și efectua cheltuieli pentru acțiuni de protocol de către ministere, celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale și locale, precum și de către instituțiile publice din subordinea acestora și anume pentru: mese oficiale și cocteiluri, invitarea în țară a unor delegații pe cheltuiala părții române, cheltuieli zilnice de masă pentru delegații, invitați, alte cheltuieli, precum: cafea, apă minerală, sucuri sau alte tratații oferite în timpul tratativelor sau al ședințelor, cadouri, cheltuieli pentru însoțitori.
Potrivit art. 12 din Legea nr. nr. 82/1991, legea contabilității, eținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar și alte drepturi și obligații, precum și efectuarea de operațiuni economice, fără să fie înregistrate în contabilitate, sunt interzise.
Conform art. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a Corpul Gardienilor Publici aprobat prin nr.HG 518/1993 cheltuielile de funcționare și de investiții ale acestor instituții se asigură integral din veniturile realizate din prestarea serviciilor, iar art. 59 prevede că acesta funcționează ca unitate prestatoare de servicii, pe principiul autofinanțării. Cheltuielile privind salarizarea, echiparea, dotarea materială, asigurările sociale și altele asemenea se realizează din încasările efectuate de la beneficiarii serviciilor.
rdonanța de urgență nr. 45/2003, stabilește principiile, cadrul general și procedurile privind formarea, administrarea, angajarea și utilizarea fondurilor publice locale, precum și responsabilitățile autorităților administrației publice locale și ale instituțiilor publice implicate în domeniul finanțelor publice locale, în art. 17 fiind stabilite categoriile de ordonatori de credite.
Față de situația de fapt și de drept reținută instanța constată neîntemeiată acțiunea pentru următoarele considerente:
Reclamanta, atât prin cererea introductivă, cât si prin răspunsul la intâmpinare (fila 56 din dosarul -), a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei pe motiv că se face vinovată de avizarea pentru controlul financiar preventiv a documentelor de plată, atributie care i-ar fi revenit in temeiul art. 2 din Decizia nr. 5188/2001.
În ceea ce privește încălcarea de către pârâtă a dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 82/1991, expertul contabil, în urma examinării documentelor puse la dispoziție de reclamantă, nu a constatat valori sau operațiuni economice înregistrate în contabilitate fără documente justificative, acestea fiind semnate de toate persoanele autorizate. Ca urmare, pârâta - desemnată cu exercitarea controlului financiar preventiv - nu avea motive de refuz a vizei de control, conformându-se astfel, dispozițiilor art. 6.1 din Normele Metodologice privind exercitarea controlului financiar preventiv.
Pentru aceeași perioadă, anii 2003-2004, au mai fost efectuate verificări privind administrarea și utilizarea fondurilor publice, precum și calitatea gestiunii economico-financiare de către Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi a Județului D, respectiv de către Serviciul de Audit al Consiliului Județean D-nota de constatare filele 36-42). Conform notelor de constatare încheiate de aceste organe de control nu s-au evidențiat nereguli în gestiunea economico-financiară a unității.
Bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2003 prevăzut cheltuielile de protocol in sumă de 90.000.000 lei si s-a cheltuit suma de 16.000.000 lei, astfel că nu au fost depășite aceste cheltuieli (concluziile expertului de la fila 172 din dosar -).
Pentru antrenarea răspunderii patrimoniale în temeiul art. 270 Codul Muncii trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat, fapta ilicită și personală a salariatului în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului unității angajatoare, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția salariatului.
În raport de probele administrate în cauză, instanța constată că pârâta nu se face răspunzătoare de încălcarea atribuțiilor de serviciu, respectiv de producerea unui prejudiciu angajatorului, pentru a atrage răspunderea patrimonială în temeiul art. 270 Codul Muncii.
Reclamanta nu a dovedit caracterul real si cert al prejudiciului, respectiv diminuarea efectivă a patrimoniului societătii cu suma solicitată pârâtei prin prezenta acțiune.
Dovada certitudinii prejudiciului cade in sarcina angajatorului, iar imposibilitatea dovedirii lui, conduce la exonerarea de răspundere a celui in cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta Poliția Comunitară C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că instanța de fond a ignorat îndrumările instanței de recurs trecând peste prevederile art.315 pr.civ. astfel că răspunderea intimatei pârâte era dată de calitatea sa de persoană desemnată să vizeze din punct de vedere al controlului financiar preventiv, legalitatea cheltuielilor de protocol, iar expertiza a fost efectuată în totală contradicție cu normele legale în materie.
Vinovăția intimatei pârâte exista cu certitudine pentru că a fost stabilită și dovedită de organul de control, aparținând Camerei Județene de Conturi D potrivit procesului-verbal de constatare din 19.12.2005, astfel că intimata a semnat și aplicat viza de control financiar preventiv pe documentele referitoare la cheltuielile de protocol efectuate nelegal încălcând dispozițiile legale ale Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr.123/2001 și 522/2003, precum și a OG 80/2001.
Se arată că viza de control financiar preventiv asupra proiectelor de operațiuni care vizau și cheltuielile de protocol au fost acordate intimatei, iar viza de certificare în privința realității, regularității și legalității documentelor a fost acordată altei persoane, situație în care în mod abuziv intimata a semnat și aplicat viza.
Potrivit Ordinului nr.522/2003 "controlul financiar preventiv are drept scop identificarea proiectelor de operațiuni care nu respectă condițiile de regularitate" iar " dacă în urma controlului se constată că cel puțin un element de fond cuprins în lista de verificare nu este îndeplinit, în esență, operațiunea nu întrunește condițiile de legalitate, regularitate, persoana desemnată cu exercitarea controlului financiar preventiv va refuza motivat în scris acordarea vizei".
În acest sens intimata pârâtă nu a respectat atribuțiile privind verificarea existenței actelor justificative cât și verificarea existenței vizelor, certificărilor aprobărilor și au tot semnături legale, astfel că soluția este în vădită contradicție cu actele normative aplicabile în materia cheltuielilor de protocol.
Fapta intimatei de a aplica fără respectarea condițiilor legale viza de control financiar preventiv pe documente a căror valoare nu putea fi decontată ca cheltuieli de protocol întrunește condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art.270 Codul Muncii.
În mod greșit instanța reține că nu s-au depășit sumele alocate cheltuielilor de protocol stabilite prin bugetul anual de venituri și cheltuieli al Corpului Gardienilor D, în condițiile în care cheltuielile de protocol s-au efectuat cu încălcarea dispozițiilor unor acte normative care nu au legătură cu un asemenea buget.
În cauză nu sunt relevante verificările anterioare efectuate de Serviciul de Audit al Consiliului Județean D care n-a avut drept scop verificarea legalității documentelor care s-au aflat la baza înregistrării în evidența contabilă a cheltuielilor de protocol.
Caracterul real și cert al prejudiciului a fost dovedit prin referetul nr.358/15.02.2006, astfel că solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin întâmpinare intimata pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate ca fiind legală și temeinică, arătând că la 15.10.2003 a încetat contractul individiual de muncă, astfel că atribuțiile sale au fost preluate de față de care organul de control nu a reținut nici o culpă, iar recurenta trebuia să dovedească că în realitatea dispozițiile de plată trebuiau întocmite și vizate de compartimentul aprovizionare.
Prin decizia nr.5188 din 12.06.2001 nu a fost stabilită o perioadă determinată în ce o privește pentru acordarea vizei de control preventiv și nici o nominalizate pentru anumite operațiuni, astfel că a vizat documente pentru control preventiv alternativ cu directorul economic și nu a produs nici o pagubă unității din vina și în legătură cu munca sa.
Recursul se respinge pentru considerentele care se expun:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art.304 ind.1 pr.civ. Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare.
Astfel, nu este întemeiată critica în sensul că instanța a încălcat art.315 pr.civ. care prevăd că " În caz de casare hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului " și că a ignorat îndrumările date, în condițiile în care a reținut corect în raport de probele administrate în cauză, că nu s-au constatat valori sau operațiuni economice înregistrate în contabilitate fără documente justificative.
Relevanță juridică prezintă în speță atât expertiza contabilă care deși contestată de recurentă, nu a rezultat că s-a făcut o dovadă contrară celor concluzionate prin expertiză de către recurentă cu actele depuse, cât și verificările efectuate anterior controlului Curții de Conturi a României - Camera Județeană de Conturi D, situație în care nu se justifică criticile invocate sub acest aspect.
Nu poate fi primită nici critica referitoare la aplicarea vizei de control financiar preventiv asupra documentelor privind cheltuielile de protocol și cea de certificare în privința realității, regularității și legalității documentelor care ar fi fost acordată altor persoane în condițiile în care prin decizia nr.5188 din 12.06.2001 (fila 31, dosar fond) s-a dispus că acordarea vizei de control financiar preventiv propriu este în sarcina directorului economic, iar intimata avea numai calitatea de înlocuitor la acordarea acestei vize.
În legătură cu certificarea în privința realității, regularității și legalității
s-au desemnat prin aceeași decizie 4 persoane, printre care și intimata pârâtă în calitatea de șef serviciu financiar contabilitate, astfel că nu se poate reține că aceasta și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu privire la aceste aspecte.
Cu atât mai mult, nu se poate reține că intimata pârâtă a încălcat dispozițiile Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr.123/2001 și nr.522/2003 cât și ale OG nr.80/2001 în condițiile în care nu au fost depășite limitele maxime în cadrul cărora se pot aproba și efectua cheltuieli pentru acțiuni de protocol.
Instanța a făcut o aplicare corectă a prevederilor legale în materie și a concluzionat just că nu sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art.270 din Codul Muncii în privința intimatei pârâte.
Nu se justifică nici susținerea că Serviciul de Audit al Consiliului Județean Dae fectuat verificări nerelevante pentru cauza de față și că nu a avut ca obiectiv să verifice legalitatea documentelor care s-au aflat la baza înregistrării cheltuielilor de protocol în evidența contabilă, întrucât chiar prin raportul de control nr.519/ 07.05.2004 al Direcției de Control Financiar al Curții de Conturi (fila 134 - 139, dosar fond) nu s-au constatat fapte care să ducă la nereguli, la abateri cu caracter financiar și la prejudicii, astfel că s-a propus acordarea descărcării de gestiune.
Nu este permis ca intimata pârâtă să răspundă patrimonial în aceste condiții având în vedere și faptul că acesteia i-a încetat contractul individual de muncă la 15.03.2003, iar actul de control menționat anterior a avut în vedere întreaga perioadă a anului 2003.
Celelalte critici invocate nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 pr.civ. care să atragă casarea sau modificarea sentinței și nici nu reprezintă motive de ordine publică, care în condițiile art.306 alin.2 pr.civ, pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că în temeiul art.312 pr.civ., recursul se privește ca nefondat și se respinge și se menține hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge recursul declarat de reclamanta Poliția Comunitară C, împotriva sentinței civile nr.219/07.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.ML
Ex.2/MC/30.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
