Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 644/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 644
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță G împotriva sentinței civile nr. 3190/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât -, având ca obiect răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin cererea de recurs se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința nr. 3190/05.10.2009 Tribunalul Gorj a respins ca nefondat acțiunea formulată de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță G, împotriva pârâtului -.
A fost obligat reclamantul la 200 lei cheltuieli de judecată către pârât.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâtul este angajatul reclamantului, iar în perioada 01.01.2007 - 31.05.2008 a efectuat un număr de 2 delegații pentru care a primit diurnă de deplasare în cuantum de 13 lei pe zi conform prevederilor art.9 HG1860/2006.
Conform art.4 HG,1860/2006 pe timpul delegării nu se pot plătii ore suplimentare, însă așa cum rezultă din raportul de expertiză întocmit pe baza ștatelor de plată șap ontajelor, lunar pârâtul a efectuat ore suplimentare ce depășesc 32 de ore, însă au fost plătite numai 32 de ore, rămânând astfel ore suplimentare neplătite și necompensate cu timp liber, iar datorită inexistenței la nivelul unității a unui sistem pentru evidența strictă a orelor suplimentare nu există certitudinea că pe timpul delegării s-au plătit ore suplimentare.
În aceste condiții își fac aplicabilitatea disp.art.9 HG1860/2006 conform cărora persoana aflată în delegare primește o indemnizație zilnică de delegare, în privința pârâtului justificându-se suma acordată cu acest titlu astfel încât nefiind îndeplinite disp.art.270 Cod Civil, în sensul că salariatul ar fi păgubit angajatorul din vina și în legătură cu munca sa, acțiunea s-a respins ca nefondată.
Reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță G a formulat recurs împotriva sentinței nr. 3190/2009 a Tribunalului Gorj, pe care consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia șipe fond respingerea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 10,56 lei sau casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare.
Este criticată sentința pentru aprecierea greșită concluziilor formulate de expertiza contabilă în sensul că pârâtul a efectuat ore suplimentare ce depășesc numărul de 32, ce au fost plătite, dar expertiza nu a verificat pontajele cu orele suplimentare pe baza cărora s-au făcut plățile, iar la obiecțiunile făcute de reclamant la raportul de expertiză, expertul a evitat să răspundă punctual la obiecțiuni, susținând că s- aflat în imposibilitatea de verifica realitatea înscrierilor.
Consideră că expertiza nu răspuns obiecțiunilor stabilite și obiecțiunilor formulate privind analiza pontajului cu orele suplimentare plătite și aplicarea în acest caz prevederilor art. 4 din HG nr. 1860/2006, care dispune ca pe timpul delegării nu se plătesc ore suplimentare.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind aprecierea greșită de către instanța de fond concluziilor evazive ale raportului de expertiză efectuat în cauză, la care reclamantul recurent formulat obiecțiuni atât cu ocazia efectuării expertizei contabile, consemnate în minuta înregistrată sub nr. 5420/28.07.2009 la Serviciul Ambulanță G (fila 72 dosar fond) cât și prin obiecțiunile expres formulate și depuse la 30.09.2009 (fila 79), obiecțiuni care vizau tocmai omisiunea expertizei de a preciza dacă plata diurnei de deplasare primite de pârât, concomitent cu plata orelor suplimentare pentru aceleași deplasări, este legală, cât și temeiul juridic.
Nici expertiza și nici instanța nu au făcut nici o referire la această susținere a reclamantului care este, de altfel, și motivarea acțiunii, urmare constatărilor controlului de audit din cadrul Autorității de Sănătate Publică, consemnate în raportul de audit intern înregistrat sub nr. 6583/24.07.2008 la reclamantă și care a constatat primirea de către ambulanțieri a diurnei de deplasare, dar și plata orelor suplimentare efectuate cu ocazia deplasărilor, deplasări care intră în atribuțiile lor de serviciu, neputând constitui deci delegare în interesul HG nr. 1860/2006, acest act normativ interzicând expres plata orelor suplimentare pe timpul delegării.
Expertiza, deși precizează interdicția plății orelor suplimentare pe timpul delegării, concluzionează imposibilitatea constatării dacă orele suplimentare plătite pârâtului includ și pe cele din timpul delegării, însă acest aspect l-a stabilit reclamanta și nu a fost contestat de pârât, prin întâmpinare fiind recunoscută primirea cumulativă acestor două feluri de plăți.
In consecință, Curtea apreciază întemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata sumei de 10,56 lei către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Serviciul Județean de Ambulanță G împotriva sentinței civile nr. 3190/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât -, având ca obiect răspundere patrimonială.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 10,56 lei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/05.10.2010.
Jud. fond..
.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
