Drepturi salariale (banesti). Decizia 647/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 647
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 918/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Orașului -O - Instituția Primarului, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că:
- recursul este declarat și motivat în termen legal,
- prin serviciul registratură recurentul-reclamant a depus concluzii scrise, iar unitatea pârâtă - întâmpinare,
- în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința nr. 918 din 29 septembrie 2009, Tribunalul Olt a admis excepția prescripției dreptului la acțiune privind acordarea drepturilor bănești aferente anilor 2001, 2002, 2003, 2004, invocate de instanță din oficiu.
S-a respins cererea de acordare a drepturilor bănești aferente anilor 2001, 2002, 2003, 2004, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu ârâta p. Primăria Orașului O ca prescrisă.
S-a respins cererea de acordare a drepturilor bănești aferente anilor 2001, 2002, 2003, 2004, ca neîntemeiată.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În baza art. 137 Cod procedură civilă, instanța analizând excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu, reținut faptul că drepturile solicitate sunt drepturi de natură salarială și că prescripția dreptului material la acțiune atunci când obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate, conform dispozițiilor art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii, este de 3 ani, termen care curge de la data neacordării acestor drepturi.
Avându-se în vedere că potrivit art. 23 alin. 4 din OG nr. 10/2008 n cazul în care, din motive justificate, personalul contractual din sectorul bugetar nu a putut efectua concediul de odihnă la care avea dreptul într-un an calendaristic, cu acordul persoanei în cauză, angajatorul este obligat să acorde concediul până la sfârșitul anului următor se apreciază că dreptul la acțiune al reclamantului pentru drepturile aferente anilor 2001-2004 este prescris și ca urmare instanța a admis excepția invocată și a respins acordarea acestor drepturi ca prescrise.
Pe fond a reținut că eclamantul, așa cum rezultă din contractul individual de muncă depus la dosar este încadrat în cadrul Primăriei - O ca asistent personal, pentru îngrijirea la domiciliu a persoanei cu handicap, conform Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 din Legea 448/2006, asistentul personal are dreptul la salariul de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială, concediul anual de odihnă.
Prin cererea înregistrată cu nr. 4194/22.04.2009 la pârâta Primăria -O, reclamantul a solicitat compensarea în bani a concediului de odihnă pe anii 2001-2008, conform salariului minim pe economie.
Potrivit art . 23 alin 1 din OG 10/2008 "personalul contractual din sectorul bugetar are dreptul în fiecare an calendaristic la un concediu de odihnă și la alte concedii, în condițiile legii".
liniatul 4 al aceluiași articol prevede "Concediul de odihnă se efectuează în fiecare an. În cazul în care, din motive justificate, personalul contractual din sectorul bugetar nu a putut efectua concediul de odihnă la care avea dreptul într-un an calendaristic, cu acordul persoanei în cauză, angajatorul este obligat să acorde concediul până la sfârșitul anului următor, iar potrivit aliniatul (5) Compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării raporturilor juridice de muncă.
Ordonanța nr. 29/1995 privind plata drepturilor cuvenite salariaților din administrația publică, alte unități bugetare și din regiile autonome cu specific deosebit, pentru concediul de odihnă neefectuat stabilește la art. 1 alin. 1 "Salariații din cadrul administrației publice, alte unități bugetare și din regiile autonome cu specific deosebit, care nu au efectuat, integral sau parțial, concediul de odihnă în anul calendaristic respectiv, sunt îndreptățiți să primească o compensare în bani corespunzătoare numărului de zile de concediu neefectuat".
Potrivit art. 2 - Compensarea prevăzută la art. 1 se acordă salariaților care nu au putut efectua concediul de odihnă programat sau reprogramat, în următoarele situații:
a) s-au aflat în concediu medical sau în concediu de maternitate
b) dacă, din motive întemeiate, prezența lor în cadrul unității a fost necesară pentru asigurarea funcționării normale a serviciului. Menținerea la serviciu se poate face prin dispoziția scrisă a conducerii unității, cu acordul ordonatorului principal de credite bugetare. În cazul miniștrilor de stat, al miniștrilor și al altor conducători ai instituțiilor administrației publice centrale, menținerea la serviciu se poate face numai prin dispoziția scrisă a primului-ministru, iar în cazul secretarilor de stat, al subsecretarilor de stat și al altor persoane cu funcții asimilate acestora, prin dispoziția scrisă a miniștrilor sau, după caz, a altor ordonatori principali de credite bugetare;
c) salariatul este chemat să îndeplinească îndatoriri publice;
d) salariatul este chemat să satisfacă obligații militare, altele decât serviciul militar în termen;
e) salariatul urmează sau trebuie să urmeze un curs de calificare, recalificare, perfecționare sau specializare, în țară ori străinătate;
f) salariatul are recomandare medicală pentru a urma un tratament într-o stațiune balneoclimaterică;g) salariata se află în concediu plătit pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 1 an.
Față de dispozițiile legale și actele aflate la dosar s-a constatat că reclamantul nu se încadrează în nicio situație prevăzută de acest text de lege și ca urmare solicitarea acestuia de a i se acorda compensarea în bani a concediului de odihnă pe perioada 2005-2009 este neîntemeiată, și instanța a respins cererea.
Reclamantul a formulat recurs împotriva sentinței nr. 918/29 septembrie 2009 Tribunalului O l t, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Este criticată sentința pentru aprecierea greșită instanței de fond că potrivit art. 2 din OG nr. 29/1995 nu se încadrează în condițiile de acordarea compensației în bani a concediului de odihnă neefectuat, deoarece el are contract de asistent personal din anul 2001 și nu beneficiat de concediu de odihnă.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului cu motivarea că, potrivit prevederilor OG nr. 29/1995, pentru personalul din administrația publică, compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat se acordă numai salariaților care nu au putut efectua concediul de odihnă programat sau neprogramat, numai în anumite situații în care nu se regăsește reclamantul, iar acesta nu a solicitat efectuarea concediului de odihnă.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile privind aprecierea greșită instanței de fond că reclamantului nu i se poate acorda contravaloarea indemnizației de concediu de odihnă întrucât nu se încadrează în prevederile OG nr. 29/1995, deoarece instanța a încălcat prevederile art. 139/143 Codul muncii,care reglementează dreptul la concediu de odihnă al tuturor salariaților.
Potrivit art. 139(1) Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, iar potrivit art. 143(1), efectuarea concediului de odihnă se realizează pe baza unei programări și dreptul la concediu nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, limitări sau renunțări, textele respective fiind imperative.
Potrivit art. 141(3) Codul muncii, angajatorul este obligat să acorde concediu de odihnă salariaților până la sfârșitul anului următor, iar pârâta, deși susține că reclamantul nu a solicitat efectuarea concediului de odihnă, nu face ea, însă, și dovada că programat în fiecare an pe reclamant să efectueze concediul de odihnă și acesta fiind singurul asistent personal pentru persoanele cu handicap asistate, i- asigurat înlocuitor care să permită efectuarea concediului de reclamant.
Se constată astfel că reclamantul, din neglijența angajatorului nu a efectuat în fiecare an concediul de odihnă cuvenit, însă acesta nu poate solicita compensația în bani pentru perioada 2001 - 2004 inclusiv, drepturile solicitate fiind drepturi de creanță care se prescriu în temeiul Decretului nr. 167/1958 în termen de 3 ani de la nașterii dreptului.
In consecință, Curtea va admite recursul, va modifica sentința în sensul admiterii în parte acțiunii și obligării pârâtei să plătească reclamantului indemnizația de concediu de odihnă pentru anii 2005, 2006,2007 și 2008, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 918/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Orașului -O, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să achite reclamantului o despăgubire egală cu contravaloarea indemnizației de concediu de odihnă cuvenite pentru anii 2005, 2006, 2007 și 2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex.IE/05.02.2010.
Jud. fond..
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
