Anulare act. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 1/2009
Ședința public de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
Judector - - - președinte secție
Judector -
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului, dup suspendare la cererea de repunere pe rol a recurentului, formulat de reclamantul CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII CA DIN ROMÂNIA S, împotriva deciziei civile nr. 732/A din 11 mai 2004, pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civil, în dosar civil nr-, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint consilier juridic cu delegație la dosar pentru recurentul reclamant și mandatarul intimatului pârât - avocat, cu delegație la dosar, lips fiind restul prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecat C 2 - recurs civil, respectiv dl. judector lipsește din instanț din motive obiective, fiind în concediu medical, completul de judecat s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98(6) din Regulamentul de Ordine Interioar al Instanțelor Judectorești, prin participarea d-nei judector -, desemnat din lista de permanenț pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecat, încheindu-se proces verbal în acest sens.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței lipsa de procedur constatat cu intimatul pârât, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceast parte, fiind trecut de ctre factorul poștal, mențiunea "decedat", iar la citația emis la adresa din B, se face mențiunea "mutat de la adres, noul destinatar nu permite afișarea".
Instanța, faț de referatul cauzei expus, constat îndeplinit procedura de citare cu prțile, faț de împrejurarea c sunt introduși în cauz moștenitorii intimatului, iar cu privire la cel de al doilea aspect invocat, procedura de citare cu intimatul este îndeplinit prin citația emis la adresa din
Reprezentanta recurentului reclamant - consilier juridic învedereaz instanței c cererea de repunere pe rol a recursului a formulat-o la instanț, cu intenția de a întrerupe cursul perimrii acestuia.
Arat faptul c dosarul s-a suspendat faț de decesul intimatului pârât și declar c nu este în msur s depun la dosar certificatul de deces al acestuia, iar moștenitoarele sale și, nu se prezint în fața notarului de bun-voie, astfel c s-a încercat repunerea pe rol pentru întreruperea cursului perimrii, aceasta fiind singura posibilitate. Învedereaz instanței de asemenea, și arat spre vedere, acte din care rezult c pe rolul Judec toriei Sibiu este o acțiune, cu termen de judecat la data de 04.02.2009, prin care se solicit a se constata calitatea de moștenitoare a acestora dup defunctul, decedat la data de 21.05.2004, hotrârea pronunțat urmând a ține locul certificatului de moștenitor.
Mandatarul intimaților - avocat, învedereaz instanței c are cunoștinț despre existența acțiunii aflat pe rolul Judec toriei Sibiu, îns face precizarea, c temeiul de drept în baza cruia s-a suspendat prezenta cauz este art. 155/1 cod procedur civil ( 50) - deci culpa prții, și mai arat faptul c deși reclamantul recurent a fcut mai multe cereri de repunere pe rol, acestea au fost respinse. Mai mult, o atare cerere respins, a fost atacat cu recurs la ICCJ, de asemenea fiind respins. In consecinț, consider c actul procedural trebuie s fie viabil, iar o cerere de repunere pe rol respins nu întrerupe cursul prescripției. Mai mult, recurentul putea face demersuri, de exemplu așa cum este acțiunea aflat pe rolul instanței de fond, dar și pentru schimbarea temeiului juridic al suspendrii prezentei cauze.
Pentru argumentele artate, consider c recursul de faț este perimat, urmând ca instanța s ia act de aceasta.
Reprezentanta reclamantului recurent - consilier juridic solicit respingerea excepției perimrii, susținând c a fcut toate demersurile și a depus toate diligențele, astfel c recursul nu este perimat.
Instanța, în deliberare, pune în vedere reprezentantei recurentului reclamant s depun la dosar, pân la sfârșitul dezbaterilor, copie dup acțiunea înregistrat pe rolul Judec toriei Sibiu.
În ce privește cererea de repunere pe rol formulat de reclamantul recurent, Curtea constat c nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea acesteia, recurenta nefcând dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite prin încheiere, astfel c respinge cererea de repunere pe rol și las cauza în pronunțare pe excepția perimrii.
Dup dezbaterea cauzei, reprezentanta recurentului reclamant - consilier juridic depune la dosar copie a acțiunii civile înregistrat pe rolul Judec toriei Sibiu sub nr- având ca obiect constatarea calitții de moștenitor; precizare de acțiune și citație emis pentru termenul din 07.05.2008.
La sfârșitul dezbaterilor, se prezint în instanț consilier juridic - cu delegație la dosar pentru intimata SC SA S, care pune concluzii de constatare a perimrii recursului declarat de reclamant.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț,
Prin sentința civil nr.7463/2003 pronunțat de Judec toria Sibiu, a fost respins acțiunea formulat de reclamanta S, prin reprezentant Consistoriul Superior al Bisericii din România S, împotriva pârâților Municipiul S, prin primar, SC SA, și, având ca obiect constatarea nulitții absolute a contractelor de vânzare-cumprare a imobilului situat administrativ în S,-.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut, în esenț, c, potrivit probatoriului administrat, contractul de vânzare-cumprare nr. 6201/2001 a fost încheiat de SC SA și, în baza hotrârii civile nr. 88/2001a Judec toriei Sibiur mas irevocabil, prin care s-au verificat condițiile de înstrinare a imobilului în litigiu, reținându-se buna credinț a prților, astfel c sunt incidente prevederile art. 46 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, coroborat cu art. VI alin. 4, teza ultim din OUG 184/2002.
Ca urmare, rmâne valabil și actul subsecvent, respectiv contractul de vânzare-cumprare cu clauz de întreținere încheiat între și, autentificat prin încheierea nr. 849/2003 a BNP. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând desființarea hotrârii și, rejudecând, s se dispun admiterea acțiunii principale.
Prin decizia civil nr. 732/A/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, a fost respins apelul declarat, reținându-se c acțiunea în constatarea nulitții absolute a contractelor de vânzare-cumprare a imobilului în litigiu nu este admisibil în cazul în care contractul s-a încheiat în executarea unei hotrâri judectorești.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând modificarea deciziei și a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii principale.
În expunerea motivelor de recurs se susține c, la pronunțarea hotrârilor atacate, instanțele nu au avut în vedere dispozițiile Legii nr. 85/1992, care excludeau de la vânzare imobilele care nu erau construite din fondurile statului, cum este cazul imobilului în litigiu.
Se mai arat c instanțele nu au avut în vedere întregul cadru legislativ, c prevederile art. 46 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 nu sunt aplicabile în cauz și c nu s-a verificat legalitatea contractului de vânzare-cumprare sub aspectul legilor în vigoare la data încheierii lui, sentința civil nr. 88/2001 neavând autoritate de lucru judecat.
Prin decizia civil nr. 5060/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Curtea de APEL ALBA IULIA pentru soluționarea recursului, ca urmare a modificrii competenței materiale, prin Legea nr. 219/2005.
Prin încheierea din 05.10.2006 ( fl.26), Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus, în temeiul art. 243. proc. civ. suspendarea judecții datorit intervenirii decesului pârâtului intimat, cauza urmând s rmân în nelucrare pân se va face dovada calitții și a persoanei îndreptțit la moștenire dup..
La 22.03.2007 s-a constatat c s-a depus adresa numitei, în calitate de moștenitoare a., iar cauza a fost din nou suspendat, în baza art. 155 ind.1 proc. civ, în vederea depunerii la dosar a certificatului de moștenitor și a listei cu moștenitorii., pentru a fi introduși în cauz ( fl.50 ).
Recurenta a formulat mai multe cereri de repunere pe rol a cauzei, dar nu a fcut dovada c și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanț prin încheiere, astfel c aceste cereri au fost respinse, cauza rmânând în continuare suspendat ( fl.70, 89).
Recurenta a declarat recurs împotriva încheierilor din 05.10.2006, 22.03.2007 și 26.04.2007, pe care le-a criticat, susținând c obligația trebuia stabilit în sarcina pârâtelor și c în mod greșit s-au respins cererile de repunere pe rol.
Prin decizia civil nr.5469/2008, instanța suprem a respins recursul reclamantei, reținând c în mod corect s-a procedat la suspendarea cauzei și respectiv la respingerea cererilor de repunere pe rol, deoarece partea interesat, în speț recurenta, nu a respectat obligațiile stabilite de instanț.
Curtea constat c pricina a rmas în nelucrare din 22.03.2007, iar înuntrul termenului de perimare de un an, prevzut de art.248 proc. civ. recurenta nu a îndeplinit niciun act de a întrerupe acest termen.Depunerea cererilor de repunere pe rol, întocmite doar formal, fr îndeplinirea obligațiilor dispuse de instanț nu produc efect întreruptiv al termenului de perimare.
La termenul din 08.-, la care s-a luat în discuție o nou cerere de repunere pe rol, recurenta a depus în copie acțiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu și pentru stabilirea calitții de moștenitor dup. (fl.106-107).Aceast acțiunea fostînregistrat la data de 02.04.2008, adic dup împlinirea termenului de un an de la data suspendrii, astfel cnu poate fi considerat ca fiind un act care s întrerup perimarea.
Faț de aceste considerente, Curtea reține c în cauz sunt incidente prevederile art. 248-254 proc. civ. privind perimarea și în consecinț va constata perimat recursul declarat de reclamant.
Pentru aceste motive:
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 1/08.01.2009 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
In numele legii
DECIDE
Respinge cererea de repunere pe rol formulat de recurent.
Constat perimat judecarea recursului declarat de reclamantul Consistoriul Superior al Bisericii din România împotriva deciziei civile 732/A/11 mai 2004, pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civil.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 8 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/12.01.2009
-
- /
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Anca Neamțiu, Daniela
