Anulare act. Decizia 1007/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1007/
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcarița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurentul contestator împotriva deciziei civile nr. 841/R/ din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Orașului, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate L și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul contestator asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate alte cereri și probe de administrat instanța acordă cuvântul, inclusiv asupra chestiunilor legate de jurisdicția aplicabilă speței.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, arată că în principal a formulat o cerere de recalificării a căii de atac a recursului, hotărârea atacată prin contestație în anulare și revizuire de tribunal în dosarul nr- trebuia pronunțată în apel și în urma admiterii acesteia a solicitat desființarea deciziei antemenționată și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 515/ 2007 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Lipova în urma rejudecării căii de atac.
În temeiul art. 103 Cod pr.civilă a mai solicitat eventuala repunere în termenul de exercitare a căii de atac a apelului sau după caz a recursului în funcție de rezultatul cererii de recalificare a căii de atac, și arată că în speță se află în calea de atac a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 960/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-au admis recursurile declarate de reclamantul Primarul Orașului L județul A și Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în contradictoriu cu pârâții si Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A, împotriva sentinței civile nr. 515/31.05.2007, pronunțată de Judecătoria Lipova în dosarul civil nr-, care a fost modificată în totalitate în sensul că:
S-a admis acțiunea reclamantului Primarul Orașului L împotriva pârâților, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor L județul A si Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A si în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 150.974/9. 04.2004 emis pe numele pârâtului de către pârâta Comisia Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în privința terenului în suprafață de 31 ha + 1500. situat în localitatea
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul, din examinarea sentinței instanței de fond prin prisma recursurilor declarate si din oficiu, a constatat ca prima instanță nu a manifestat rol activ, în sensul că, deși a administrat toate probele necesare soluționării corecte a cauzei, le-a dat o interpretare eronată pronunțând o hotărâre criticabilă.
Astfel, din înscrisurile de stare civilă depuse la dosarul cauzei, precum si din întâmpinarea depusă de pârâtul în dosarul nr-, atașat prezentului dosar, a rezultat că numitul născut în anul 1924, tatăl pârâtului este în viață, prin urmare vocație succesorală să solicite reconstituirea dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar, după autorii indicați, o avea acesta și nu pârâtul.
Ca atare sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite conform legii, fiind incidente disp. art. III al. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997. Ori pârâtul nu a făcut dovada calității de moștenitor, si nu se poate reține motivarea primei instanțe că întrucât tatăl pârâtului nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate acesta este renunțător, si acest fapt justifică vocația succesorală a următorului descendent. Dispozițiile art. 13 aliniat 2 din Legea nr.18/1991 republicata, face vorbire despre acceptarea succesiunii si nu despre renunțarea la succesiune. Astfel: moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși în drept, în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile care au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat succesiunea, prin cererea pe care o fac comisiei.
Aceste dispoziții s-au coroborat cu cele art. 696 si următoarele Cod civil, astfel că s-a constatat că nu ne regăsim în cazul unei renunțări exprese de a tatălui pârâtului la succesiunea după autorii invocați, neacceptarea succesiunii (prin neformularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate) nu este echivalentă cu renunțarea la succesiune. Acceptarea si renunțarea sunt noțiuni distincte care produc efecte juridice distincte Astfel, este eronata susținerea primei instanțe că tatăl pârâtului nefăcând acte de acceptare expresă prin cererea de reconstituire este considerat renunțător, si nu ne aflăm în situația unor moșteniri succesive.
Nu a fost susținută nici motivarea că tatăl pârâtului va putea formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate întrucât Legea nr. 147/2005, în concordanță cu Constituția României, permitea reconstituirea dreptului de proprietate și în favoarea cetățenilor străini, în contextul în care este vorba despre redobândirea dreptului de proprietate prin moștenire legală.
Față de aceste considerente, tribunalul în baza art. 312 al.1 rap. la art. 324 pct. 9 cod procedură civila, a admis recursurile reclamanților Primarul Orașului L si Comisia Locală L pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor, conform dispozițiilor prezentei decizii si a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 150.974/9.04.2004 emis pe numele pârâtului de către pârâta Comisia Județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în privința terenului în suprafață de 31 ha + 1500. situat în localitatea
Împotriva acestei decizii,intimatul a formulat contestație în anulare și cerere de revizuire.
În motivare, a apreciat că hotărârea tribunalului este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că motivarea s-a făcut doar pe unicul considerent că intimatul nu are calitate de moștenitor după defunctul senior, că singurul îndreptățit să solicite reconstituirea este tatăl său,. Greșeala materială constă în faptul că erau în discuție nu numai suprafețele reconstituită după bunicul său, ci și alte suprafețe reconstituite după alți autori, respectiv. A doua greșeală materială este faptul că intimatul a arătat că tatăl său nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate întrucât bunicul său a fost întreținut de către el, iar tatăl său pentru motivul că a cunoscut acest lucru nu a depus cerere de reconstituire.
Intimatul a solicitat, ca în cazul în care se va aprecia că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru anularea deciziei, să se dispună revizuirea acesteia, având în vedere că după pronunțarea hotărârii a reușit să intre în posesia declarației prin care tatăl său renunță expres la succesiune în favoarea intimatului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 697 și 698 Cod civil.
Prin precizarea contestației, intimatul a arătat că susține cererea formulată atât ca pe o contestație în anulare cât și ca pe o cerere de revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinări.
Tribunalul Arad prin decizia civilă nr. 841 din 4.06.2008 pronunțată în dosar nr- a respins cererea de revizuire și contestația în anulare formulată de intimatul împotriva deciziei civile nr. 960/13.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. -, fără cheltuieli de judecată.
Examinând motivele invocate în susținerea contestației în anulare și cererii de revizuire se va constata că acestea nu se încadrează în dispozițiile art. 318 și 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, împrejurările arătate în cerere nu constituie greșeli materiale,iar înscrisul nu era deținut de partea potrivnică.
În consecință au fost respinse cererile.
Împotriva hotărârii cu caracter irevocabil pronunțată de către Tribunalul Arad, respectiva decizie civilă nr.841/R/4.06.2008, prin care s-a respins cererea de revizuire și contestația în anulare, a formulat la data de 18.06.2008 o cerere intitulată în principal cerere de recalificare a căii de atac, numitul, cerere susținută și de apărătorul acestuia în fața instanței, în final ca o cerere de recurs.
Prin cererea respectivă s-a arătat că textele de lege reținute de Tribunalul Arad, nu ar fi în concordanță cu spiritul Constituției României, că tribunalul nu a examinat în detaliu probele solicitate și împrejurarea că, procesele de fond funciar, prin care se solicită valorificarea unor drepturi în temeiul Legii nr. 18/1991 nu sunt "procese funciare", acestea urmând a fi soluționate pe cale procedurii de drept comun.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct.5,7și 9 Cod pr.civilă.
Examinând cererea formulată de către numitul, al cărui conținut a fost prezentat în sinteză mai sus, Curtea va reține că aceasta nu poate fi primită.
Din conținutul cererii depusă la filele 3-8 dosar nu rezultă în mod expres, în drept, calificarea acesteia, însă din invocarea dispozițiilor art. 304 pct.5,7 și 9 Cod pr.civilă, în finalul cererii, rezultă că aceasta s-ar circumscrie materiei recursului.
Din acest punct de vedere Curtea va reține că a fost atacată cu recurs o hotărâre a tribunalului pronunțată în condiții de irevocabilitate, în materia contestației în anulare și revizuire.
Dispozițiile art. 320 alin.3 și art.328 alin.1 Cod pr.civilă sunt exprese cu privire la căile de atac care se pot exercita asupra hotărârilor judecătorești pronunțate în materiile respective, în sensul că aceste căii de atac sunt cele prevăzute de lege pentru hotărârea atacată cu contestație în anulare sau cu revizuire.
Cum hotărârea atacată în cele două materii a avut un caracter irevocabil, calea de atac a recursului împotriva unei astfel de hotărâri irevocabile nu este prevăzută de lege.
Sub aspectul jurisdicției aplicabile în speță, Curtea va reține că, raporturile juridice născute între părți, vizează reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor proprietăți funciare, iar toate aceste drepturi civile nu se pot valorifica decât în condițiile prevăzute de actele normative în materie de fond funciar.
În această ordine de idei Tribunalul Arada reținut în mod corect jurisdicția aplicabilă speței, în materie de fond funciar, în prezent, legiuitorul prevăzând doar două grade de jurisdicție, respectiv fond și recurs la tribunal. (Titlul XIII din Legea nr. 247/2005)
Față de cele arătate recursul declarat de către, în condițiile arătate mai sus, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către împotriva deciziei civile nr. 841/R/ din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.LL/ 21.11.2008
Dact. NF/ 21.11.08
Ex.2
Tribunalul Timiș -
Președinte,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcarița
