Anulare act. Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1029
Ședința public din data de 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
Judectori - - -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de pârâții și --, ambii domiciliați în Târgoviște, B-dul. - -, nr.42, jud.D, împotriva încheierii din camera de consiliu de îndreptare a erorii materiale, pronunțat la data de 25 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în Târgoviște,-, -.7.A,.2,.9, jud.
Prezența și susținerile orale ale prților au avut loc în ședința public din data de 4 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat ce face parte integrant din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea recurenților-pârâți s depun la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de mai sus, când în urma deliberrii, a pronunțat urmtoarea decizie:
Curtea:
Examinând recursul civil de faț, constat urmtoarele.
Prin cererea de chemare în judecat înregistrat la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții G și --, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța, în principal, s se constate nulitatea absolut a antecontractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1020/16.06.2008 de BNP -Târgoviște și repunerea prților în situația anterioar, iar în subsidiar, în ipoteza respingerii primului capt de cerere, s se dispun rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1020/16.06.2008 de BNP -Târgoviște și repunerea prților în situația anterioar.
Tribunalul Dâmbovița, prin încheierea din 16.02.2009, în temeiul disp. art. 246 Cod pr.civil, a luat act de renunțarea la judecata acțiunii formulat de reclamantul și l-a obligat pe reclamant la 80.100 lei cheltuieli de judecat ctre pârâți.
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Dâmbovița la 19.05.2009, reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii din 16.02.2009, în sensul c în mod greșit a fost obligat la plata
-2-
sumei de 80.100 lei reprezentând cheltuieli de judecat, când în realitate suma era de 801 lei.
A mai artat c datorit trecerii la leul greu, din eroare, au fost trecute în plus dou zero-uri, astfel c suma reținut de instanț este imens în raport de obiectul pricinii și de faptul c reclamantul a renunțat la judecat.
Tribunalul Dâmbovița, prin încheierea din Camera de consiliu din 25.05.2009, a admis cererea de îndreptare eroare material strecurat în dispozitivul încheierii pronunțat la data de 16.02.2009 și a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul c suma la care a fost obligat reclamantul cu titlu de cheltuieli de judecat, este de 801 lei și nu 80.100 lei.
În motivarea încheierii, tribunalul a reținut c cererea de îndreptare a erorii materiale este întemeiat întrucât, potrivit art. 274 alin.(3) Cod pr.civil, judectorii au dreptul s mreasc sau s micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari, faț de valoarea pricinii sau munca îndeplinit de avocat.
S-a mai reținut c în cauz este evident c din eroare, instanța, deși a luat act de renunțare la judecat, a acordat întreaga sum cerut drept cheltuieli de judecat, în condițiile în care, pe de o parte o asemenea sum este foarte mare, iar pe de alt parte, faț de trecerea la leul greu s-a produs o confuzie în ceea ce privește suma înscris în chitanț.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții, în baza dispozițiilor art. 304 pct.4,6,7 și 8 Cod pr.civil, criticând-o pe motive de nelegalitate, susținând c instanța a înclcat prevederile art. 156(1) Cod pr.civil, art.20, 21 și 24 din Constituția României, art.6 (1) din Convenția European a Drepturilor Omului și ale Legii 51/1995 care este o lege special, ce se aplic cu precdere faț de prevederile Codului d e procedur civil, care au un caracter general.
Susțin c nu este vorba de o eroare material întrucât suma real reprezentând cheltuieli de judecat este de 80.100 lei, suma figurând în cifre și litere în cuprinsul chitanței și nicidecum cea pretins "îndreptat" de 801 lei.
Consider c pretinsa îndreptare eroare material s-a fcut în profitul direct al reclamantului, la trei luni și J dup ce încheierea din 16.02.2009 a fost pronunțat și la aproape dou luni dup rmânerea sa definitiv și irevocabil prin nerecurare.
Curtea, analizând prezentul recurs, constat c este fondat și urmeaz a fi admis, deoarece:
Potrivit art. 281 Cod pr.civil, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile prților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotrâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Noțiunea de greșeal material are, în sensul art. 281 Cod pr.civil, înțelesul de eroare material vizibil, svârșit cu ocazia redactrii hotrârii.
Pe calea prevzut de textul de lege menționat, nu pot fi îndreptate greșelile de judecat.
În speț, prin încheierea din 16.02.2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în temeiul disp. art. 246 Cod pr.civil, s-a luat act de renunțarea la
-3-
judecata acțiunii formulat de reclamant în contradictoriu cu intimații-recurenți, fiind obligat reclamantul la 80.100 lei cheltuieli de judecat ctre pârâți.
Împotriva acestei încheieri nu s-a formulat recurs, îns prin cererea de îndreptare a erorii materiale, reclamantul susținut c în mod greșit a fost obligat la
plata sumei de 80.100 lei reprezentând cheltuieli de judecat, care este o sum imens, în realitate suma era de 801 lei, la care, din eroare, s-au adugat dou zero-uri.
Curtea constat c în cauz nu este vorba de o eroare material în sensul disp. art. 281 Cod pr.civil, cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecat la care a fost obligat reclamantul, întrucât în minuta încheierii -care reprezint potrivit art. 258 Cod pr.civil dispozitivul hotrârii pe scurt -aflat la fila 77 verso dosar fond, este menționat suma de 80.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, iar dispozitivul încheierii a fost redactat conform minutei.
Totodat, acest cuantum de 80.100 lei este menționat în cuprinsul chitanței pentru plata onorariului de avocat aflat la fila 81 dosar fond, în cifre și litere: "80.100 lei (optzecidemiiosutlei)".
În realitate, este vorba de o greșeal de judecat, care nu poate face obiect al procedurii de îndreptare a erorii materiale, ci putea face obiectul recursului pe care ar fi trebuit s-l formuleze reclamantul împotriva încheierii pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în ședința public din 16.02.2009 prin care acesta a fost obligat la 80.100 lei cheltuieli de judecat ctre pârâți.
C este vorba de o greșeal de judecat, rezult chiar din motivarea soluției de admitere a cererii de îndreptare eroare material, în care instanța invoc considerente ce țin de judecata pe fond a cererii pârâților de obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat, respectiv c, potrivit disp. art. 274 alin.3 Cod pr.civil, judectorii au dreptul s mreasc sau s micșoreze onorariile avocaților și c din eroare a acordat întreaga sum cerut drept cheltuieli de judecat, în condițiile în care o asemenea sum este foarte mare și c s-ar fi produs o confuzie în ceea ce privește suma înscris în chitanț, ceea ce nu este real întrucât în chitanț s-a menționat suma atât în cifre cât și în litere, tocmai pentru evitarea unei eventuale erori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâții și --, ambii domiciliați în Târgoviște, B-dul. - -, nr.42, jud.D, împotriva încheierii din camera de consiliu de îndreptare a erorii materiale pronunțat la data de 25 mai 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în Târgoviște,-, -.7.A,.2,.9, jud.D, și în consecinț:
Modific în tot încheierea din camera de consiliu din 25.05.2009, în sensul c respinge ca neîntemeiat cererea de îndreptare eroare material din dispozitivul încheierii pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în ședința public din 16.02.2009.
.//.
-4-
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 11 decembrie 2009.
Președinte, Judectori,
C - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red.. /tehnored.VM
6 ex./14.12.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
