Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1028/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1028
Ședința publică din data de 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Violeta Stanciu Constanța Ștefan
- C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 274 pronunțată la data de 21 octombrie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și, domiciliați în B,-,sector 1 și intimații pârâți (fostă ), domiciliată în B,-,.66,.4,.57, sector 4, domiciliate în comuna, județul B, Gh., -, domiciliați în B, str.-. - Gh., nr.15, - 71,.A,.40, Gh., domiciliat în B,-, - 103,.1,.54, sector 5.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru 10.00 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr.-/2009 și cu 0,15 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant personal și intimata prin procurator, lipsind intimații-reclamanți, și și intimații-pârâți, Gh., Gh. - și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei-pârâte.
Se înmânează recurentului copie de pe întâmpinarea formulată de intimata.
Recurentul-reclamant având cuvântul solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată de intimata, ce azi i-a fost înmânată.
Curtea, respinge cererea recurentului de amânare a cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare și lasă dosarul la ordine.
Luându-se dosarul la a doua strigare au răspuns recurentul-reclamant personal și intimata prin procurator, lipsind intimații-reclamanți, și și intimații-pârâți, Gh., Gh. - și.
Curtea, din oficiu invocă excepția nulității recursului, potrivit disp. art. 306 Cod pr.civilă, întrucât motivele de recurs sunt formulate peste termenul de 15 zile de la comunicarea deciziei.
Recurentul-reclamant având cuvântul solicită repunerea în termenul de motivare a recursului.
De asemenea solicită a se acorda termen pentru a răspunde la întâmpinare și pentru a face dovada că nu i s-a comunicat hotărârea de la tribunal, situație pentru care a făcut plângere penală Oficiul poștal nr. 3.
La întrebarea instanței, arată că a formulat cerere de recurs la 3 sau 5 zile de la pronunțare.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei, respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului și acordă cuvântul asupra excepției nulității recursului.
Recurentul-reclamant având cuvântul solicită respingerea excepției nulității recursului.
Procurator având cuvântul arată că recurentul este prea mult tolerat de instanță.
Solicită respingerea cererii de repunere în termenul de motivare a recursului și admiterea excepției nulității recursului.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA
Examinând recursul civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.05.2008 reclamanta chemat in judecata pe pârâtii, -- si solicitând ieșirea din indiviziune in ceea ce privește averea succesorala rămasă de pe urma defuncților G si.
Prin sentința civila nr. 281 din 30.03.2009 s-a admis in parte acțiunea așa cum a fost completata si restrânsă si s-a dispus sistarea stării de indiviziune a părților din proces în ceea ce privește suprafața de 6,25 ha teren situat in comuna pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele moștenitorilor defunctului G si în ceea ce privește averea succesorala rămasă de pe urma defunctei, decedata la data de 24.06.2006, cu ultimul domiciliu în orașul P prin omologarea raportului de expertiza tehnică judiciară întocmit de expert, in varianta a II-a modificată de instanță potrivit acordului parților.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel.
In dezvoltarea motivelor de apel acesta arată în esență că este nemulțumit de faptul ca nu s-a reținut in masa succesorala tot terenul pe care l-a primit de la părinți si anume de 9,35 ha, ca suprafața de 675 mp intravilan a fost supraevaluata de expert si că este nemulțumit de lotizarea făcută.
Prin decizia civilă nr. nr.274 din 21 octombrie 2009, Tribunalul Buzăua respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 281 pronunțată la data de 30 martie 2009 de Judecătoria Pogoanele.
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen legal reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică în sensul disp. art. 304 Cod pr.civilă, susținând în esență că instanțele au pronunțat hotărârile atacate cu încălcare legii.
In ședința publică din 11 decembrie 2009 Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului iar recurentul a solicitat repunerea în termenul de motivare a recursului.
Instanța va analiza mai întâi cererea de repunere în termenul de depunere a motivelor de recurs pe care o va respinge având în vedere următoarele:
In interpretarea disp. art. 103 (1) Cod pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
In sensul textului legal mai sus citat împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de partea care nu s-a conformat dispozițiilor legale respective.
In speță, recurentul a formulat recurs în termenul înscris în art. 301 Cod pr.civilă, însă motivele de recurs au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut de art. 303 (1) și (2) din același cod.
Intrucât cererea de repunere în termenul de a motiva recursul nu a fost dovedită în sensul demonstrării împrejurării mai presus de voința părții care a împiedicat-o să motiveze recursul în termen, Curtea va respinge cererea ca nefondată.
Cât privește excepția nulității recursului având în vedere disp. art. 137 (1) rap. la art. 303 (1) și 306(1) Cod pr.civilă, Curtea o va admite și în consecință va constata nulitatea recursului după cum se arată în continuare.
Potrivit art. 306 (1) Cod pr.civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de instanța de recurs.
In cauză, recurentului i s-a comunicat decizia pronunțată de tribunal, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 107 dosar, la 29 octombrie 2009 iar motivele de recurs au fost expediate prin poștă la data de 21 noiembrie 2009 (fila 29 dosar recurs), deci cu depășirea termenului imperativ prevăzut de art. 303 (1) și (2) rap. la art. 301 Cod pr.civilă de 15 zile care curge de la data comunicării hotărârii.
In consecință, Curtea făcând aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate, va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu de instanță și va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului, formulată de recurentul -reclamant.
Admite excepția nulității recursului invocată din oficiu de instanță.
Constată nul recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 274 pronunțată la data de 21 octombrie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și, domiciliați în B,-,sector 1 și intimații pârâți (fostă ), domiciliată în B,-,.66,.4,.57, sector 4, domiciliate în comuna, județul B, Gh., -, domiciliați în B, str.-. - Gh., nr.15, - 71,.A,.40, Gh., domiciliat în B, -, - 103,.1,. 54, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Violeta Stanciu Constanța Ștefan
- - - - C -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.CȘ/CO
15 ex./15.12.2009
f- Judec.
a- Trib.
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Violeta Stanciu Constanța Ștefan
