Anulare act. Decizia 1047/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(743/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1047
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
JUDECATOR - - -
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, împotriva deciziei civile nr.1707 din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 2 B și intimații-reclamanți, - și.
are ca obiect - anulare act - nulitate donație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, consilier juridic, în calitate de reprezentant al recurentei-pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, avocat, în calitate de reprezentant al intimaților-reclamanți - și, în baza împuternicirii avocațiale nr.198.058/04.05.2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual, aflată la fila 11 dosar, lipsind intimații-pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 2 B și intimata-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul recurentei-pârâte PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B și avocatul intimatelor-reclamante - și declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei-pârâte, susținând oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în temeiul art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, modificarea deciziei atacate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Consideră că decizia atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că imobilul în litigiu a fost donat statului, în baza actului de donație nr.7094/24.09.1975, imobil situat în B,-, sector 5, acest act de donație fiind încheiat cu respectarea legii.
Arată că în mod greșit s-a constatat nulitatea absolută a donației, deoarece prin înscrisul încheiat sub semnătură privată, înscris ce reprezintă actul de proprietate a donatorilor, imobilul în litigiu a fost trecut din patrimoniul foștilor proprietari, respectiv soții, în patrimoniul soților; donatorii au fost proprietari ai imobilului la data încheierii ofertei de donație, altfel nu puteau; astfel că reclamanții au avut intenția clară de a gratifica Statul Popular, făcând această ofertă de donație în formă autentică; în speță nu s-a făcut dovada existenței unui interes personal, născut și actual al reclamanților.
Avocatul intimatelor-reclamante - și, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Arată că această chitanța sub semnătură privată, soții au donat statului imobilul în litigiu și consideră că este nevalabilă întrucât aceștia nu aveau un drept de proprietate la momentul respectiv.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 B la data de 01.08.2005, reclamanții -, și au chemat in judecată pe pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate nulitatea absolută a actului de donație nr.7094/24.09.1975 făcut în favoarea statului având ca obiect imobilul din B,-, sector 5, pentru cauza ilicita si frauda la lege, să se dispună restabilirea situației anterioare donației, să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 5766/05.10.2005, Judecătoria Sector 5 admis excepția lipsei de interes in promovarea cererii si a respins acțiunea ca fiind lipsită de interes.
Apelul formulat împotriva acestei sentințe de către reclamanți a fost admis prin decizia nr.1371/11.09.2006, cu motivarea că interesul reclamanților rezidă în aceea că reclamanții dețineau imobilul în baza unui înscris sub semnătura privata, exercitând o posesie utilă, continuă, neîntreruptă, sub nume de proprietar astfel încât ar putea promova o acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, sentința civilă fiind desființată și cauza trimisă spre rejudecare în fond.
Prin sentința civilă nr.8094/06.12.2007, Judecătoria Sector 5 admis acțiunea a dispus anularea ofertei de donație autentificată sub nr.3577/29.05.1975 de către notariatul de Stat al sectorului 2
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că asupra imobilului ce a făcut obiectul donației acceptate de către stat, reclamanții donatori nu erau proprietari, donația bunului altuia fiind sancționată cu nulitatea absolută.
Mai reține prima instanță că donația a avut ca temei o cauză imorală, donatarul profitând de starea de necesitate în care se aflau donatorii, situație rezultată din declarația martorului audiat în cauză, astfel că a apreciat incidente dispozițiile art.968 Cod civil.
Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin decizia civilă nr.1707/A/10.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis apelul formulat de pârâtul Ministerul Finanțelor, a schimbat în parte sentința, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesual pasive a acestui minister și a respins, în consecință, acțiunea față de acesta.
Totodată, a respins ca nefondat apelul formulat de Primăria Municipiului
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că Ministerul Finanțelor Publice nu a fost parte în actul de donație. Actul de acceptare a donației a fost executat în numele statului de către Consiliul Popular al Municipiului B, așa cum rezulta din adresa emisa de către pârâtă sub nr.-/-/28.07.2006, prin care a fost acceptată oferta de donație, astfel încât paratul Ministerul Finanțelor Publice nu a fost parte în raportul juridic dintre donator și donatar, nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Tribunalul admițând apelul, a respins acțiunea împotriva acestui pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ce privește excepția lipsei de interes instanța de apel a reținut că prin decizia nr.1371/2006, s-a stabilit în mod irevocabil că reclamanții au interes în promovarea cererii astfel încât, existând autoritate de lucru judecat asupra acestui aspect, nu se poate reanaliza excepția.
Excepția prescripției dreptului la acțiune nu poate fi reținută ca fondată. întrucât motivul de nulitate invocat de către reclamanți îl reprezintă lipsa consimțământului în intenția de a, lipsa calității de proprietar a donatorului care sancționează donația cu nulitatea absolută, iar acțiunea în nulitate pentru aceste motive este imprescriptibilă sub aspect extinctiv.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că instanța, în mod corect, a reținut faptul că imobilul nu a fost în patrimoniul de drept al donatorilor, astfel încât oferta de donație s-a făcut pentru lucrul altuia. Faptul că statul i-a perceput pe reclamanții care aveau posesia imobilului drept proprietari ai acestuia nu poate da eficiență juridică acceptării acestei donații. Nu se poate admite nici că actul sub semnătură privată a fost de natură a transmite în mod valabil dreptul de proprietate din patrimoniul soților în patrimoniul reclamanților.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs MUNICIPIUL B prin Primarul General.
Prin motivele de recurs se arată că hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod de procedură civilă).
Arată recurentul că în mod greșit s-a constatat nulitatea absolută a donației, deoarece prin înscrisul sub semnătură privată, înscris ce reprezintă actul de proprietate al donatorilor, imobilul în litigiu a fost trecut din patrimoniul foștilor proprietari, respectiv în patrimoniul soților.
au fost proprietari ai imobilului la data încheierii ofertei de donație, altfel nu puteau.
Reclamanții au avut intenția clară de a gratifica Sfatul Popular, făcând această ofertă de donație în formă autentică.
În finalul motivelor de recurs se arată că în speță nu s-a făcut nici dovada unui interes personal, născut și actual al reclamanților pentru a promova o astfel de acțiune.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
Recursul este nefondat.
Prin decizia civilă nr.1371/2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr.5426/2005, s-a stabilit în mod irevocabil, cu autoritate de lucru judecat, că reclamanții au interes în promovarea cererii, astfel încât această excepție nu mai poate fi reanalizată.
Din situația de fapt reținută de instanța de fond rezultă că reclamanta și numitul au oferit spre donație statului român un imobil asupra căruia aceștia nu aveau titlu de proprietate.
Înscrisul denumit "chitanță" și aflat la fila 33 în dosarul nr.37171/2005 al Judecătoriei sectorului 5 B nu reprezintă titlu de proprietate. Din conținutul acestuia rezultă că după ce se efectuau plățile (se încasa prețul), urma să se perfecteze contractul de vânzare-cumpărare.
De altfel, în cuprinsul ofertei de donație, donatorii menționează că nu posedă titlu de proprietate pentru imobil (fila 93 dosar fond).
Faptul că statul a considerat că reclamanții sunt proprietarii imobilului, pentru că aveau posesia, nu conduce la concluzia că actul încheiat este valabil, întrucât donația a avut ca obiect un lucru aparținând altei persoane.
Nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
. //.
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B împotriva deciziei civile nr.1707/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 2 B și intimații reclamanți, - și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/13.07.2009
-----------------------------------------
-Secția a V-a -
-
Jud.Sector 5 -
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
