Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 389/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1276/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.389
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
GREFIER - - -
***** *****
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de d-na procuror.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.541 din 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
are ca obiect - limitarea exercitării dreptului la liberă circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței faptul că apelanta-reclamantă a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, consemnată în ordinul de plată nr.1494/16.06.2009 și a fost aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, conform rezoluției de la dosar.
Se mai învederează și faptul că apelanta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că nu are nici o relevanță în cauză susținerea din motivele de apel depuse la dosar, în sensul că ordinul de plată prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru de la instanța de fond a fost eliberată la data de 13.04.2009, iar confirmarea înaintării acestuia prin fax este 10.04.2009.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE a solicitat în contradictoriu cu pârâta, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restrângerea dreptului la libera circulație, privind pârâta, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a fost returnată din Danemarca, la data de 02.02.2009, în baza acordului dintre cele două state privind readmisia persoanelor aflate în situația ilegală.
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă prin sentința civilă nr.541/13.04.2009 anulat acțiunea ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
De asemenea, potrivit art.9 din OG nr.32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În speță, reclamanta deși a fost citată cu mențiunea timbrării, nu a făcut dovada plății la termenul de judecată stabilit și nici nu a invocat vreun motiv obiectiv.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următorul motiv:
- în mod greșit instanța de fond a reținut că reclamanta nu a timbrat acțiunea, atâta vreme cât DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE a transmis Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, prin adresa nr.-/10.04.2009, atât prin fax, în data de 10.04.2009, ora 1451, copia conformă cu originalul ordinului de plată nr.891/13.04.2009, cât și prin poștă originalul acestui ordin, la 13.04.2009, însoțit de timbrul judiciar aferent, astfel cum a solicitat instanța.
Cât privește faptul că în cuprinsul ordinului de plată se menționează că data plății este 13.04.2008, acesta fiind comunicat la data de 10.04.2009 instanței, precizează că ordinul de plată se întocmește în două exemplare cu o zi înainte de data operării sale în Trezorerie (data emiterii ordinului). Întrucât ziua de 13.04.2009 a fost o zi de luni, rezultă că data întocmirii ordinului este vineri 10.04.2009.
Potrivit dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, Curtea va găsi nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Apelanta susține că a depus în fața instanței de fond dovada achitării taxei de timbru aferente acțiunii deduse judecății.
Verificând actele dosarului, Curtea constată că la data pronunțării sentinței apelate - 13.04.2009, la dosarul instanței de fond nu era depusă nicio dovadă a achitării taxei de timbru. Ordinul de plată în original nr.891/13.04.2009 de achitare a unei taxe de timbru de 8 lei a ajuns prin poștă la registratura Tribunalului București abia la data de 14.04.2009, o zi după pronunțarea sentinței apelate.
În apel, apelanta trebuia să facă dovada, sarcina probei aparținându-i în baza art.1969 Cod civil, că a achitat taxa de timbru anterior momentului pronunțării sentinței apelate.
Ordinul de plată poartă data de 13.04.2009, dată care e și data pronunțării sentinței, fără să fie indicată și ora lac are s-a făcut plata, astfel încât nu se poate reține de către instanța de apel că taxa de timbru a fost achitată anterior pronunțării.
Nu prezintă relevanță faptul că apelanta susține că ar fi trimis prin fax instanței de fond dovada achitării taxei de timbru întrucât acest aspect nu rezultă din actul depus drept probă la fila 5 din dosarul de apel.
Nu prezintă relevanță nici data la care s-a completat ordinul de plată, ci doar data la care s-a efectuat plata și care nu s-a putut dovedi că este anterioară pronunțării sentinței apelate pentru argumentele prezentate mai sus.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.541/13.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în B,-, --13,.5,.4,.60, sector 3.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - --- - -
GREFIER
- -
Red.
.
Ex.5/07.07.2009
TB-3 -
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
