Anulare act. Decizia 1419/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1419/R
Ședința publică din 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Societatea Agricolă O, cu sediul în comuna,-, județul H, reprezentantă de și, ambii cu domiciliul aleas la av. din Târgu-M,-/A,. 5, județul M, împotriva deciziei civile nr. 62 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24 septembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 1 octombrie 2008.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr. 62 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a admis apelul formulat de, în calitate de membrii asociați, precum și, președinte al Societății Agricole "O", împotriva sentinței civile nr. 2096 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, dispunându-se desființarea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 297 Cod procedură civilă, stabilind că greșit a procedat prima instanță, soluționând cauza prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților, deoarece reclamanții au calitate procesuală activă, iar cauza trebuia analizată și soluționată pe fond.
Cererea apelanților reclamanți, de obligare a pârâtei la plata cheltuieli de judecată s-a respins ca prematură, această cerere urmând a fi analizată la soluționarea pe fond a acțiunii reclamanților.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs societatea pârâtă, prin reprezentanții legali, solicitând modificarea integrală a deciziei recurate, menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Miercurea Ciuc, hotărâre care a stabilit lipsa calității procesuale pasive a reclamanților.
În motivare, recurenta a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, arătând că motivele reținute de instanța de control în considerentele deciziei recurate sunt contradictorii, prevederile Legii nr. 36/1991 au fost aplicate greșit, situație în care solicită a se proceda la admiterea recursului, așa cum a fost formulat. A solicitat și cheltuieli de judecată.
Analizând decizia criticată, prin prisma motivelor invocate de pârâtă și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanții, și, au formulat acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Miercurea Ciuc sub nr-, solicitând în contradictoriu cu pârâții, și societatea agricolă "O", pronunțarea unei sentințe pentru constatarea nulității absolute a adunării generale extraordinare a membrilor asociației din 18 decembrie 2006, precum și a hotărârilor adoptate cu această ocazie, restabilirea situației anterioare în actele constitutive ale societății. Au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanții au arătat că pârâții, persoane fizice, au avut inițiativa convocării și modificării actelor constitutive. Hotărârile adoptate nu întrunesc cerințele legale, nu au fost comunicate persoanelor interesate.
La dosarul cauzei s-au depus în copie actul constitutiv al societății pârâte, tabelul nominal al membrilor fondatori, actul adițional pentru modificarea actului constitutiv, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
Prin întâmpinarea depusă, pârâții au invocat lipsa calității procesuale active a reclamanților ca reprezentanți ai societății agricole, au solicitat respingerea acțiunii.
S-au depus în copie hotărârile adoptate cu ocazia adunării generale indicate și alte acte adoptate.
La data de 10 aprilie 2007, soluționarea acțiunii s-a suspendat în conformitate cu prevederile art. 244/1 Cod procedură civilă.
Repusă pe rol, cauza s-a soluționat prin sentința civilă nr. 2096 din 21 decembrie 2007, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților, respingerii acțiunii acestora, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Apelul reclamanților împotriva acestei sentințe s-a soluționat de Tribunalul Harghita prin decizia civilă nr. 62/2008, în sensul admiterii apelului, desființării sentinței, trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe, decizie analizată în prezentul recurs.
Recursul pârâtei este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Pronunțând sentința civilă nr. 2096/2007, Judecătoria Miercurea Ciuca statuat asupra dreptului de reprezentare a asociației în fața instanțelor, apreciind că acest drept revine președintelui și contabilului șef, persoane nominalizate prin actul constitutiv al persoanei juridice.
Actele adiționale (întocmite ulterior) pentru modificarea unor prevederi ale actului constitutiv sau statutului nu au fost înregistrate în registrul special ținut de instanță și în consecință nu produc efecte juridice. Cum alături de reclamanți, acțiunea promovată nu a fost semnată și de reprezentanții legali (indicați anterior) instanța a apreciat că reclamanții nu au calitate procesuală activă, nu pot solicita instanței constatarea nulității unor hotărâri adoptate de adunarea generală a membrilor asociați și a procedat la respingerea acțiunii.
Instanța de control judiciar, luând în considerare prevederile art. 60 din Legea nr. 36/1991 a apreciat că punctul de vedere reținut prin sentința civilă nr. 2096/2007 este greșit și cum instanța a soluționat procesul fără cercetarea fondului, a procedat conform art. 297 Cod procedură civilă, urmând ca în rejudecare să se verifice dacă reclamanții au fost sau nu legal convocați pentru adunarea generală din 18 decembrie 2006, dacă și-au exprimat opoziția (în cazul prezenței), dacă a existat o cauză obiectivă care a împiedicat participarea reclamanților la respectiva adunare generală.
Prin recursul formulat, pârâta a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, susținând că motivele avute în vedere la pronunțarea deciziei sunt contradictorii, dispozițiile legale au fost aplicate greșit.
Recurenta nu a dezvoltat aceste motive, nu a arătat în ce constă afirmativa contradictorialitate, respectiv aplicarea greșită a dispozițiilor legale.
Din considerentele deciziei recurate rezultă cu claritate că instanța de apel a sancționat ușurința cu care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, deși aceștia nu și-au arogat calitatea de reprezentanți ai societății agricole și au formulat acțiunea în calitatea lor de membri asociați.
Cum prima instanță nu a clarificat aspectele arătate anterior, referitoare la dreptul de a contesta hotărârile în cauză, în raport de situațiile prevăzute de art. 60 din Legea nr. 36/1991, iar soluția instanței s-a pronunțat fără cercetarea fondului, întemeiat instanța de apel a desființat hotărârea trimițând cauza pentru rejudecare.
Starea de fapt rezumată anterior a fost reținută de instanța de apel, ea rezultă din probele administrate și a fost descrisă în considerentele deciziei recurate. În raport de această stare de fapt, instanța a aplicat corespunzător prevederile procedurale, așadar, nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă. Cum nu sunt nici motive de casare de ordine publică dintre cele prevăzute de art. 306 din același cod, recursul pârâtei se apreciază a fi nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Societatea Agricolă O, cu sediul în comuna,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 62 din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 1 octombrie 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
-4.12.2008-
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
