Anulare act. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.15/R/2009
Ședința publică din 9 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina Judecător JUDECĂTOR 2: Antoaneta Tania Nistor
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire declarată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1925/R din 9 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe intimații - -, notar PUBLIC, și.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 8 ianuarie 2009, s-a depus la dosar din partea intimatului Notarul Public întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității căii de atac și din partea intimatei - - concluzii scrise.
Revizuientul depune la dosar chitanța care atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și 1,50 lei timbru judiciar, aspect față de care la termenul de azi, cererea de revizuire este legal timbrată.
Curtea, pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Revizuientul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Curtea, după deliberare, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr.1687/33/07.11.2008, revizuientul în contradictoriu cu intimații - -, NOTAR PUBLIC, și, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1925/R/09.10.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-.
Ulterior, prin înscrisul înregistrat la data de 12.11.2008 revizuientul a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile mai sus menționate indicând temeiul de drept ca fiind art.322 pct.2 pr.civ. coroborat cu art.327 alin.1 pr.civ. (9-10).
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a arătat că soluțiile pronunțate în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ sunt nelegale și netemeinice deoarece ele vizează doar înstrăinarea, prin executare silită și nu actul juridic al acestei înstrăinări, respectiv contractul de ipotecă. Notarul public care a încheiat contractul de ipotecă în formă autentică trebuia să refuze încheierea acestui act juridic, deoarece imobilul este supus dispozițiilor art.9 alin.8 din Legea nr.112/1995 și trebuia să pronunțe o încheiere de respingere a autentificării contractului de ipotecă.
contractului de ipotecă sau permisibilitatea autentificării acestui act, trebuiau avute în vedere de către instanțe pentru a produce efecte juridice.
Ulterior, prin înscrisul înregistrat la data de 05.12.2008 revizuientul a completat motivele de fapt ale cererii de revizuire, susținând că intimata -""- B nu trebuia să se înscrie în cartea funciară cu sumele ce au fost scrise în contractul de ipotecă și nu se putea executa silit imobilul deoarece Legea nr.112/2005 nu permite acest lucru (16).
Intimatul notar public, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă deoarece în speță nu este incident nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute clar și limitativ de art.322 pr.civ. (24).
Prin înscrisul intitulat "concluzii scrise", intimata -""- Bas olicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată deoarece motivele invocate de revizuient sunt identice cu cele indicate în cererea de recurs, astfel încât se tinde la o rejudecare a recursului pe calea revizuirii ceea ce este inadmisibil.
Intimații și, deși legal citați nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în instanță și nu au depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac iar conform art. 322 alin. 1 teza II pr.civ. obiectul revizuirii îl poate constitui o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr. 1925/R/09.01.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 124/23.04.2008 a Tribunalului Maramureș, dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că disp. art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ. nu sunt întrunite în cauză, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. recursul a fost respins ca nefondat, pentru următoarele considerente:
În data de 8.08.2000, Biroul Notarului Public a declarat autentic actul de garanție imobiliară încheiat între căsătorit cu a, în calitate de garanți și - -, în calitate de creditor ipotecar.
Pârâtul notar public și- desfășurat această activitate în baza art. 8 lit. b din Legea nr. 36/1995, fără a dobândi calitatea de parte în acest contract.
Reclamantul invocat nulitatea absolută a acestui contract, pe motiv că, imobilul adus drept garanție se afla sub incidența Legii nr. 112/1995 și, în conformitate cu disp. art. 9 alin. 6 din acest act normativ nu putea fi înstrăinat timp de 10 ani de la data cumpărării.
Într-adevăr, conform disp. art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, "apartamentele dobândite în condițiile alin. 1 nu pot fi înstrăinate 10 ani de la data cumpărării", nerespectarea acestei dispoziții fiind sancționată de lege cu nulitatea absolută a actului de înstrăinare, nulitate ce poate fi invocată în orice stare procesului, de orice persoană interesată sau din oficiu.
Instituind o asemenea interdicție, legiuitorul face referire la "înstrăinare" în sensul de act juridic, voluntar, prin care se transferă dreptul de proprietate asupra imobilului.
Problema care se pune în speță este aceea dacă în înțelesul noțiunii de "înstrăinare" nu poate fi cuprinsă și garantarea de către debitor pentru obligațiile sale cu toate bunurile mobile și imobile în sensul art. 1718 Cod civil, cât și executarea silită, care presupune un transfer forțat al dreptului de proprietate din patrimoniul debitorului în patrimoniul unei alte persoane, creditorul urmăritor.
Curtea apreciază că interdicția de înstrăinare, așa cum este ea prevăzută în textele reținute, nu echivalează cu scoaterea din circuitul civil al acestor imobile, ci se referă exclusiv la actele de dispoziție voluntară ale creditorului, nefiind vizată persoana debitorului care s-ar vedea eliberată astfel de plata unei creanțe. În consecință, apartamentele dobândite în condițiile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, chiar dacă nu pot fi înstrăinate prin acte de voință ale beneficiarilor acestei dispoziții, sunt supuse regimului executării silite, a cărei natură juridică diferă de aceea a oricărui contract de înstrăinare încheiat cu consimțământul celui care devenit proprietar al bunului.
În speță însă, se poate constata că acest imobil nu a fost înstrăinat în sensul dispozițiilor mai sus reținute, ci a făcut obiectul executării silite, în urma constituirii contractului de garanție imobiliară, acțiune absolut legală așa cum reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. LXXIX/2007.
Având în vedere că prin decizia civilă nr. 1925/R/09.10.2008 a Curții de APEL CLUJ, dosar nr-, a fost respins recursul reclamantului astfel încât nu s-a evocat fondul cauzei, Curtea în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. va admite excepția inadmisibilității și, în consecință, în temeiul art. 328.pr.civ. va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul în contradictoriu cu intimații, Notar Public, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuientul U împotriva deciziei civile nr. 1925/R/ din 09.10.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09.-.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -- -
GREFIER,
RED.
DACT.
2 EX. /13.01.2009.
JUD. RECURS:,.
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Antoaneta Tania Nistor, Anca
