Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 9 /R/2009
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Valentin Mitea, Denisa Băldean președinte al Curții de Apel
- - - vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul contestator împotriva deciziei civile nr. 2196/R din 07 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul contestator, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul contestator solicită amânarea cauzei pentru un alt termen întrucât dorește să depună la dosar hotărârea judecătorească privind divorțul dintre tatăl său și mama sa, considerând-o necesară soluționării cauzei și pentru comunicarea unui exemplar din motivele contestației cu pârâta intimată.
Instanța, după deliberare, în ceea ce privește cererea contestatorului pentru comunicarea cu pârâta intimată a motivelor contestației apreciază că acesta nu are interes în a solicita comunicarea, urmând a respinge cererea.
Cu privire la cererea de amânare pentru depunerea la dosar a hotărârii judecătorești privind divorțul dintre tatăl său și mama sa, instanța apreciază că această probă nu este necesară soluționării cauzei, motiv pentru care o respinge.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 321.pr.civ, având în vedere că pentru aceleași motive au fost formulate alte contestații în anulare.
Reclamantul contestator insistă pentru amânarea cauzei în scopul comunicării motivelor contestației cu pârâta intimată și pentru a depunerea la dosar a hotărârârii judecătorești prin care s-a pronunțat divorțul dintre tatăl său și mama sa, precizând totodată că nici una din instanțele investite cu soluționarea contestației în anulare nu a cercetat motivele enunțate în scris prin contestație.
Curtea, deliberând, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta intimată, să se dispună anularea deciziei civile nr. 2196/R din 07 noiembrie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat, în esență, că:
a) În sentința civilă nr. 10356/2003 Judecătoriei Cluj -N s-a menționat eronat data decesului numitei, instanța făcând greșit vorbire despre data de 03.03.2003.
b) Din conținutul menționatei sentințe nu rezultă dispoziții legale în raport de care s-au stabilit cotele de moștenire ale pârâților, astfel că este necesară precizarea textelor de lege incidente.
c) Este necesar ca instanța să se pronunțe asupra motivelor pentru care cota de parte din moștenire i-a fost atribuită reclamantului, fiind totodată de căzut că această cotă trebuie să-i fie acordată contestatorului.
d) Din sentința civilă sus evocată nu rezultă cu exactitate legătura juridică dintre contestator și defunctă, respectiv faptul că este fiu al acesteia și acceptant expres al moștenirii după aceasta.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 317 alin. 1 și 2 proc. civ.
Cu privire la această contestație în anulare, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 321 proc. civ. nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Aceste prevederi ale legii instituie,așadar inadmisibilitatea unei noi contestații în anulare, atunci când motivele ce o întemeiază îi erau cunoscute contestatorului la momentul la care, anterior, formulase o altă contestație în anulare.
Fiind vorba despre prevederi legale imperative, inclusiv instanța din oficiu este în drept a invoca încălcarea lor, punându-le în discuția părților și hotărând în consecință.
În cauză, reclamantul a introdus, la data de 25 septembrie 2008 o altă contestație în anulare (obiect al dosarului nr- al Curții de APEL CLUJ ), soluționată în sensul respingerii ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 2196/R din 07 noiembrie 2008.
Între motivele invocate de către contestator în susținerea acestei contestații în anulare s-au aflat, de altfel, și cele care au fondat contestația în anulare ce face obiectul prezentei judecăți.
În raport cu cele ce preced, este în afara îndoielii că sunt incidente evocatele prevederi ale art. 321 proc. civ. astfel că prezenta contestație în anulare trebuie socotită inadmisibilă, instanța fiind obligată să dispună respingerea ei.
Este de văzut, de altfel, și că motivele de fapt ale contestației în anulare nu corespund acelora limitativ prevăzute de art. 317 și 318 proc. civ. astfel că și în lipsa cazului de inadmisibilitate tras din dispozițiile art. 321 proc. civ. contestația se impunea a fi respinsă, în actualul stadiu procesual legea îngăduind analiza aspectelor de fapt și drept invocate de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2196/R din 07 noiembrie 2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
red.VM/dact.MM
2ex/
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea, Denisa Băldean
