Anulare act. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 154/
Ședința publică din 02 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ștefan Badea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana Nanu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Golești, sat Popești, județul V, împotriva sentinței civile nr.273/A din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat B, în baza împuternicirii avocațiale nr.5/25605/2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România- Baroul Vâlcea -Cabinet individual, pentru recurentul-pârât -, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 190.00 lei și 1, 50 lei, timbre judiciare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat B, pentru recurentul-pârât -, depune la dosar un extras de pe revista Dreptul și precizează că nu are de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat B, având cuvântul pentru recurentul-pârât -, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii criticate în sensul respingerii acțiunii civile privind nulitatea absolută a actului juridic și pretenții bănești, formulată de reclamanta-intimată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V, la data de 9.08.2007, reclamanta l-a chemat în judecată pe -, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea promisiunii de vânzare cumpărare încheiată la 5.04.2006, urmând ca părțile să fie repuse în situația anterioară.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, reclamanta a încheiat cu pârâtul o promisiune de vânzare cumpărare ce a avut ca obiect transferul dreptului de proprietate a terenului și casei de locuit, situate pe raza Municipiului Rm. V, în schimbul prețului de 1,250 miliarde lei.
La data încheierii actului, reclamanta a plătit un avans de 1.500 Euro, iar ulterior o diferență din preț de 100 milioane, însă pârâtul a vândut imobilul unei alte persoane.
Prin cererea reconvențională, pârâtul-reclamant a solicitat obligarea reclamantei pârâte la plata despăgubirilor constând în lipsa de folosință a imobilelor ce au făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare.
Judecătoria Rm. Var espins cererile părților ca nefondate pentru argumentul că actul încheiat între părți îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de art.948 Cod civil, reclamanta având calitatea de posesor de bună credință al imobilelor ce au făcut obiectul acestui act.
Împotriva hotărârii a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.273/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlceaa fost admis apelul, desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, reținându-se că hotărârea nu este motivată în fapt și în drept, ceea ce echivalează cu o nesoluționare în fond a cauzei.
Decizia a fost criticată de către pârât pe calea recursului pentru motivul prevăzut de art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă, în dezvoltarea cărora s-a arătat că tribunalul nu a analizat motivele de apel și a făcut o apreciere greșită asupra cauzei.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca fondat pentru argumentele ce urmează.
Instanța de apel a desființat în parte sentința și a trimis cauza spre rejudecare cu privire la cererea principală, pentru argumentul că judecătoria nu și-a motivat soluția în fapt și în drept, lăsând astfel nesoluționat pe fond litigiul.
Prin sentința civilă nr.3675/16.06.2008, Judecătoria Rm. Var espins pe fond acțiunea reclamantei reținând în considerentele hotărâii că actul contestat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.948 Cod civil.
Motivarea în fapt și în drept a soluției pronunțate este potrivit art.261 Cod pr.civilă o condiție de legalitate a hotărârii, lipsa acesteia putând fi substituită de către instanța de control judiciar dacă soluția pronunțată este confirmată de probele administrate în cauză.
Soluția instanței de fond în sensul respingerii cererii principale în urma aprecierii asupra condițiilor de valabilitate a actului potrivit probelor administrate a dezlegat în fond litigiul dezinvestindu-se de judecata acestuia.
Motivarea în fapt și în drept a soluției se impunea pentru asigurarea legalității hotărârii în sensul explicării dispozitivului ce intra în puterea lucrului judecat, lipsa acestei motivări sau argumentarea insuficientă neechivalând cu o nesoluționare în fond a cauzei.
Lipsa motivării soluției pronunțată obligă instanța de control judiciar să o substituie cu propria motivare, păstrând ori schimbând în raport de motivele de apel hotărârea ce face obiectul căii de atac.
Ca urmare a caracterului devolutiv al apelului soluția desființării hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare este una cu caracter de excepție ce se pronunță în ipoteza nesoluționării în fond a cauzei ori a unei judecăți ce se face cu încălcarea dispozițiilor art.85 cod pr.civilă.
Apreciind altfel asupra cauzelor de desființare a hotărârii în apel, tribunalul a pronunțat o hotărâre prin care nu a soluționat în fond cauza, astfel că în baza art.312 pct.5 Cod pr.civilă se va admite recursul și se va casa hotărârea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Golești, sat Popești, județul V, împotriva sentinței civile nr.273/A din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Vâlcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Șt.
Grefier,
Red.
/4 ex/11.02.2009
Jud. apel;
Președinte:Ștefan BadeaJudecători:Ștefan Badea, Ion Rebeca, Georgiana Nanu
