Anulare act. Decizia 156/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 156/
Ședința public din 18 Aprilie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta -.,-, -.B,.2, județul V, împotriva deciziei civile nr.13/A din 15 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția civil, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns consilier juridic pentru recurenta-reclamant Râmnicu V, lips fiind intimații-pârâți, Primria Municipiului Râmnicu V și Prefectura Județului
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în sum de 0,30 lei și a chitanței nr.6172 din 18 martie 2008, emis de Primria Municipiului Pitești, din care rezult c s-a achitat suma de 40,00 lei, reprezentând tax judiciar de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Consilier juridic pentru recurenta-reclamant Râmnicu V, arat c s-a formulat plângere penal împotriva Rezoluției din 24 martie 2008 pronunțat de Parchetul de pe lâng Judec toria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr.2394/P/2008 și depune la dosar copie în acest sens. Totodat, precizeaz c nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauz.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-reclamant Râmnicu V, susține oral recursul întemeiat pe disp.art.304 pct.1, 6 și 9 cod procedur civil, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei tribunalului în sensul admiterii apelului, iar pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț, deliberând, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 4289 din data de 01 octombrie 2007, pronunțat de Judectoria -. V în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei PRIMRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU V, invocat în ședința public din data de 4.06.2007.
A fost respins cererea formulat de reclamanta -.V în contradictoriu cu pârâții, PRIMRIA MUNICIPIULUI -.V ȘI PREFECTURA JUDEȚULUI V, astfel cum a fost precizat la fila 27 dosar și în ședința public din data de 01 octombrie 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, c Primria -.V are calitate procesual pasiv în cauz, pentru considerentele c aceasta a propus și înaintat documentația în vederea emiterii Ordinului nr.184/1999.
Pe fondul cauzei instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 7782/2002 pronunțat de Judectoria -. V în dosarul nr. 4282/2002, rmas definitiv și irevocabil, a fost respins acțiunea formulat de reclamant împotriva pârâtului privind constatarea nulitții absolute a Ordinului nr. 184/1999, emis în favoarea pârâtului.
În cadrul dosarului nr.4282/2002 instanța a analizat faptele și împrejurrile avute în vedere la emiterea Ordinului nr. 184/1999, invocate de reclamant prin prezenta cerere, stabilind c acesta a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Având în vedere c situațiile de fapt și de drept invocate de reclamant în cauz au fost reținute și analizate de ctre instanța judectoreasc anterioar, pronunțându-se sentința civil nr. 7782/2002, instanța a constatat c acestea nu mai pot fi puse în discuție deoarece s-ar înclca principiul stabilitții juridice care impune ca "soluția definitiv dat de instanțe cu privire la orice litigiu s nu mai fie repus în cauz".
Potrivit dispozițiilor art. 184 Cod procedur civil, atunci când nu este caz de judecat penal sau dac acțiunea public s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civil, prin orice mijloace de dovad.
În speț, prin sentința penal nr. 1672/20.12.2006 pronunțat de Judectoria -. V în dosarul nr. 8543/2006 a fost admis plângerea reclamantei împotriva Rezoluției nr. 2394/P/2006 prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale, s-a desființat Rezoluția nr. 2394/P/2006 și s-a trimis cauza procurorului pentru începerea urmririi penale și completarea cercetrilor.
Împotriva acestei soluții reclamanta - Vad eclarat apel, criticând-o pentru urmtoarele motive:
- instanța de fond nu a luat în considerare faptul c procuratorul pârâtului, are interese contrare în cauz;
- nu au fost analizate în fond motivele invocate în acțiune, nu se arat în concret cauza pentru care acestea au fost gsite neîntemeiate; de exemplu, s-a invocat faptul c terenul în litigiu nu este și nu a fost proprietatea pârâtului, terenul nu face parte din Actul de donație fcut de autorul, nu îndeplinește condițiile prevzute de art. 36 și 37 din Legea nr. 18/1991;
- instanța a schimbat obiectul cererii deduse judecții, acordând mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut, în condițiile în care s-a cerut constatarea unui drept și nu realizarea lui.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia civil nr.13/A din 15.01.2008 a respins ca nefondat apelul.
În dezvoltarea acestei soluții, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Procuratorul reprezint intimata Primria Municipiului -. V și este procurator pentru intimatul în alte cauze ce nu au legtur cu speța dedus judecții.
Instanța de fond în mod corect a reținut c situațiile de fapt și de drept deduse judecții au fost analizate anterior de instanța de judecat și nu mai pot fi reluate, riscul fiind acela al înclcrii principiului stabilitții actelor juridice. Nu se poate astfel susține c nu au fost analizate în fond motivele invocate în acțiune, deoarece prin sentințe judectorești irevocabile, pronunțate anterior, se arat în concret cauza pentru care acestea au fost gsite neîntemeiate.
S-a reținut de asemenea, c s-a fcut și o corect aplicare a disp. art.184 Cod procedur civil, în speț neputându-se cerceta falsul pe cale civil, din moment ce s-a declanșat urmrirea penal în dosarul penal nr.23294/P/2006.
este și susținerea apelantei în sensul c instanța a acordat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut, din moment ce reclamanta a investit instanța de judecat cu o cerere privind constatarea falsului în înscrisurile întocmite de Prefectura
Pentru cele ce preced, în baza disp. art.296 Cod procedur civil s-a dispus respingerea apelului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamanta -. V, care o critic pentru nelegalitate, invocând disp. art.304 pct.1, 6 și 9 Cod procedur civil, dup cum urmeaz:
1. Completul de judecat a fost nelegal constituit, cu participarea doamnei judector, întrucât aceasta a participat la judecarea dosarului nr.766/2002 al Tribunalului Vâlcea, exprimându-și prerea într-o pricin care pornește de la ideea c terenul de 1310 mp din acest dosar ar fi proprietatea lui.
2. Nulitatea prev. de art.304 pct.6 Cod procedur civil, deoarece s-a înscris în fals împotriva actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, ceea ce a fcut ca pricina s rmân nesoluționat sub acest aspect.
3. Nulitatea prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil, deoarece deși s-a soluționat cu autoritate de lucru judecat c prin aplicarea decretului nr.244/1955 în favoarea se consolideaz dreptul de a folosi terenul pe timp nelimitat, instanțele nu țin seama de aceste staturi, respectiv de decizia civil nr.1137/2003 a Curții de APEL PITE ȘTI.
4. A fost soluționat cauza nebazat pe adevr, atunci când se insereaz în cuprinsul hotrârii c a susținut c are interese contrare în cauz, deoarece a susținut c este incompatibilitate între poziția lui, pe de o parte consilier juridic la primrie și concomitent mandatar al primarului.
5. Au fost ignorate disp.art.3 și 4 din Decretul nr.244/1955 cu motivarea c, întrucât acest act normativ a fost abrogat prin Legea nr.7/1998, posesiunea asupra terenului nu mai are o baz legal, deși noua lege are aplicabilitate numai pentru viitor.
6. Greșit instanța a apreciat c este similitudine între noțiunea de " constatarea falsului" și " înscrierea în fals".
Întrucât a descoperit c actele invocate pentru pretinsul drept de reconstituire a dreptului de proprietate se bazeaz pe fals și minciun, a inițiat acest proces pentru constatarea falsului, iar în aceast privinț nu exist autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste motive se solicit admiterea recursului, iar pe fond admiterea acțiunii în constatarea falsului.
Recursul este nefondat.
Astfel, prin decizia civil nr.304 din 5 martie 2002 pronunțat de Tribunalul Vâlceas -a respins apelul declarat de -. V împotriva sentinței civile nr.8640/2001 pronunțat de Judectoria -. V, din completul de judecat care a soluționat apelul fcând parte și doamna judector.
În prezenta cauz, se solicit s se constate c actele care au stat la baza emiterii Ordinului nr.184/1999 sunt false.
Cum doamna magistrat, prin decizia anterioar nu s-a pronunțat în legtur cu falsitatea acestor acte, nu exist nici un impediment legal pentru a se abține a soluționa apelul de faț.
Mai mult decât atât, recurenta avea posibilitatea legal de a uza de disp. art.27 Cod procedur civil, îns nu a formulat cerere de recuzare a respectivului magistrat.
Prin urmare, nu poate fi reținut critica întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.1 Cod procedur civil.
Nefondat este și urmtoarea critic, ce vizeaz disp. art.304 pct.6 Cod procedur civil, întrucât instanța a soluționat pricina cu care a fost sesizat, respectiv constatarea falsului actelor ce au stat la baza emiterii Ordinului nr.184/1999, în sensul respingerii acțiunii. Nu a acordat nici mai mult decât s-a cerut, nici ceea ce nu s-a cerut și astfel nu sunt incidente dispozițiile legale sus enunțate.
Prin urmtoarea critic, recurenta pretinde c instanța nu a avut în vedere dispozițiile obligatorii ale deciziei civile nr.1137/2003 pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI, care a stabilit cu autoritate de lucru judecat c V are un drept de folosinț nelimitat asupra terenului.
Se invoc practic nepronunțarea instanței asupra unui mijloc de aprare sau a unei dovezi administrate, hotrâtoare pentru dezlegarea pricinii, deci netemeinicia deciziei.
Cum pct.10 al articolului 304 a fost abrogat prin Legea nr.219/2005, critica formulat în recurs, în acest sens este inadmisibil, în aceast cale extraordinar de atac putând fi analizate numai motivele de nelegalitate prev. de art.304 pct. 1 - 9 Cod procedur civil.
De altfel, critica este și nefondat, întrucât prin decizia civil nr.1137/R din 18.06.2003 pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI nu s-a statuat nimic cu privire la titularul dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, ci numai s-a analizat buna credinț a recurentei în edificarea construcțiilor ce au fcut obiectul acelui litigiu.
Motivul cinci de recurs nu are nicio legtur cu prezenta cauz, în care nu s-au analizat dispozițiile Decretului nr.244/1955, ale Legii nr.7/1998 și nici posesiunea exercitat asupra terenului, obiectul cauzei de faț constatându-l falsitatea actelor care au stat la baza emiterii Ordinului Prefectului.
Nu se verific nici ultima critic invocat.
Contrar celor susținute de ctre recurent, instanța nu a apreciat c exist similitudine între noțiunea de " constatarea falsului" și cea de " înscriere în fals", din contr a examinat acțiunea de constatare a falsului, cu privire la care a apreciat în mod corect c instanța de fond a fcut o legal aplicare a disp. art.184 Cod procedur civil.
Într-adevr, potrivit acestui text de lege " când nu este caz de judecat penal sau dac acțiunea public s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civil, prin orice mijloace de dovad".
În speța dedus judecții, în legtur cu pretinsul fals se fac cercetri penale în dosarul nr.2394/P/2006 al Parchetului de pe lâng Judectoria -. V, iar prin rezoluția din data de 24.03.2008 a fost confirmat propunerea organelor poliției judiciare de neîncepere a urmririi penale faț de numiții, pentru infracțiunea de fals intelectual, pentru infracțiunea de uz de fals și pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice ( 102 - 106 dosar recurs ), rezoluție împotriva creia -. Vaf ormulat plângere ( 112 - 113 dosar recurs ).
Întrucât falsul este în curs de cercetare penal, raportat la prevederile art.184 Cod procedur civil, acesta nu poate fi cercetat de ctre instanța civil.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedur civil se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -.,-, -.B,.2, județul V, împotriva deciziei civile nr.13/A din 15 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția civil, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Fl.
Grefier,
Red. Fl.
Tehnored.
2 ex/22.04.2008
Jud.apel.
Jud. fond
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Nicoleta Simona Păștin, Jeana
