Speta Legea 10/2001. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 103/
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul, domiciliat în P, str.- -, -.D,.1,.4, județul A, împotriva sentinței civile nr.278 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-reclamant, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3794/07.03.2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual, lipsă fiind intimații-pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului-reclamant arată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul-reclamant, susține oral apelul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată următoarele:
La data 04 09 2006 fost înregistrată contestația formulată de contestatorul - în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI și CONSILIUL MUNICIPIULUI PITEȘTI împotriva dispoziției nr. 2667/18 08 2006 emisă de Primarul Mun. prin care s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 2068 mp teren intravilan situat în P,- și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, solicitând anularea dispoziției și atribuirea de teren în echivalent, rezervă de stat, în suprafață de 220 mp, teren situat între str. - - și, aflat în vecinătatea proprietății sale precum și atribuirea terenului viran în suprafață de 1800 mp pe str. - -, fostă -.
În motivare, se arată că în calitate de moștenitor al defunctei a solicitat restituirea terenului în suprafață de 2068 mp și a unei construcții cu 6 încăperi din paiantă acoperită cu tablă, imobile expropriate în anul 1976,teren pe care s-au construit blocuri.
Se mai arată că, pentru aceste imobile se solicită atribuirea în compensare a două terenuri fără valoare ce se învecinează cu actuala locuință contestatorului și care ar putea determina mărirea curții casei acestuia.
La data de 12.10.2006 intimatul Primarul Municipiului Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că, Municipiul P nu dispune de bunuri sau servicii care să poată di oferite în compensare pentru terenul expropriat și ocupat de investiții.
La data de 10.11.2006 contestatorul a formulat precizare la acțiune și completare în sensul că, a identificat cele două suprafețe solicitate, respectiv de 220 mp, și 1848 mp, teren viran arătând că acestea sunt ca amplasament în apropierea fostei proprietăți de 2068 mp. expropriată în P,-.
Prin sentința civilă nr.278 din 11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Argeșs -a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin dispoziția nr.2667/2006 emisă de Municipiul P - prin Primar s-a respins cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 2069 mp, precum și cererea de acordare a despăgubirilor bănești pentru imobilul situat în P,-, propunându-se măsuri reparatorii în echivalent în condițiile legii pentru teren și construcțiile demolate în suprafață de 61,55 mp.
S-a reținut în dispoziția contestată că nu au fost identificate în Municipiul P bunuri sau servicii care să poată fi oferite în compensare notificatorului.
Potrivit constatărilor efectuate de către expertul, terenul în suprafață de 249 mp este teren viran aflat în proprietatea statului, ocupat de către contestator și afectat de o conductă de canalizare comună, precum și de o conductă de alimentare cu apă a locuinței contestatorului, deci este afectat de o lucrare de utilitate publică și în raport de dispozițiile Legii nr.213/1998 nu poate fi atribuit în compensare.
În ceea ce privește suprafața de 1800 mp, s-a reținut că acest teren nu se mai află la dispoziția Primăriei Municipiului P, întrucât pentru acesta s-au eliberat procese verbale de punere în posesie mai multor persoane, aspecte ce rezultă atât din constatările expertului, cât și din înscrisurile de la filele 102 - 107 dosar și astfel nici acesta nu poate fi atribuit în compensare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal contestatorul, care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea apelului se arată că, deși terenul în suprafață de 249 mp este subtraversat de o conductă de canalizare, aceasta traversează și curtea vecinului și o altă proprietate particulară pe care se află o locuință în construcție.
De altfel, terenul nu poate fi transformat în stradă datorită pantei pronunțate pe o distanță de circa 35 m, iar în caz de defecțiune a canalizării, contestatorul este cel mai interesat să permită intervenția neîntârziată, datorită pericolului de inundare a locuinței sale.
Referitor la terenul de 1800 mp, susține contestatorul că Primăria nu a prezentat titlurile de proprietate, acte oficiale și definitive, deși i s-au solicitat în mai multe rânduri, ci doar copiile unor adeverințe și ale proceselor verbale.
Pentru aceste motive solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În ședința publică din data de 7 martie 2008, Curtea a pus în discuția părților, din oficiu, necesitatea suplimentării probatoriului.
Apelantul, prin apărătorul său ales a solicitat proba cu acte numai pentru terenul în suprafață de 1800 mp, situat în strada - -, fostă -, probă care a fost încuviințată de către instanță, sens în care s-a emis o adresă către Primăria Municipiului P, pentru a preciza dacă s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, urmând a înainta la dosar adeverințele de reconstituire, hotărârile de validare și titlurile de proprietate.
Examinând actele de la dosar, inclusiv cele înaintate de către intimați, cu adresa de la fila 142, raportat la criticile formulate, se constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Terenul în suprafață de 249 mp, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică întocmit la fond de către expert nu este liber, fiind traversat de o conductă de canalizare, evidențiată în schița anexă de la fila 74 dosar fond cu culoarea maro și o conductă de alimentare cu apă, evidențiată cu culoarea albastru în aceeași schiță.
De asemenea, pe același teren se află și trei cămine de vizitare.
Prin urmare, așa cum bine a reținut și instanța de fond, acest teren este afectat de o lucrare de utilitate publică - conducta de canalizare și cele trei cămine de vizitare și în atare condiții nu poate fi atribuit contestatorului în compensare.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 1800 mp, acesta nu se mai află la dispoziția Primăriei, fiind atribuit în perioada 1992 - 1995 la alte persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
În apel, intimații au depus la dosar Ordinul Prefectului nr.147/1995, Ordinul Prefectului nr.64/1995, Hotărârea Comisiei Județene nr.60/1994 și Hotărârea Comisiei Județene A nr.1325/1992, acte care, coroborate cu cele depuse în primă instanță cu adresele nr.30077/2007 și nr.52722/30.10.2007 fac dovada deplină că terenul în suprafață de 1800 mp constituie proprietatea altor persoane și deci nu poate fi atribuit apelantului, în compensare, în condițiile art.10 alin.10 din Legea nr.10/2001, republicată.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă se va dispune respingerea apelului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.278 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI, CU SEDIUL ÎN P,-, județul
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Fl.
Grefier,
Red. Fl.
Tehnored.
5 ex/22.04.2008
Jud. fond
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Nicoleta Simona Păștin
