Anulare act. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 16/
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-,. 4, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 8.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul C și intimații intervenienți, domiciliat în C,-, bloc 10,. D,. 2,. 71, județul C și, domiciliată în C,-, - 3,. C,. 4,. 60, județul C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul pârât avocat, în baza delegației de substituire din data de 18.01.2010 avocat -împuternicire avocațială nr. 54228 din 23.11.2009, pe care le depune la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care:
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile acesteia, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cauzei.
Apărătorul intimatului pârât, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei reclamante la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune chitanță nr. 1501/2.12.2009. Apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 246 alin. 3 Cod procedură civilă, motivat de faptul că renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată și conform textului de lege invocat, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. Totodată, consideră că sunt aplicabile și dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, iar argumentele pe care le aduce recurenta reclamantă prin cererea de recurs, nu se încadrează în acest text de lege.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea pronunțată la data de 10.09.2009 în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului C și intervenienții și.
La data de 28.09.2009, pârâtul Primarul Municipiului a formulat cerere de completare a încheierii sus menționate, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată solicitate de el în proces, cheltuieli constând în onorariul apărătorului ales.
În motivarea acestei cereri, pârâtul a arătat că instanța a omis a se pronunța asupra solicitării lui de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, deși solicitase acest lucru prin întâmpinarea formulată în cauză. A precizat pârâtul că instanța trebuia să țină cont de această cerere, chiar dacă nu a mai avut posibilitatea să o reitereze la termenul când s-a rămas în pronunțare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul Constanțaa pronunțat încheierea din data de 8 octombrie 2009, prin care a admis cererea formulată de pârâtul Primarul Municipiului.
S-a dispus completarea dispozitivului încheierii pronunțate la data de 10 septembrie 2009 în dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța, în sensul că a fost obligată reclamanta să achite pârâtului Primarul Municipiului C suma de 595 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, cu prilejul renunțării reclamantei la judecată, Tribunalul Constanțaa omis să se pronunțe asupra cererii pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.
În termen legal, împotriva încheierii din 8 octombrie 2009, declarat recurs reclamanta.
Motivează recursul arătând că potrivit dispozițiilor legale, renunțarea la acțiune la primul termen de judecată nu o îndreptățește pe partea adversă să nu pretindă cheltuieli de judecată.
Prin urmare, obligarea de către instanță a reclamantei către pârât la plata cheltuielilor de judecată este nelegală.
Pentru cele menționate mai sus, recurenta reclamantă a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Analizând încheierea recurată în baza motivului de recurs invocat, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Potrivit art. 246 (1) Cod procedură civilă, "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli".
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, curtea constată că reclamanta a renunțat la judecată după comunicarea cererii de chemare în judecată, cerere care a fost comunicată imediat părții după înregistrarea acesteia pe rolul Tribunalului Constanța.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond, soluționând cererea de completare a dispozitivului încheierii în baza căruia s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată, a obligat-o pe aceasta din urmă la plata cheltuielilor de judecată către pârât.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe reclamantă către pârât la 357 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-,. 4, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 8.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul C și intimații intervenienți, domiciliat în C,-, bloc 10,. D,. 2,. 71, județul C și, domiciliată în C,-, - 3,. C,. 4,. 60, județul
Obligă recurenta la plata către intimatul Primarul Municipiului Ca3 57 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Red.dec.jud. / 2.02.2010
gref.
2 ex./ 4.0.2.2010.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Gabriel Lefter, Vanghelița Tase
