Anulare act. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.161
Sedința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
S-a luat în recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 121/06.02.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pârâtul recurent personal și asistat de avocat, lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct.1 și 9 Cod procedură civilă, modificarea încheierii de recalificare a căii de atac din apel în recurs din 05.12.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, învederând că Tribunalul Timișa ținut cont de valoarea obiectului cauzei, în recalificarea căii de atac, însă criteriul valoric nu are importanță, având în vedere că este vorba de un capăt de cerere nepatrimonial, calea de atac fiind stabilită arbitrar, sens în care apreciază necesară casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare în apel la Tribunalul Timiș, conform motivelor invocate în scris.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.121/06.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.2015/27.05.2005 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.6600/2003, în contradictoriu cu reclamanții și.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat soluția primei instanțe, respectiv sentința Judecătoriei Satu Mare, care a admis acțiunea reclamanților și împotriva pârâtului și a constatat nulitatea parțială a contractului de împrumut încheiat între părți, în ceea ce privește garantarea de către reclamanți a restituirii împrumutului cu un apartament situat în municipiul S M, str. -, -U 40,.3 precum și a prevederilor prin care aceștia consimt la intabularea dreptului de proprietate al pârâtului asupra acestui apartament.
Totodată, judecătoria a admis și capătul de cerere privind rectificarea CF 40389 S M nr.top.3944/328, în sensul că s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtului cu privire la imobilul din litigiu.
În esență, judecătoria a constata că dispoziția/clauza contractuală potrivit căreia, dacă reclamanții nu restituie la scadență împrumutul contractat de la pârât, atunci consimt la intabularea dreptului de proprietate al acestuia din urmă asupra imobilului reprezintă un pact pignorativ, care este nul absolut prin prisma disp.art.1689 alin.2 civ. fiind o clauză adoptată în frauda legii, a ordinii publice și a bunelor moravuri, încălcându-se astfel și disp.art.5 civ.
În privința cererii de rectificare a cărții funciare, judecătoria a constata că sunt incidente disp.art.36 pct.1 din 7/1996-republicată și dat fiind faptul că în speță operează nulitatea absolută parțială a contratului de împrumut, garantat cu imobilul din litigiu, se impune rectificarea Cf, prin radierea dreptului de proprietate al pârâtului și reînscrierea dreptului de proprietate al reclamanților.
Această sentință a judecătoriei a fost atacată cu apel d e către pârât, apel strămutat de la Tribunalul Satu - M la Tribunalul Timiș, iar această din urmă instanță a decis să recalifice calea de atac promovată de pârât, din apel în recurs, măsura fiind dispusă prin Încheierea de ședință din 05.12.2006.
În această privință, tribunalul a apreciat că, dată fiind valoarea obiectului cauzei, de sub 1 miliard de lei vechi, dată de suma menționată în contractul de împrumut a cărui nulitate absolută parțială se cere a fi constatată precum și scopul urmărit de reclamanți prin promovarea acțiunii lor, acela ca bunul imobil să reintre în patrimoniul lor, atunci în cauză sunt aplicabile disp.art.282/1 pr.civ. și astfel, calea de atac împotriva sentinței Judecătoriei satu Mare nu poate fi decât recursul, apelul fiind suprimat de norma înscrisă în Codul d e procedură civilă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că motivele de apel, reconvertite în motive de recurs, nu pot fi încadrate în niciunele dintre motivele de casare, respectiv de modificare prev. de art.304 pct.1-9.pr.civ. astfel că a respins recursul pârâtului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând că a fost privat de un grad de jurisdicție datorită deciziei tribunalului d e recalifica apelul său în recurs, în condițiile în care reclamanții au cerut constatarea nulității absolute a unui contract, un astfel de obiect fiind neevaluabil în bani și neintrând astfel sub incidența disp.art.282/1 pr.civ.
Totodată, reclamantul-recurent, prin avocat, a precizat că în cauză sunt incidente dispozițiile speciale ale art.50-51 din 7/1996-republicată, care instituie procedura celor trei grade de jurisdicție în cazul tuturor acțiunilor prin care se solicită rectificarea cărții funciare, alături de cazul plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, iar dispozițiile Legii cadastrului și publicității imobiliare sunt speciale în raport cu dispozițiile generale ale Codului d e procedură civilă.
Curtea, analizând recursul declarat de pârât, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap.la art.312 pr.civ. va constata că acesta este întemeiat, în speță fiind incidente motivele de casare prev. de art.304 pct.1 și 5.pr.civ. coroborat cu art.304 pct.9 pr.civ.
În acest sens, curtea va constata că norma inserată la art.282/1 pr.civ. prevede că "Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii, precum și în alte cazuri prevăzute de lege."
Modul în care a fost și este interpretat acest text de lege lasă să se înțeleagă că toate acțiunile civile patrimoniale, evaluabile în bani, al căror obiect material are o valoare de până la 1 miliard de lei vechi, se judecă doar în două grade de jurisdicție, respectiv la judecătorii, în fond și cu recurs la tribunale.
Curtea va constata că această interpretare comportă o nuanțare obligatorie, astfel că nu toate acest tipuri de acțiuni se judecă în doar două grade de jurisdicție, iar argumentul contrar este adus de prevederile art. 51 din 7/1996-republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, care dispune ca "Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale. iar prevederile din articolul 50 se vor aplica în mod corespunzător.
Or, dispozițiile art.50 statuează imperativ și derogatoriu de la dreptul comun, care în acest caz este reprezentat de Codul d e procedură civilă, că "Încheierea de carte funciară se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare, iar hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel.
Prin urmare, curtea va constata că, potrivit Legii 7/1996-republicată, atât plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, cât și toate celelalte acțiuni vizând rectificarea cărților funciare beneficiază în mod obligatoriu și de calea de atac a apelului.
Cu alte cuvinte, acest text, care reprezintă o normă specială în raport cu dispozițiile generale ale Codului d e procedură civilă (în speță, art.282/1 pr.civ.) prevede că toate acțiunile civile cu caracter patrimonial, în materie imobiliară și care presupun rectificarea cărții funciare beneficiază de trei grade de jurisdicție, indiferent de valoarea imobilului (obiect material).
Prin urmare, curtea va constata că în cazurile în care suntem în prezența unor acțiuni civile prin care se urmărește un interes patrimonial cu privire la imobile - acțiune în revendicare, acțiune în anularea unui contract privind un imobil, acțiune în constatarea nulității absolute a unui contract privind un imobil, etc, și care presupun în mod obligatoriu și un capăt de cerere privind rectificarea cărții funciare, ca etapă în restabilirea situației anterioare în CF - devin aplicabile disp.art.50 rap.la art.51 din 7/1996-republicată și care vor înlocui în mod corespunzător disp.art.282/1 pr.civ. chiar și în ipoteza în care valoarea imobilului - obiectul material - ar avea o valoare mai mică de 1 miliard de lei vechi, astfel ca toate acțiunile de acest tip trebuie să beneficieze de 3 grade de jurisdicție.
În această ipoteză, curtea va constata că tribunalul a recalificat greșit calea de atac a apelului în recurs, privând pârâtul de un grad de jurisdicție, motive pentru care, în baza art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.1, 5 și 9.pr.civ. va admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.121/06.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Va casa decizia recurată și va trimite cauza la Tribunalul Timiș în vederea soluționării apelului declarat de către același pârât împotriva sentinței civile nr.2015/27.05.2005 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.6600/2003.
Va constata că disp.art.274 pr.civ nu sunt aplicabile în această etapă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 121/06.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Timiș în vederea soluționării apelului declarat de același pârât împotriva sentinței civile nr. 2015/27.05.2005 pronunțată de Judecătoria Satu - M în dosar nr. 6600/2003.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.P/22.02.2008
DACT.S/2ex/26.02.2008
INST.APEL-C-- Tribunalul Timiș
INST.FOND-- Judecătoria Satu Mare
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Erica
