Anulare act. Decizia 1858/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1858/2009-
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat Eugenia | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S M, cu sediul în S M- județul S M, împotriva sentinței civile nr. 500/ din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: anulare concurs,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurenta reclamantă -lipsă, reprezentantul acesteia, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 16.11.2009 eliberată de Baroul Bihor - Cabinet individual și reprezentantul intimatei pârâte DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S M - consilier juridic - n în baza delegației nr. 22857/13.11.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante depune la dosar un set de acte, arătând că acestea se mai regăsesc la dosarul cauzei, comunicând și cu reprezentantul intimatei pârâte actele depuse.
Reprezentantul intimatei pârâte arată că nu solicită termen pentru studierea actelor comunicate la termenul de azi, după care depune la dosar decizia civilă nr. 916/D din 11.11.2009 a Tribunalului Satu Mare, prin care a fost respinsă acțiunea aceleași reclamante în care solicita acordarea unor drepturi salariale restante reprezentând indemnizație de conducere și față de care consideră că prezenta cauză intră sub incidența autorității lucrului judecat.
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului, să se constate nulitatea examenului/concurs, să se constate că reclamanta a îndeplinit funcția de coordonator casă încă din anul 2002, funcție ce nu a fost nici anulată, nici retrasă, nefiindu-i comunicată nici o decizie în acest sens, nu i s-a adus la cunoștință în mod legal faptul că nu mai deține funcția respectivă. Arată că intimata susține în mod greșit că postul de coordonator casă a fost înființat doar în anul 2008. De asemenea, solicită obligarea intimatei pârâte la cheltuieli de judecată în fon și în recurs, după care depune concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită, în principal, constatarea nulității recursului ca fiind nemotivat în termenul legal, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, prin motivele de recurs nu se aduc critici cu privire la hotărârea atacată. În mod corect a pronunțat instanța de fond soluția de respingere a acțiunii reclamantei, la dosar există probe suficiente din care rezultă că postul de coordonator casă de tip familial a fost înființat în anul 2008, înainte acesta exista doar fictiv, fiind deținut prin voluntariat de către recurentă, fiind numită doar provizoriu în această funcție prin decizia nr. 14/2002 pe perioada cât s-a reorganizat activitatea Autorității naționale pentru Protecția Copilului, fiind înființate casele de tip familial. Se solicită cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând contravaloarea deplasărilor la instanță, conform bonurilor fiscale depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.500/D din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A JUDEȚULUI S M, având ca obiect: constatarea nulității concursului organizat la data de 28.03.2008 pentru postul de coordonator case de tip familial; constatarea faptului că reclamanta a îndeplinit funcția de coordonator casă tip familial la casa Marja, în baza dispoziției nr. 14/07.01.2002 a Consiliului Județean S M - Direcția Județeană pentru Protecția Copilului; înregistrarea mențiunilor privind această funcție și activitate în contractul individual de muncă și în carnetul de muncă; obligarea pârâtei la calculul și plata tuturor drepturilor salariale aferente acestei funcții, pe ultimii trei ani de la data înregistrării acțiunii și în continuare la eliberarea din funcție.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În baza Dispoziției nr. 14/07.01.2002 a Consiliului Județean SMD irecția Județeană pentru Protecția Copilului S M, reclamanta a fost numită în calitate de coordonator la casa de tip familial situată în Municipiul S M pe-, din cadrul proiectului Phare.
Prin Hotărârea nr. 44/2003 adoptată de Consiliul Județean S M, se aprobă înființarea unor case de tip familial, printre care și casa "-", iar ulterior prin Hotărârea nr. 134/2003 a Consiliului Județean S M, se aprobă, organigrama și statele de funcții ale caselor de tip familial. Funcția de coordonator nu se regăsește printre funcțiile aprobate.
Din cuprinsul hotărârii mai sus menționate, cât și a Hotărârilor Consiliului Județean S M nr. 51/2005 anexa 4h, nr. 100/2005 anexa 3h, nr. 10/2006 anexa 4a, reiese că funcția ocupată de reclamantă a fost aceea de inspector de specialitate și nicidecum nu a ocupat funcția de coordonator de casă de tip familial, așa cum susține.
Prin Hotărârea nr. 10/2008 a Consiliului Județean SMs -a aprobat organigrama, statele de funcții și Regulamentul de organizare și funcționare ale Direcției Generală de Asistență Socială si Protecția Copilului a județului S M, pentru casa de tip familial "-" fiind aprobat un post de coordonator casă, post ce nu era prevăzut anterior conform statului de funcții aprobat prin Hotărârea nr. 122/2008 a Consiliului Județean S M, reclamanta fiind încadrată pe postul de inspector de specialitate.
La data de 28 martie 2008 s-a desfășurat concursul pentru ocuparea posturilor de coordonatori ai caselor de tip familial din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială si Protecția Copilului a județului S M la care a concurat și reclamanta, care apreciază, pe de o parte, că scoaterea la concurs a postului de coordonator la casa de tip familial "-" este ilegală, deoarece ea a ocupat această funcție în baza Dispoziției nr. 14/07.01.2002 a Consiliului Județean S M, iar, pe de altă parte, organizarea în sine a acestui concurs este deficitară.
Din analiza textelor legale invocate de părți, a actelor depuse și din depozițiile martorilor audiați, instanța reține, că anterior adoptării Hotărârii nr. 10/2008 a Consiliului Județean SMp rin care s-a aprobat organigrama, statele de funcții și Regulamentul de organizare și funcționare ale Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului S M, la casa de tip familial "-" nu a existat funcția de coordonator de casă de tip familiar, cum greșit susține reclamanta. În baza dispoziției nr. 14/2002 reclamanta a îndeplinit calitatea de coordonator la casa de tip familial situată în Municipiul S M pe- (devenită ulterior "-") doar temporar, pe durata derulării proiectului Phare Ro-9905.02-SM 138.
Potrivit art. 30 din Codul Muncii, încadrarea salariaților la instituțiile și autoritățile publice și la alte unități bugetare se face numai prin concurs sau examen.
Din aceste prevederi coroborate cu cele din anexa nr. 12 la HG nr. 281/1993 rezultă fără echivoc faptul că ocuparea oricărui post în instituțiile bugetare se face prin examen sau concurs.
Apreciind că postul de inspector de specialitate deținut de reclamantă nu a fost desființat, iar postul de coordonator casă de tip familial a fost înființat doar prin Hotărârea nr. 10/2008 a Consiliului Județean S M, instanța a apreciat că poate fi obligată unitatea pârâtă să o încadreze pe reclamantă pe un post superior de conducere, atâta timp cât aceasta nu a obținut nota minimă necesară promovării examenului.
Pe de altă parte, atât din fișa postului, cât și din contractul individual de muncă, rezultă fără echivoc că reclamanta a ocupat o funcție de execuție, respectiv aceea de inspector se specialitate, și nu una de conducere, aspect necontestat de aceasta până la momentul desfășurării examenului.
În ce privește susținerile reclamantei privind nelegalitatea concursului, deoarece chestionarul prezintă greșeli la punctul 7, precum și pentru faptul, că procedura din timpul concursului ar fi fost viciată, nu poate fi primită, apreciindu-se că examenul/concursul a fost organizat conform procedurii legale prevăzute de Codul Muncii și HG nr. 281/1993 anexa nr. 12, respectiv la dosar nu există probe concludente, care să determine tribunalul să constate nulitatea examenului desfășurat la data de 28.03.2008 pentru postul de coordonator case de tip familial. Mai mult, toate persoanele care au participat la concursul organizat pentru ocuparea postului de coordonator casă au avut parte de același tratament în toate fazele concursului.
De altfel, chiar dacă instanța ar fi dispus anularea examenului desfășurat la data de 28.03.2008 pentru postul de coordonator la casa "-", acest fapt nu ar fi profitat reclamantei, întrucât acest post nu a fost ocupat, el este în continuare vacant, iar reclamanta, în momentul în care va fi scos la concurs, va putea concura din nou pentru ocuparea acestui post.
În aceste condiții, și cererile subsidiare vizând înregistrarea mențiunilor privind această funcție și activitate în contractul individual de muncă și în carnetul de muncă, cu obligarea pârâtei la calculul și plata drepturilor salariale, a indemnizațiilor cuvenite cu toate sporurile aferente acestei funcții, pe ultimii trei ani de la data înregistrării acțiunii și în continuare la eliberarea din funcție, sunt lipsite de temei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, admiterea acțiunii formulată și constatarea nulității examenului din data de 28.03.2008, organizat de intimată pentru postul de coordonator casă de tip familial "-", constatarea îndeplinirii atribuțiilor specifice acestei funcții de către recurentă, obligarea pârâtei la plata retroactivă și în continuare a drepturilor privind indemnizația de conducere de 30% pentru acest post, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
În motivele de recurs, reclamanta recurentă învederează instanței că la data emiterii dispoziției nr. 14/07.01.2002 era în incapacitate de muncă și a ocupat postul de director economic pe bază de concurs, dar a fost obligată să ocupe un post de referent, deși era liber postul de șef centru la CNP S M, iar dispoziția respectivă i-a fost comunicată la data de 09.01.2003. De asemenea, invocă faptul că în carnetul său de muncă este înscrisă funcția de inspector de specialitate, ce ar trebui salarizată cu indemnizație de conducere, ce nu i-a fost plătită. Nu a putut fi studiat modul de derulare a proiectului în discuție PHARE RO-9905.02-SM 138, câtă vreme pârâta a comunicat instanței doar raportul auditorilor din anul 2003, din care rezultă sume pe care reclamanta le-a primit pentru funcție, dar care nu sunt înscrise în contractul de muncă. Recurenta susține că, atâta timp cât a primit o dispoziție de coordonator și a muncit pe funcția de inspector de specialitate - coordonator și nu a fost retribuită, intimata trebuie să-i repare prejudiciul astfel suferit; mai mult, dispoziția nr. 14/2002 este valabilă și în prezent, deoarece nu s-a comunicat încetarea ei, iar pârâta a comis un abuz prin scoaterea la concurs a posturilor ocupate tot pe bază de concurs, la interogatoriu pârâta recunoscând că reclamanta ocupă funcția de coordonator casă, acest aspect reieșind și din fișa postului existentă la dosar.
O altă critică formulată de recurentă, vizează concursul organizat la data de 28.03.2008 pentru postul de coordonator casă, respectiv conținutul eronat, viciat al subiectelor pentru acest concurs, exemplificând punctele 1 și 7 din chestionar și modul defectuos de organizare a acestui concurs.
În drept invocă prevederile Regulamentului de organizare și funcționare al caselor de tip familial, anexa nr. 1 la hotărârea nr. 171/2003, Ordinul 21/2007 privind standardele minime obligatorii privind Serviciile pentru protecția copilului, articolele 17, 19, 154 Codul muncii.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat în principal constatarea nulității recursului ca fiind nemotivat în termenul legal, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, invocând în drept prevederile articolelor 115, 3021aliniatul 1, 303 aliniatul 1, 306 aliniatul 1 și 312 Cod de procedură civilă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond sunt nefondate.
Reclamanta a investit instanța cu o cerere privind constatarea nulității examenului organizat de intimată pentru postul de coordonator al casei de tip familial "-", întrucât aceasta are numire în acest sens și îndeplinește atribuțiile acestei funcții încă din anul 2002, astfel că este îndreptățită la plata indemnizației de conducere pentru acest post.
Astfel cum a reținut instanța de fond, postul de coordonator casă de tip familial "-" din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului SMa fost înființat prin Hotărârea nr. 10/2008 a CONSILIULUI JUDEȚEAN S M, prin care s-a aprobat organigrama, statele de funcții și regulamentul de organizare și funcționare ale DGASPC S M, în care, la anexa 4c, s-a aprobat un post de coordonator casă pentru casa de tip familial "-", așadar până la această dată nu era prevăzută în organigramă această funcție, intimata fiind instituție bugetară în subordinea CONSILIULUI JUDEȚEAN S M și nu avea cum să achite indemnizație de conducere pentru o funcție ce nu se regăsea în organigrama instituției. De altfel, din hotărârile CONSILIULUI JUDEȚEAN depuse ca probă la dosarul cauzei, rezultă acest aspect.
Reclamanta recurentă a îndeplinit în această perioadă funcția de inspector de specialitate și, de altfel, nu putea ocupa funcția de coordonator, care nu exista până în 2008. În atare situație, nu se poate reține nulitatea unui concurs organizat în baza unei hotărâri pentru ocuparea unui post bugetar nou înființat, concursul sau examenul susținut de reclamantă în anul 2002 neîndeplinind aceste criterii, funcția de inspector de specialitate nefiind echivalentă cu funcția de coordonator casă de tip familial. Este de reliefat faptul că în sistemul bugetar, conform dispozițiilor legale, toate funcțiile se ocupă prin examen sau concurs, deci era și logic ca pentru postul de inspector de specialitate reclamanta să susțină la acea dată concurs sau examen și, cu atât mai mult acum, când s-a înființat acest post de coordonator casă.
Corect a reținut instanța de fond că, atâta timp cât reclamanta este încadrată pe post de inspector de specialitate, iar postul de coordonator casă a fost înființat doar în anul 2008, reclamanta nu poate fi încadrată fără promovarea unui examen sau concurs pe acest din urmă post, care este un post de conducere superior celui deținut de reclamantă, chiar dacă pentru funcția de conducere de coordonator casă, funcția de execuție este de inspector de specialitate. Cum reclamanta nu a obținut punctajul minim necesar promovării examenului susmenționat, nu poate fi încadrată așadar în funcția de coordonator casă nou înființat prin hotărârea nr. 10/2008 a CONSILIULUI JUDEȚEAN S
În aceste condiții nu sunt întemeiate nici cererile reclamantei privind acordarea drepturilor salariale solicitate, până la hotărârea nr. 10/2008 neexistând acest post, iar concursul organizat pentru postul nou înființat n-a fost promovat de către reclamanta recurentă.
În ceea ce privește anularea acestui concurs, pentru modul defectuos de organizare și conținutul eronat al subiectelor, nu s-a făcut dovada în acest sens prin probele administrate în cauză și, de altfel, în concluziile scrise nu s-a mai susținut acest motiv.
Celelalte aspecte invocate de recurentă apar ca inadmisibile în condițiile în care au fost formulate pentru prima dată în recurs.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs, în baza articolului 312 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
În condițiile articolului 274 Cod de procedură civilă, recurenta aflată în culpă procesuală va fi obligată la cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, în cuantum de 100 lei, reprezentând cheltuieli de transport dovedite cu înscrisurile depuse la dosar de către reprezentantul intimatei pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în S M- județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S M, cu sediul în S M- județul S M, împotriva sentinței civile nr. 500/ din 28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 100 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/29.12.2009
Complet fond: T,
în 2 ex.: /2912.2009
2 comunicări:
, cu domiciliul în S M- județul S M,DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S M,cu sediul în S M- județul SPreședinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Moșincat Eugenia
