Anulare act. Decizia 190/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 190
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 279 din data de 07 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamată - și intimații pârâți, - - și,având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurenta pârâtă, procurator pentru intimata reclamantă -,intimata pârâtă - - personal și în calitate de procurator pentru intimata pârâtă și intimatul pârât personal și asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat
- cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de intimata reclamantă -,
- depunerea la dosar a extrasului de pe site-ul ÎCCJ B din care rezultă că a fost respinsă, cererea de strămutare a cauzei formulată de recurenta pârâtă, după care:
Procurator, pentru intimata reclamantă -,a depus certificat emis, la 09 februarie 2010 de ÎCCJ B, în dosarul nr- pentru a face dovada respingerii cererii de strămutare.
Avocat pentru recurenta pârâtă și intimatul pârât, a depus înscrisuri privind practica judiciară a instanțelor.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta pârâtă și intimatul pârât, a susținut motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat, în principal admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea deciziei, admiterea apelului, iar pe fond respingerea acțiunii,cu cheltuieli de judecată.
Procurator, pentru intimata reclamantă -, a arătat că are calitate de avocat, necontestată de apărătorul recurentei. A considerat că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, solicitând respingerea recursului ca nefundat, precizând că ulterior, vor fi solicitate cheltuielile de judecată printr-o acțiune separată.
Intimata pârâtă - - personal și în calitate de procurator pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2007, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții, -, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 279/14 oct.1961, eliberat de fostul notariat de Stat - Biroul Regional Oltenia-C, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, la data de 30.01.1961, a decedat numita, zisă sau, rămânând ca moștenitori: reclamanta în calitate de nepoată de frate, și - în calitate de surori. La Notariat, la deschiderea succesiunii, - nu a declarat toți moștenitorii autoarei, respectiv pe reclamantă și pe . La data de 10.11.1981, a decedat și autoarea, iar ca moștenitori testamentari, conform testamentului autentificat sub nr.784/03.02.197, au rămas și, în calitate de nepoate de soră. La data de 08.09.2006, a decedat și numita, iar de pe urma acesteia au rămas ca moștenitori testamentari, conform testamentului autentificat la nr. 813/08.09.2003, -. La data de 05.10.1964, a decedat și -, sora autoarei, iar ca moștenitori au rămas, și, în calitate de fii. A mai menționat că la succesiunea autoarei - au renunțat prin declarație expresă, și (certificat moștenitor nr. 135/ 1965). La data de 12.08.1996, a decedat și numitul, al cărui unic moștenitor este - soție supraviețuitoare, iar numitul, fiu al autorului a fost declarat renunțător la succesiune în baza art.700 Cod civ. (certificat de moștenitor nr.35/ 20.02. 1997).
Prin sentința civilă nr.18361 din 12.12.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă, dispunându-se anularea certificatului de moștenitor nr. 279/1961/14 oct.1961, emis de Notariatul de Stat - Biroul Regional Oltenia - C - Regiunea
S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că autoarea nu a avut doar o soră, respectiv pe -, ci alături de aceasta a mai avut o soră, și un frate, ce nu au fost trecuți în certificatul de moștenitor nr. 279/1961/14 oct.1961.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel pârâta, apel ce a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.204/17.04.2008, a Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, invocând că și-a executat obligația de a achita taxa judiciară, iar dovezile de plată le-a expediat prin poștă și urmare a unor disfuncționalități, aceste dovezi nu au ajuns la dosarul cauzei la data la care a avut loc judecata.
Prin decizia nr.34 din 13.01.2009, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul declarat de pârâta, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Dolj, cauza fiind înregistrată sub nr-, cu prim termen de judecată la 12.03.2009.
În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea este lipsită de temeinicie, instanța de fond nefăcând decât să enumere actele juridice depuse la dosarul cauzei, neexistând nici o probă în dosar care să determine instanța să dispună anularea certificatului de moștenitor S 279/1961/14.10.1961, emis de către Notariatul de Stat, având în vedere că aceasta presupune existența unei nulități relative a actului invocat, ori nulitatea relativă se prescrie în termen de 3 ani, respectiv ar fi putut să fie făcută până în anul 1964.
Contestarea calității de succesoare a pârâtei este complet lipsită de temei juridic, atâta timp cât ea este unica succesoare a soțului său, și beneficiară a masei succesorale care se afla în patrimoniul acestuia în momentul decesului, deci și a bunurilor moștenite de la mama sa, care la rândul său își moștenise sora, pe.
Apelanta a arătat că, considerentele hotărârii nu cuprind de fapt decât o descriere a arborelui genealogic al familiei, care nu a fost contestat. Reclamanta și celelalte părți aveau cunoștință de certificatul de moștenitor și de preluarea succesiunii de către sora defunctei, - și timp de 45 de ani nu au înțeles să atace în vreun fel acest act, care a produs deja o serie de efecte juridice.
Prin decizia civilă nr. 279 din 07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 18361 din 12.12.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, ca urmare a casării deciziei nr. 204 din 17.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, prin decizia nr. 34 din 13.01.2009, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CRAIOVA, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - și cu intimații-pârâți, - Și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. S 279/14.10.1961, întrucât nu au fost citați toți moștenitorii defunctei.
Prin certificatul de moștenitor nr. S 279/1961, emis de pe urma defunctei, decedată la 30.01.1961, s-a reținut ca unică moștenitoare numita -, în calitate de soră, făcându-se precizarea că nu mai există alți moștenitori, iar masa succesorală este compusă din teren loc de casă în suprafață de 1000 mp, situat în C,-.
Din actele de stare civilă depuse la dosar s-a reținut că reclamanta este nepoată de frate a defunctei, care are vocație la succesiunea acesteia prin reprezentarea tatălui -, decedat la data de 12.08.1944.
Deschiderea succesiunii și împărțeala se pot face, atât prin bună învoială cât și pe cale judecătorească, numai cu participarea tuturor moștenitorilor, sub sancțiunea nulității. În acest scop, notarul are obligația de a cita toate persoanele ce au vocație la moștenire, potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea 36/1995.
Susținerile apelantei privind existența unei înțelegeri între surori ori posibilitatea reclamantei de a întocmi certificate de calitate de moștenitor de pe urma autoarei nu prezintă relevanță în cauză, atâta timp cât nu au fost materializate sub forma unei declarații de renunțare la succesiune în termenul de 6 luni, întrucât dispozițiile Legii 10/2001 prevăd o singură excepție de la repunerea în termenul de acceptare a succesiunii, aceea a renunțării exprese, iar acțiunea în constatarea nulității certificatului de moștenitor este imprescriptibilă, motivul de nulitate în cauză și care afectează certificatul de moștenitor fiind neîndeplinirea obligației de citare a tuturor moștenitorilor defunctei, sentința instanței de fond fiind motivată din acest punct de vedere.
Împotriva acestei decizii civile a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza următoarelor motive:
Instanța de apel și instanța de fond au încercat să dea aparența unei motivări a soluției pronunțate în situația în care nu este justificată în nici un fel modalitatea în care s-a ajuns la o astfel de hotărâre.
Instanța nu se pronunță în mod expres asupra excepțiilor invocate, respectiv, când se stabilește doar că este vorba despre caz de nulitate absolută pentru neîndeplinirea obligației de citare la notar, situație în care acțiunea este imprescriptibilă.
Nu s-a arătat sub nici o formă motivele de drept pe care își sprijină raționamentul instanța când face referire dacă în cauză este vorba despre nulitate absolută și nu relativă.
Sunt încălcate și prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv dreptul la un proces echitabil, una dintre garanțiile acestuia fiind motivarea hotărârii, conform jurisprudenței CEDO.
Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, punându-se în discuție problema nulității aplicabile în speță, în situația în care este vorba despre anularea unui certificat de moștenitor care a fost emisă fără citarea tuturor moștenitorilor legali.
Interesele ocrotite sunt personale, prin urmare avem de-a face cu o cauză de nulitate relativă și nu absolută, ultima vizând frauda la lege, obiectul ilicit, care nu se regăsesc în prezenta cauză.
Recursul este nefondat.
Decizia atacată cu recurs cuprinde motivele ce au dus la soluția dată apelului și acestea conduc logic la decizia pronunțată.
S-a reținut, prin decizie că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. S 279/14.10.l961, pentru necitarea tuturor moștenitorilor defunctei ceea ce constituie o cauză de nulitate absolută dacă necitarea s-a datorat relei credințe a pârâtei, respectiv dacă aceasta prin nedeclararea tuturor moștenitorilor a urmărit fraudarea drepturilor ori intereselor acestora.
Invocarea unei cauze de nulitatea absolută face imprescriptibilă acțiunea.
În speță prin certificatul de moștenitor, emis de pe urma defunctei, decedată la data de 30.01.1961, s-a reținut ca unică moștenitoare numita -, în calitate de soră, cu precizarea expresă că nu mai există și alți moștenitori, deși din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că reclamanta este nepoată de frate a defunctei, care are vocație la succesiune prin reprezentarea tatălui -.
Prin urmare s-a reținut corect cauza de nulitate absolută a certificatului de moștenitor invocată în cauză iar hotărârile date de către instanțele de fond și apel care au soluționat astfel fondul pricinii sunt motivate.
În speță, instanțele în mod corect au stabilit că reclamanta are calitatea de terță persoană cu privire la cererea de anulare a certificatului de moștenitor, nefiind citată în cadrul procedurii notariale și, în această situație, poate solicita anularea certificatului de moștenitor.
Condiția acceptării prealabile a succesiunii, în termenul prevăzut de art. 700 Cod civil, de către cel care acționează în anularea certificatului de moștenitor nu este necesară - evident - pentru terți.
Potrivit dispozițiilor art. 75 din Lg. 36/1995, deschiderea succesiunii și împărțeala se pot face atât prin bună învoială cât și pe cale judecătorească, numai cu participarea tuturor moștenitorilor, sub sancțiunea nulității.
Reclamanta-moștenitoare nu a participat la eliberarea certificatului de moștenitor.
Dacă, însă, a acceptat succesiunea expres sau tacit, dar nu a participat la dezbaterea succesorală în cadrul procedurii notariale, ca terță persoană - moștenitoare (conform dovezii făcută în cauză ca urmare a depunerii notificării, întemeiată pe dispoz. Lg. 10/2001, pentru restituirea imobilului preluat autoarei), reclamanta poate cere instanței competente constatarea nulității certificatului de moștenitor eliberat altui moștenitor, acțiunea în această situație fiind imprescriptibilă.
Cu privire la eventuala încălcare a prevederilor art. 6 alin.1 din Convenție, se reține că, în mod corect, au fost aplicate aceste dispoziții de către instanțe, principiul contradictorialității și, respectiv, principiul dreptului la apărare, fiind pe deplin îndeplinite în cauză, în special, prin aplicarea dispozițiilor din legislația națională în care au corespondență dispoz. art. 6 pct. 1 din Convenție, art. 112, art. 115, art. 114 alin. 1, art. 107, art. 128-129 și, respectiv art. 114 alin.1 din Codul d e pr. civilă.
Dreptul la un proces echitabil înseamnă și posibilitatea rezonabilă a oricărei părți de a expune cauza sa instanței de judecată, în condiții în care să nu o dezavantajeze față de partea adversă, ceea ce se realizează prin asigurarea dreptului său la apărare.
Cerința Convenției ca examinarea cauzei să se facă într-un termen rezonabil trebuie raportată la fiecare caz în parte, luând în considerare durata procedurii, natura pretențiilor, complexitatea procesului, comportamentul autorităților competente și al părților, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea instanței și exercitarea căilor de atac.
În consecință nu se pot reține motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 din Codul d e procedură civilă
Având în vedere toate aceste argumente, prin prisma dispoz. art. 3121Cod pr. civ. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 279 din data de 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamată - și intimații pârâți, - - și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
