Anulare act. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamanta domiciliată O-. 2 în contradictoriu cu intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B- sector 5, Direcția Generală a Finanțelor Publice B O-/B, cu intimații pârâți domiciliată O- - 2.8, - domiciliat O-, domiciliată O-.1, Statul Român prin Consiliul Local O nr. 1, Societatea de Construcții și Tranzacții Imobiliare BOB. - nr. 108 -M 6 împotriva deciziei civile nr. 890/A din 2 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- prin care a fost schimbată în tot sentința civilă nr. 861 din 7 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4614/2005, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi - la a doua strigare a cauzei - se prezintă recurenta reclamantă, reprezentanta intimatului pârât, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și reprezentanta intimatei pârâte, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind restul părților și reprezentantul recurentei reclamante avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 22 lei achitată prin chitanța depusă la dosar și timbre judiciare în sumă de 0,6 lei, după care:
Reprezentantele intimaților pârâți, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantelor părților asupra recursului urmând a se acorda în cauză un termen de pronunțare pentru ca reprezentantul recurentei reclamante să depună la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea deciziei civile atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat depunând în acest sens la dosar copia chitanței din 31 martie 2008.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului, menținerea ca fiind legală și temeinică a deciziei civile atacate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat, sens în care a depus la dosar copia chitanței din 14 aprilie 2008.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 8 octombrie 2008 2 cam.39 pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 1 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Termen de pronunțare:8 octombrie 2008 2 cam.39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1398/R/2008
Ședința publică din 8 octombrie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de reclamanta domiciliată O-. 2 în contradictoriu cu intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B- sector 5, Direcția Generală a Finanțelor Publice B O-/B, cu intimații pârâți domiciliată O- - 2.8, - domiciliat O-, domiciliată O-.1, Statul Român prin Consiliul Local O nr. 1, Societatea de Construcții și Tranzacții Imobiliare BOB. - nr. 108 -M 6 împotriva deciziei civile nr. 890/A din 2 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- prin care a fost schimbată în tot sentința civilă nr. 861 din 7 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4614/2005, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 1 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.861/2007 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a admis cererea formulata de precizata de reclamanta impotriva paratilor -, STATUL R prin LOCAL AL MUN.O, și SC B SA O.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active si lipsei interesului reclamantei in promovarea acțiunii.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Statul R prin Consiliul Local al Municipiului
S-a constatat nulitatea absoluta a Contractului de vânzare cumpărare nr. 61/14.08.1996 încheiat intre parata - si sotul ( actualmente decedat ), pe de o parte și paratul B SA O, pe de alta parte, cu privire la imobilul situat in loc. O, str. -, nr. 40,.1, jud.B in natura apartament cu 2 camere, dependinte și boxa la subsol, inscris in CF vechi nr. 7115 O, nr.top. 2071/15, nr.top. 2071/17, nr.top.2071/18, nr.top.2071/19;
S-a dispus anularea Incheierii de intabulare nr. 11026/1997 din cartea funciara și radierea inscrierilor de sub B 1 si B 2 din CF actual individual nr. 70356 O, nr.top. 2071/15, nr.top.2071/16, nr.top.2071/17, nr.top.2071/18, nr.top.2071/19, / I cu revenirea la situatia anterioara de CF.
S-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 488/18.02.1999 la BNP, incheiat intre paratii, - pe de o parte si paratul -, pe de alta parte, avand ca obiect imobilul situat in loc.O, str. -, nr 40,.1, jud.B in natura apartament compus din 2 camere, dependinte, boxa aflata la subsol și 260 mp teren aferent, inscris in CF 70536 O, nr.top. 2071/15, nr.top. 2071/16, Nr.top.20781/17, nr.top.2071/18, nr.top.2071/19/I și in CF colectiv nr.69954 O.
S-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 3310/4.09.2001 la BNP incheiat intre paratul - și avand ca obiect acelasi imobil.
S-a dispus anularea Incheierilor de intabulare nr. 3438/22.02.1999 si nr. 15434/4.09.2001, precum si radierea inscrierilor de sub B 3 si B 4 din CF ind. nr. 70536 O, nr.top. 2071/15, nr.top.2071/16, nr.top.2071/17, nr.top.2071/18, nr.top.2071/19/I si revenirea la situatia anterioara de CF.
S-a dispus restituirea catre reclamanta a taxei de timbru in cuantum de 500.000. lei vechi achitata prin chitanta seria - nr. 150-2-39/ 30.05.2005 și 15000 lei timbru judiciar.
S-a respins cererea de chemare in garantie formulata de parata SC B SA- O impotriva chematului in garantie Ministerul Finantelor - reprezentat in teritoriu de catre Directia Generala a Finantelor Publice O, cu sediul in loc.O, str-. - nr. 2B, jud.B, ca prematura.
Au fost obligați parații sa-i plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 3.500.000.lei vechi.
Prin considerentele sentinței se reține, în esență, că Potrivit înscrierilor de carte funciara imobilul situat in O str.-, nr.40, este compus din 2 unitati locative distincte, și anume:.nr.1, înscris in CF ind. 70536 O,nr.top.2071/15, nr.top.2071/16, nre.top.2071/17, nr.top.2071/18, nr.top. 2071/19 /I, proprietatea tabulara a paratei și.nr.2 inscris in CF ind.nr. 70537 O, nr.top. 2071/15, nr.toș.2071/17, nr.top.2071/18, nr.top.2071/19/II, care constituie proprietatea reclamantei.
Din evidenta de CF, din contractele de vanzare cumpărare nr. 64/14.08.1996 și nr.302/10.09.1996 precum si din procesul-verbal de predare - preluare a locuintelor rezulta ca ambele apartamente au intrat sub incidenta nr.112/1995.
Astfel, prin contractul de vanzare-cumpărare nr.64/14.08.1996, paratul B SA a instrainat paratei si sotului acesteia apartamentul nr. 1 din imobilul mai sus individualizat.
La data de 18-02.199 prin contractul de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 488 la Biroul Notarului Public, parata ( si sotul) a vandut paratului - imobilul inscris in CF ind. nr.70536 O cu nr.top. 2071/15, nr.top. 2071/16, nr.top.2071/18 și nr.top.2071/19/I, CF colectiv nr.69954 O, in natura apartament compus din 2 camere, antreu, bucatarie, baie, debara, cu o suprafata de 84,177 mp și boxa la subsol de 32,40 mp impreuna cu terenul de 260 mp- acesta intabulandu-se in cartea funciara prin Incheierea nr.3438/22.02.1999.
Ulterior, conform contractul de vanzare-cumpărare nr. 3310 din 4.09.2001, paratul a instrainat imobilul descris anterior paratei, care si-a inscris in CF dreptul de proprietate potrivit Incheierii nr.15434/04.09.2001.
In ce priveste exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a interesului atata timp cat s-a dovedit faptul ca intre părti exista un litigiu dedus judecatii ce face obiectul. Nr.6265/2004 al Judecartoriei O, prin care parata tinde sa aduca atingere dreptului de proprietate al reclamantei in ceea ce priveste terenul aferent apartamentului nr.2, instanta considera ca aceasta are calitatea procesuala activa si interes in promovarea prezentei actiuni.
Statul R prin Consiliul Local al Mun.O a fost proprietarul tabular al imobilelor instrainate catre chiriasi prin intermediul institutiilor specializate constituite in acest scop, cum ar fi RAGCL, astfel incat si acest parat are calitate procesuala pasiva in cauza.
Asa fiind, in baza dispozitiilor art.137 cod pr.civila, instanta a respins exceptiile invocate.
Pe fond, instanta a apreciat ca cererea reclamantei este intemeiata pentru urmatoarele argumente:
Conform dispozitiilor art.9 alin.1 si 6 din 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatie de locuinte, trecute in proprietatea statului, chiriasii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, pot opta, după expirarea termenului prevazut la art.14, pentru cumpărarea lor cu exceptia celor care au dobandit sau au instrainat o locuinta proprietate personala după 1 ianuarie 1990, in localitatea de domiciliu.
Ori parata și sotul acesteia detineau la data achizitionarii imobilului din litigiu, alta locuinta, dobandita ca bun comun cu titlu de cumpărare inca din anul 1995, situata in loc.O,-,.8, inscrisa in CF nr. 43164 O, cu nr.top. 4777/29/8.
Asa fiind, in acord cu prevederile art.11 din legea la care a facut referire potrivit carora actele juridice de instrainare incheiate cu incalcarea dispozitiilor art.9 alin.6 ( si ale art.10) sunt lovite de nulitate absoluta.
actelor subsecvente li se aplica acelasi regim juridic.
Mai mult, la aliniatul ultim al art.9 din 112/1995 se prevede ca apartamentele dobandite in conditiile alin.1 nu pot fi instraintate 10 ani de la data dobandirii.
succesive ulterioare sunt lovite de nulitate absoluta intrucat incalca dispozitiile imperative ale legii prin care imobilele dobandite in temeiul 112/1995 au fost scoase ( provizoriu 10 ani) din circuitul civil.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel apelanții, Consiliul Local al Municipiului O și.
Prin decizia civilă nr. 890/A din 2 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost admis ca fondat apelul civil formulat de apelanții in loc. O,-/B, in O, str.- nr. 40,.1, jud.B și Consiliul Local O în reprezentarea Statului Român în contradictoriu cu intimații.in O,str. - nr.40,.2, jud.B, - și.in loc. O, str.- - nr. 6, - 2,.8, jud.B, SC B SA O, cu sediul in O,-, -M 6, jud.B și Ministerul Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu sediul în O str. nr.2. împotriva sentinței civile nr. 861/07.02.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat-o în tot în sensul că:
Au fost admise excepțiile lipsei interesului și a calității procesuale active a reclamantei.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului
A fost respinsă acțiunea formualtă și precizată de reclamanta împotriva pârâților, Consiliul Local O în reprezentarea Statului Român, B SA O și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta B SA O împotriva chematului în garanție Ministerul Finanțelor reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice
A fost obligată intimata la cheltuieli de judecată în cuantum de 800 lei în favoarea apelantei și 400 lei în favoarea apelantului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, nulitatea absolută este acea nulitate care intervine în cazul încălcării, la încheierea actului juridic, a unei dispoziții legale care ocrotește un interes general, de ordine publică.
Nulitatea absolută poate fi invocată deorice persoană interesată."Persoana interesată" nu înseamnă o persoană total străină de act, care ar acționa din interesul pur și general al necesității respectării legii, ci o persoană care invocă un interes ocrotit din punct de vedere juridic, în strânsă legătură cu cauza nulității.
În prezenta cauză, interesul reclamantei în promovarea acțiunii a fost apreciat în funcție de o serie de elemente străine de cauză, respectiv de interesul acesteia în soluționarea altei cauze. Reclamanta nu a făcut nici o dovadă în sensul că drepturile deduse judecății în prezentul litigiu ar prezenta vreun interes pentru dânsa, respectiv că înțelesul său este legitim, născut și actual. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că reclamanta ar fi intenționat sau ar fi fost îndreptățită la dobândirea unui drept de proprietate asupra apartamentului nr.1, motiv pentru care ea nu justifică nici un interes care să-i permită să pună în discuție dreptul de proprietate dobândit asupra apartamentului nr.1. de pârâții, și.
Reținându-se lipsa interesului reclamantei în promovarea acțiunii, instanța va reține și lipsa calității procesuale active a reclamantei.
De asemenea, este întemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului O, întrucât la încheierea contractelor în litigiu nu a participat Consiliului Local al Municipiului O, vânzarea efectuându-se de către Este evident că nu există raporturi juridice între cumpărători și Primărie sau Consiliul Local al Municipiului
Împotriva deciziei a formulat reclamanta solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei pentru soluționarea fondului raportului juridic.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și apărările formulate de recurentă, se constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, reclamantei lipsindu-i interesul în promovarea prezentei acțiuni.
Reclamanta locuiește în apartamentul 2 în imobilul situat în O-, iar pârâta apelantă locuiește în prezent în apartamentul 1 al aceluiași imobil, apartament ce a fost cumpărat de soții în temeiul Legii nr. 112/1995, fiind afectat de interdicția de înstrăinare de 10 ani.
Între reclamantă și pârâta intimată au apărut anumite litigii determinate de folosința și partajarea terenului aferent celor două apartamente, motiv pentru care recurenta a înțeles să solicite lipsirea de efecte juridice a contractelor de vânzare cumpărare succesive, având tendința de a solicita repunerea în situația anterioară.
Lipsa de interes este evidentă deoarece reclamanta poate opune pârâtei toate apărările și toate drepturile pe care le putea opune proprietarilor, subdobânditorul neputând să dobândească în patrimoniu drepturi mai întinse decât cele ale antecesorului său în drepturi.
Practic, pârâta s-a subrogat în drepturile antecesorilor săi, preluând în raportul juridic pe care îl are cu reclamanta recurentă poziția acestora.
Cum pentru a avea calitate procesuală activă în acțiunea în constatare a nulității reclamantul trebuie să justifice un interes, lipsa acestuia din urmă determină automat lipsa calității procesuale active, aspect corect reținut de instanța de apel.
Această constatare nu blochează în nici un fel posibilitatea recurentei de a-și proteja dreptul în contradictoriu cu pârâta, opunându-i acesteia toate drepturile pe care le putea opune pârâților.
Față de cele reținute instanța va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. 1 cod pr. civilă, iar potrivit art. 274 cod pr. civilă recurenta va fi obligată la plata sumei de 2000 lei în favoarea intimaților și reprezentând onorarii avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta domiciliată O-. 2 în contradictoriu cu intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B- sector 5, Direcția Generală a Finanțelor Publice B O-/B, cu intimații pârâți domiciliată O- - 2.8, - domiciliat O-, domiciliată O-.1, Statul Român prin Consiliul Local O nr. 1, Societatea de Construcții și Tranzacții Imobiliare BOB. - nr. 108 -M 6 împotriva deciziei civile nr. 890/A din 2 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părților intimate și suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
09.10.2008.
Jud fond
Jud apel -
Dact IM/2 ex./09.10.2008.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
