Anulare act. Decizia 208/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.119./59/C/2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 208
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.63/R/9 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul, avocat, lipsă fiind contestatorul.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, cauza a fost apelată a doua oară, nu s-a prezentat contestatorul și nici apărătorul nou ales de către acesta, in persoana d-lui avocat, fiind prezent pentru intimat avocat.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
După dezbateri, s-a prezentat avocat, apărătorul ales inițial de către contestator, instanța aducându-i la cunoștință faptul că la dosar există depusă o delegație de "asistență și reprezentare contestație în anulare" depusă de domnul avocat.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.63/29.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- (fila 34 dosar -), s-a admis recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.632/A/4.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, pe care o modifică în sensul admiterii apelului pârâtului, schimbă în parte sentința civilă nr.4487/26.04.2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.13817/2004, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului, pentru prestație tabulară.
Impotriva acestei hotărâri, contestatorul (reclamant în dosarul de fond) a formulat la data de 5.02.2008 o contestație în anulare, solicitând admiterea ei, anularea deciziei civile contestate și reluarea judecății de la ultimul act de procedură rămas neviciat, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea contestației în anulare s-a susținut că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor de procedură, de competență, hotărârea fiind rezultatul unor greșeli materiale, instanța omițând totodată să se pronunțe asupra unor motive de nulitate absolută ce trebuiau invocate chiar și din oficiu.
S-a susținut că hotărârea contestată a fost pronunțată în condițiile în care contestatorul formulează cerere de recuzare și de strămutare a pricinii.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.317, 318 și 321.pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 7-8), intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației în anulare cu obligarea contestatorului la cheltuielile de judecată ocazionate cu prezentul proces, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite nici unul din cazurile reglementate în mod strict și imperativ de legiuitor prin dispozițiile art.317 și respectiv, 318.pr.civilă. In acest sens, raportat la dispozițiile art.318 pr.civ. intimatul a susținut excepția inadmisibilității contestației în anulare, întrucât contestatorul a avut calitatea de intimat în dosarul civil nr-, iar calea contestației în anulare potrivit art.318 pr.civ. este deschisă recurentului - parte lezată din hotărârea pronunțată, și nu intimatului.
Referitor la incidenta art.317 pr.civ. intimatul a precizat că acesta este generic indicat, fără a se constata încălcarea de către instanța de recurs a vreunei norme imperative de competență materială.
In cauză, s-a formulat o cerere de strămutare a judecării pricinii de către contestator, cu termen de judecată în data de 16.06.2008, respinsă de către Inalta C de Casație și Justiție.
De asemenea, la termenul de judecată din 16 februarie 2009, contestatorul personal, a recuzat completul de judecată investit cu soluționarea pricinii, iar prin încheierea din camera de consiliu din data de 5.03.2009, această cerere de recuzare a fost respinsă, constatându-se neîndeplinirea motivelor de recuzare prevăzute limitativ de art.27 pr.civilă.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate de contestatorul, prin apărătorul său ales, și având în vedere temeiul de drept invocat, respectiv dispozițiile art.317, 318.pr.civ. Curtea constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
In contestația introductivă înregistrată de contestatorul la data de 5 februarie 2008 pe rolul Curții de Apel Timișoara, acesta a susținut că hotărârea contestată - decizia civilă nr.63/R/29.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost dată de judecători cu încălcarea normelor de procedură, de competență, a invocat și greșeala materială, precum și omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra unor motive de nulitate absolută ce puteau fi invocate din oficiu.
Aceste motive, invocate generic de către contestator, nu au fost dezvoltate ulterior, astfel încât prin prisma dispozițiilor art.317 și 318.pr.civ. Curtea nu poate examina aceste susțineri în lipsa indicării în mod concret a normelor de procedură ori de competență materială, ori a omisiunilor săvârșite de instanța de recurs cu ocazia judecării cauzei.
Contestația în anulare este reglementată de legiuitor ca o cale de atac extraordinară, de retractare a hotărârii, admisibilă în anumite condiții prevăzute în mod expres, strict și limitativ în dispozițiile art.317 și 318.pr.civilă.
Deși contestatorul, intimat în recursul declarat de pârâtul în dosarul de fond nr-, a invocat între alte motive, omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra unor motive de ordine publică, Curtea constată că în dosarul ce a constituit obiectul recursului, acesta avea calitatea de intimat, ori din perspectiva reglementării art.318 alin.1 teza a II-a pr.civ. omisiunea se referă la motivele de recurs invocate în scris de către partea recurentă, concluzionând deci, că aceasta din urmă ar fi putut fi lezată prin această omisiune, și nu intimatul.
In condițiile în care, contestatorul nu a precizat în ce anume constă încălcarea de către instanța de recurs a normelor de competență materială, de procedură, ori de săvârșire a unor greșeli materiale cu ocazia judecății, deși cauza a suferit multe amânări ca urmare cererii de strămutare formulată de contestator, a cererii de recuzare a completului de judecată investit cu soluționarea contestației în anulare, în raport de dispozițiile art.317 și 318.pr.civ. invocate ca și temei de drept, Curtea constată neîntemeiată contestația în anulare și o va respinge ca atare.
După închiderea dezbaterilor și pronunțarea hotărârii făcută în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.258 alin.2 pr.civ. la dosar a fost depusă prin registratura instanței, o cerere înregistrată de contestatorul la data de 9 martie 2009 - ulterior soluționării cauzei, prin care a înțeles să recuze completul de judecată, motivând inducerea în eroare a domnului avocat, apărător ales, referitor la angajarea unui alt avocat pe nume, susținând că i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Această cerere înregistrată ulterior datei soluționării contestației în anulare, excede controlului judiciar al instanței, întrucât procesul s-a finalizat prin pronunțarea deciziei civile, susținerile contestatorului fiind nefondate și infirmate de delegația avocațială nr.358 din 5.03.2009 depusă la fila 54 dosar, din care rezultă fără dubiu că, contestatorul a împuternicit pe avocat să îl asiste și să îl reprezinte în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara, dosarul de față. Imprejurarea neprezentării apărătorului ales în instanță, nu înseamnă nici inducerea în eroare a domnului avocat, cu privire la depunerea unei noi delegații de asistență judiciară din partea avocatului, și nici încălcarea dreptului la apărare a contestatorului, delegația fiind depusă deja la dosar în momentul apelării cauzei.
In baza dispozițiilor art.274 pr.civilă, Curtea va obliga contestatorul să plătească intimatului suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (fila 6 și 9 dosar nr- al Curții de Apel Timișoara ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.63/R/9 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 1.000 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /25.03.2009
Dact. /GK./ 2 ex./ 25.03.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Daniela Calai, Maria Petria
