Anulare act. Decizia 219/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 219
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în Tg. J, cartier - M, nr. 239, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 390 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4634 din 12 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliați în comuna - J, sat -, jud. G, precum și a cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienta, domiciliată în comuna, nr. 16, jud. G, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de avocat și intervenienta, personal și asistată de același avocat, lipsind intimații pârâți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței nemotivarea recursului în termenul legal, respectiv decizia civilă atacată a fost comunicată reclamantei la data de 28.10.2008, iar motivele de recurs au fost depuse la dosar la data de 15.12.2008; de asemenea, s-a învederat depunerea întâmpinării de către intimații pârâți, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă și a acordat cuvântul asupra excepției și a cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienta.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, a depus la dosar completare la concluzii scrise, solicitând respingerea excepției nulității recursului, întrucât apreciază că recursul a fost motivat în termenul legal. A precizat că există o cerere de studiu la fila 21 din dosarul de apel și, raportat la data înscrisă pe cererea de studiu, recursul este motivat în termenul legal.
Cu privire la cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta, a solicitat admiterea acesteia, așa cum a fost formulată, apreciind că este întemeiată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J i u, la data de 8.04.2008, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 208/23.12.2002 și efectuarea unei noi împărțeli a bunurilor succesorale.
La primul termen de judecata reclamanta a precizat cadrul procesual pasiv, arătând că înțelege să se judece în contradictoriu și cu pârâta, menționată în certificatul de moștenitor a cărui anulare se cere.
La termenul de judecată din data de 22.05.2008, pârâții, prin reprezentant, au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
Prin sentința civilă nr. 4634/12.06.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, s-a admis prescripția dreptului la acțiune, invocată de pârâți și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă, aceasta fiind obligată la 200 lei cheltuieli de judecată, către pârâți.
Pentru a pronunța astfel, judecătoria a reținut că acțiunea în anularea certificatului de moștenitor are caracter personal patrimonial și este astfel prescriptibilă în termen de 3 ani, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, deoarece prin ea se tinde la desființarea actului, nu la valorificarea unui drept real. De aceea, pentru moștenitorul care a participat la dezbaterea succesorală din fața notarului, cum este cazul în speță, termenul de prescripție este de 3 ani, termen care începe să curgă de la data când moștenitorul a semnat încheierea finală dată de notar și când a luat cunoștință de pretinsele neregularități ale certificatului, dar nu înainte de emiterea sa.
În speță, reclamanta a semnat încheierea finală în fața notarului la data de 23.12.2002, la aceeași dată fiind emis și certificatul de moștenitor a cărui anulare se cere. Cum de la această dată au trecut mai mult de 3 ani, acțiunea formulată de reclamantă la data de 8.04.2008, în calitate de participantă la procedura succesorală, este prescrisă față de dispoz. art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, susținând că greșit a fost respinsă acțiunea și a fost obligată la cheltuieli de judecată, întrucât a solicitat să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor și ca atare nu era prescris dreptul la acțiune.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 390 din 08.10.2008, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta, împotriva sentinței civile nr. 4634/12.06.2008, pronunțată de Judecătoria Tg.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată nu s-a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor, neinvocându-se nici un motiv de nulitate absolută nici pe parcursul judecării la instanța de fond, prin acțiune sau pe cale de excepție, solicitându-se anularea certificatului de moștenitor nr. 208/23 dec. 2002, cu motivarea că reclamanta nu a fost citată la notarul public pentru dezbaterea succesiunii defunctului și nu a știut că se va lua act de învoiala intervenită între moștenitori cu privire la modalitatea împărțirii bunurilor succesorale și la întinderea acestor bunuri.
Observând dosarul notarial nr. 245/2002 s-a constatat că certificatul de moștenitor a fost emis la data de 23 dec. 2002 de către Biroul Notarului Public, iar la aceeași dată, așa cum rezultă din încheierea finală stată la fila 10, în același dosar, la apelul nominal a răspuns la poziția 2 și apelanta recl., în calitate de fiică, prezentând BI seria - nr.-/1989, eliberat de Poliția Tg. J, împreună cu moștenitorii, în calitate de soție și, în calitate de fiu, care au declarat bunurile mobile și imobile ce compun masa succesorală, încheierea fiind semnată de toți cei trei moștenitori, inclusiv de către apelanta reclamantă.
Ca atare, susținerile apelantei reclamante că nu a fost citată la notarul public pentru dezbaterea succesiunii defunctului sunt nereale și sunt contrazise de încheierea finală din 23 dec. 2002, încheiată de notarul public, prin care s-a dispus eliberarea certificatului de moștenitor, încheiere semnată de toți cei trei moștenitori, printre care și apelanta reclamantă, prezenți în fața notarului.
Neexistând nici un motiv de nulitate absolută a actului, fiind invocat doar motivul de nulitate relativă, conform cererii de chemare în judecată, s-a reținut că instanța a constatat corect starea de fapt și a aplicat corespunzător legea, respectiv art. 3 din Decretul 167/1958, dispoziție legală conform căreia termenul de prescripție este de 3 ani.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța constată nul recursul declarat de reclamantă.
Potrivit art.303 Cod pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, care în speță este de 15 zile de la comunicare, iar potrivit art.306 alin.1 Cod pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prev. de alin.2 care se referă la motive de ordine publică.
În speță, recurenta a primit decizia recurată la data de 28.10.2008, iar recursul a fost motivat la data de 15.12.2008, deci peste termenul legal prevăzut de lege.
Susținerea apărătorului recurentei că a luat cunoștință de considerentele deciziei civile la momentul la care a solicitat spre studiu dosarul, respectiv la 18.11.2008, nu se încadrează în dispozițiile legii, având în vedere că norma procedurală stabilește în mod expres că motivarea recursului se face în termenul legal de recurs, care curge de la data comunicării deciziei, chiar dacă recursul s-ar fi declarat mai înainte.
Data luării la cunoștință în ceea ce privește considerentele hotărârii atacate cu recurs este cea la care se face înmânarea hotărârii prin procedura de comunicare a acesteia, or, în speță, această comunicare s-a făcut pe data de 28.10.2008, acesta fiind termenul de la care începe obligația de motivare a recursului, respectiv 15 zile de la comunicare.
În consecință, recursul nefiind motivat în termenul prevăzut de lege și constatând că nu există motive de nelegalitate de ordine publică, în baza art.306 alin.1 Cod pr. civ. se va constata nul recursul.
La data de 7.01.2009, s-a formulat cerere de intervenție în interesul recurentei reclamante, de către, cerere care urmează să fie respinsă ca neavenită, în condițiile art. 56 Cod pr. civ. având în vedere că această cerere este accesorie recursului, care a fost constatat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 306 Cod pr. civ. constată nul recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Tg. J, cartier - M, nr. 239, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 390 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 4634 din 12 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliați în comuna - J, sat -, jud. G, precum și a cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienta, domiciliată în comuna, nr. 16, jud.
Respinge cererea de intervenție în interesul recurentei, ca neavenită.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./26.02.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
