Anulare act. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 01.02.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.251
Ședința publică din 6 martie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr.1221 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ A T, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru intimata Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a T, lipsă fiind contestatoarea și intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T și Ministerul Finanțelor Publice
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței întâmpinările formulate de către intimații Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a T și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, aceasta din urmă fiind calificată de către instanță concluzii scrise, având în vedere că nu au fost depuse în termen.
Consilier juridic, în reprezentarea intimatei Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a T, depune la dosar delegație și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de tardivitate privind formularea contestației în anulare și nemaifiind alte cereri de formulat acordă cuvântul părții prezente asupra excepției și pe fond.
Consilier juridic, în reprezentarea intimatei Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a T, solicită admiterea excepției, iar pe fond respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, întrucât în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.318 pr.civ. întrucât instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs.
CURTEA
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.111/59/01.02.2008, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimații Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a T, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, anularea Deciziei civile nr.1221 din 21.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Contestatoarea și-a motivat în drept contestația în anulare cu dispozițiile art.318 al.1 pr.civ. arătând că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivele de recurs, respectiv nu a cercetat și nu a lecturat Hotărârea de Guvern nr.2066/2004 și nici Protocolul de predare-primire nr.50189/11.08.2005, acte ce au stat la baza admiterii Încheierii nr.28587 (25587) din 16 august 2005 din CF nr.18055
În acest sens, contestatoarea a precizat că cele două acte nu puteau fi utilizate la admiterea Încheierii nr.25587 din 16 august 2005, deoarece nu îndeplinesc cerințele prevăzute de art.36 și 50 din Legea nr.7/1996, respectiv nu cuprind parcela nr.23587 înscrisă în CF 18055 T, deci nu este individualizat imobilul cu număr de parcelă conform literei d (art.50 din Legea 7/1996) și nici nu au deplină putere doveditoare conform literei b (art.50 din Legea 7/1996).
Totodată, contestatoarea a învederat că a solicitat instanței de recurs să constate nulitatea încheierii nr.28587 (25587) din 16 august 2005 din CF nr.18055 T, iar acest aspect nu a fost cercetat de niciuna din instanțe, deși nulitatea se poate invoca oricând în cursul judecății.
Prin întâmpinare (filele 13-16), intimata Universitatea de Științe Agricole și Medicină veterinară aas olicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației în anulare, cu motivarea că dispozițiile art.318 pr.civ. se referă la omisiunea de a cerceta motivul de recurs și nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte, iar instanța de recurs analizat motivele invocate de contestatoare.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tas usținut prin întâmpinare că nu a fost parte în procesul în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită și, prin urmare, a învederat că nu are calitate procesuală pasivă în acest litigiu.
În urma examinării deciziei contestate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.318 al.1 teza a II-a pr.civ. Curtea are în vedere că este neîntemeiată contestația în anulare de față, pentru considerentele ce în continuare vor fi evidențiate.
Potrivit art.318 al.1 teza a II-a pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Cu alte cuvinte, textul de lege anterior menționat are în vedere omisiunea cercetării vreunuia dintre cazurile de modificare sau de casare prevăzute de art.304 pct.1-9.pr.civ. iar nu argumentele invocate de parte în susținerea acestor cazuri de casare sau modificare, instanța de recurs fiind în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare sau modificare, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
În speță, prin Decizia civilă nr.1221/21.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, au fost respinse recursurile declarate de petenta și pârâta Universitatea de Științe Agricole a împotriva Deciziei civile nr.683/12.02.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Așa cum rezultă din cuprinsul acestei decizii contestate, instanța de recurs a cercetat cele trei cazuri de modificare a hotărârii recurate prevăzute de art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ. invocate de petenta recurentă, analizând cauza și din perspectiva Hotărârii de Guvern nr.2066/2004 și a Protocolului de predare primire nr.50189/11.01.2005, care au stat la baza admiterii Încheierii nr.28587 din 16 august 2005 din CF nr.18055
În acest sens, instanța de recurs a reținut că, "câtă vreme nu s-a dispus în mod irevocabil anularea HG 2066/2004, respectiv a Protocolului de predare-primire nr.50189/11.01.2005, acestea reprezintă un titlu cu privire la transfer al dreptului de administrare în favoarea Universității de Științe Agricole a T și, în plus, dispozițiile art.166 din Legea Învățământului transferă de drept proprietatea bazei materiale în favoarea instituțiilor de învățământ. Prin urmare, din această perspectivă, dreptul actual de proprietate asupra imobilului în litigiu, teren + construcție, este împărțit între Statul Român (proprietar tabular al terenului) și Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a (proprietarul construcțiilor și beneficiar al dreptului de administrare asupra terenului".
Așadar, instanța de recurs a cercetat toate cazurile de modificare a deciziei recurate invocate de parte, respectiv s-a pronunțat asupra valabilității înscrierilor din CF nr.18055 T, dispuse prin Încheierea nr.28587/2005, în baza HG 2066/2004 și a Protocolului de predare-primire din 11 ianuarie 2005, analizând legalitatea acestor înscrieri în raport de dispozițiile Legii nr.7/1996.
În consecință, contestația în anulare este neîntemeiată, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.318 al.1 teza a II-a pr.civ. urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei civile nr.1221 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/12.03.2008
Tehnored.MM/2 ex/25.03.2008
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Inst.recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - Prof.univ.dr.,
,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Cristian Pup, Florin Șuiu
