Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 250/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 31.01.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.250
Ședința publică din 6 martie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C-S împotriva deciziei civile nr.276/A/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA SILVICĂ C-S și cu pârâtul intimat OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru reclamanta intimată Direcția Silvică Reșița. Lipsă fiind pârâtul recurent Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S și pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, consilier juridic, pentru reclamanta intimată Direcția Silvică Reșița, depune la dosar împuternicire.
Din oficiu, Curtea invocă motivul de ordine publică prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât cauza nu a fost soluționată în contradictoriu cu persoanele interesate, conform art.50 din Legea nr. 7/1996 și acordă cuvântul pe excepție.
Consilier juridic, pentru reclamanta intimată Direcția Silvică Reșița, solicită admiterea excepției, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.276/A/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S împotriva sentinței civile nr.1530/14.09.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
Pentru a dispune astfel, tribunalul apreciat că în mod corect a admis prima instanță plângerea formulată de reclamanta Direcția Silvică Reșița împotriva încheierii nr.8823/30.05.2007 dată de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și a dispus radierea somației de plată referitoare la suma de 40.512,38 lei notată în favoarea SC "- " SRL.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii plângerii formulate.
La termenul din 06.03.2008, în ședință publică în baza art.306 al.2 pr.civ. instanța a pus în discuție din oficiu motivul de ordine publică prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ. pentru următoarele considerente:
Potrivit art.50 din Legea nr. 7/1996, "Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum șicelorlalte persoane interesatepotrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
(2) Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
De asemenea, art.22 alin.1 lit.a din Legea nr. 7/1996 stabilește că "înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută".
Din economia acestor reglementări se constată că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu poate fi "persoană interesată" în sensul legii, pentru că nu justifică un interes legitim și personal în plângerile de carte funciară, nefiind întrunită, astfel, o condiție esențială pentru a fi parte în proces.
Pe de altă parte, potrivit art.20, 22, 47 și 50 din Legea nr. 7/1996, sintagma "persoană interesată" poate fi definită ca fiind persoana în favoarea sau împotriva căreia urmează să se încuviințeze intabularea, înscrierea provizorie a unui drept tabular, radierea sau îndreptarea înscrierii unui drept tabular ori notarea unui drept personal sau de creanță.
Or, între Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și titularii drepturilor înscrise în cartea funciară ori care formează cereri de înscriere în cartea funciară nu se raporturi juridice cu caracter civil în legătură cu imobilele evidențiate în CF, ci Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară exercită doar atribuțiile conferite de lege, neavând calitatea de parte în procedura contencioasă declanșată prin formularea plângerii împotriva încheierii de CF.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care, prin Decizia civilă nr. LXXII din 15 octombrie 2007, admis recursul în interesul legii și a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art.22 și 50 din Legea nr. 7/1996 și art.129 Cod procedură civilă, atât Judecătoria cât și instanța de apel aveau obligația de a pune în discuție constituirea corectă a cadrului procesual, sub aspectul necesității introducerii în cauză a persoanelor interesate, respectiv persoanele ale căror drepturi sau interese sunt afectate de radierea somației de plată cerută de reclamantă.
Pentru aceste considerente ce fac inutilă examinarea susținerilor recurentului, în baza dispozițiilor art.342 al.1, 2, 5.pr.civ. raportat la art.304 pct.5, 9.pr.civ. instanța va admite recursul declarat de pârâtul Oficiul De Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S împotriva deciziei civile nr.276/A/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, va casa decizia recurată și sentința civilă nr.1530/14.09.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr- și va trimite cauza la prima instanță spre rejudecarea plângerii formulate de Direcția Silvică Reșița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C-S împotriva deciziei civile nr.276/A/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și sentința civilă nr.1530/14.09.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr- și trimite cauza la prima instanță spre rejudecarea plângerii formulate de Direcția Silvică Reșița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.03.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/12.03.2008
Tehnored.MM/2 ex/20.03.2008
Instanță fond: Judecătoria Caransebeș - jud.
Inst.apel: Tribunalul C-S - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Cristian Pup, Florin Șuiu
