Anulare act. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 280
Ședința publică de la 25 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Adriana Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.176 din 05 martie 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect anulare contract de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. - pentru recurentul și av. pentru intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Av. depune la dosar împuternicirile avocațiale nr.91,252/2008 emise de Baroul Iași și înscrisuri, în xerocopie, respectiv cupon pensie și chitanțe privind plată utilități, filele 20-31, în două exemplare.
ale înscrisurilor depuse la dosar de către recurrent se comunică și intimaților, prin apărător.
Nefiind formulate cereri, se dă cuvântul părților cu privire la excepția inadmisibilității recursului; excepție care a fost invocată la termenul din 11 iunie 2008.
Av. precizează că înțelege să solicite recalificarea căii de atac, ca fiind contestație în anulare, potrivit dispoziției prevăzute de art.317 alin.2 Cod procedură civilă. În ce privește excepția invocată la termenul din 11.06.2008, o consideră neîntemeiată și cere a fi respinsă. La Tribunalul Iași, cauza a fost soluționată de către un complet de apel și nu recurs. Având în vedere și dispozițiile art.2821Cod procedură civilă, referitoare la calea de atac a hotărârilor judecătorești date în primă instanță, consideră că acest litigiu trebuia judecat de un complet de recurs și nu apel. Într-o atare situație, instanța nu a fost legal alcătuită, nefiind incidente dispozițiile procedurale referitoare la judecata în apel. Hotărârea pronunțată este nelegală. Ca o consecință a invocrăii excepției privitoare la inadmisibilitatea recursului, cere recalificarea căii de atac, ca fiind contestație în anulare.
Av. reținând ca întemeiată excepția, raportat la valoarea obiectului litigiului și dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, cere să se respingă ca inadmisibil recursul. Pe fond, cere respingerea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.11212 din 10 octombrie 2007 Judecătoriei Iași, au fost respinse excepțiile privind prematuritatea formulării acțiunii și a admisibilității acesteia, invocate de pârâți și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâții și Mercedes.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, apel care a fost respins prin decizia civilă nr.176 din 5.03.2008 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut următoarele:
Între părți s-a încheiat la 18.08.2006 un contract de vânzare-cumpărare cu drept de habitație viager și cu clauză de întreținere, act autentificat la. I, localitatea, prin care apelantul a vândut soților intimați și Mercedes un apartament compus din 2 camere situat în șos. - nr. 49, -. B,. 1, județul I, apelantul rezervându-și dreptul de habitație asupra acestui apartament până la sfârșitul vieții, părțile stabilind că prețul vânzării este de 56.160 lei RON din care numerar 39.696 RON, iar restul de 26.464 RON reprezentând întreținerea prestată vânzătorului pe tot timpul vieții, constând în alimente, medicamente, îngrijiri în timpul bolii și alte cheltuieli ce vor fi necesare precum și obligația de a-l înmormânta.
Tribunalul constată că susținerile apelantului că intimații nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale nu sunt fondate atâta timp cât din probatoriul administrat rezultă o altă situație de fapt.
Se constată că reclamantul apelant a formulat plângere la Direcția de Asistență Comunitară în 23.11.2006 (fila 28 dosar fond), prin care a solicitat aprobarea unor servicii la domiciliu pe motiv că familia căreia i-a vândut apartamentul nu-și îndeplinește obligația de întreținere, serviciul de asistență comunitară constatând în urma verificărilor că cele sesizate sunt nejustificate, locuința apelantului fiind găsită curată, cu alimente și hrană proaspătă, corespunzătoare unei alimentații adecvate vârstei acestuia.
Atitudinea nefirească a reclamantului față de intimați este dovedită și prin faptul că a refuzat accesul în locuință al acestora pentru a-i acorda îngrijire, fapt ce i-a determinat pe intimați să formuleze o plângere la Autoritatea Tutelară la 13.12.2006 (fila 19 dos. fond), iar motivarea apelantului că nu a permis accesul în locuință a intimaților deoarece aceștia l-au insultat, nu a fost dovedită, dimpotrivă intimații au fost determinați să încheie procese-verbale la 4.01.2007 prin care dovedeau că apelantul a schimbat yala de la locuință cu ajutorul vecinului de la. 9 (dl. ) și că le refuză alimentele aduse de către aceștia.
Motivarea apelantului că notarul la care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nu l-a întrebat dacă a primit prețul vânzării apartamentului stabilit de către părți, nu poate fi reținută de către instanță atâta timp cât în act se precizează că apelantul a primit la data autentificării contractului, integral și în numerar, suma de 39.696 RON, acest contract încheiat de către notar având valoarea unui act autentic care poate fi declarat ca fiind fals prin procedura prevăzută de lege, fapt nedovedit de către apelant.
Intimații au dovedit că și-au îndeplinit obligațiile contractuale și prin caietul în care se menționau alimentele aduse apelantului, iar faptul că la fila 63 dosar fond există o declarație sub semnătura privată dată de intimata Mercedes în care se precizează că nu i-a achitat apelantului suma de 39.696 RON nu poate să ducă la concluzia neachitării prețului atâta timp cât din toate celelalte probe rezultă contrariul, balanța probelor atârnând în favoarea intimaților și prin faptul că la 4.09.2006 apelantul a achiziționat o centrală termică în sumă de 2000 ron (fila 70 dosar fond), la scurt timp după încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, iar declarația vecinei că primește în fiecare lună din ianuarie 2007 câte 4 milioane lei ROL de la apelant pentru procurarea și gătitul hranei, curățenie în apartament și spălarea lenjeriei (fila 64) întăresc convingerea instanței că apelantul a primit bani pentru vânzarea acestui apartament, acesta nefăcând dovada unor venituri lunare atât de mari care să-i permită achiziționarea unei centrale termice și să plătească lunar pentru serviciile de întreținere prestate de persoană.
Reclamantul a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului pe care o consideră nelegală deoarece instanța nu a fost alcătuită potrivit normelor legale și a aplicat greșit legea.
Arată recurentul că potrivit art.288 Cod procedură civilă litigiile patrimoniale al căror obiect nu depășește 1 miliard de lei, se judecă la tribunal în complet de recurs și nu în complet de apel. Se arată că obiectul litigiului este unul patrimonial, valoarea era de 66.160 lei deci trebuia judecat în complet de recurs și nu de apel, cum greșit a judecat tribunalul, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.2 Cod procedură civilă, susține recurentul.
Pe fondul cauzei reclamantul-recurent arată că deși s-a dovedit în speță că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere prevăzută în contract și nu i-au achitat nici prețul, că nu a refuzat nici o clipă vreo întreținere de la pârâți, ci în lipsa acesteia a fost obligat să cheltuiască sume proprii, instanța nu a luat în seamă aceste probe și în mod nejustificat, printr-o interpretare eronată a lor și a dispozițiilor legale, a respins acțiunea în rezilierea contractului de vindere-cumpărare.
Prioritar se reține că recursul este inadmisibil pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Prima instanță a fost investită de reclamantul-recurent cu o acțiune civilă, având ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu drept de abitație viager și cu clauză de întreținere, încheiat cu pârâții și Mercedes la data de 18 august 2006, pentru imobilul situat în I,-, -. B,.1,.6 cu prețul de 66.160 lei, din care s-a achitat la data perfectării contractului 39.696 lei, restul de 26.464 lei reprezentând contravaloare întreținere pe care pârâții s-au obligat să o presteze.
Potrivit art.2821Cod procedură civilă în forma și conținutul modificat, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță, între altele, și în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei vechi (100.000 lei RON).
În speță, în acțiunea în rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare este trecut prețul integral de 66.160 lei (RON). Litigiul acesta este unul evaluabil în bani, contractul a cărui rezoluțiune se cere având specificat prețul imobilului vândut.
La stabilirea competenței materiale după valoare în cadrul procesual al acțiunilor în rezoluțiune contract vindere-cumpărare, trebuie avut în vedere prețul consemnat în convenția părților, în speță 66.160 lei fiind singurul element de apreciere de natură obiectivă.
Cum prin acțiunea de față se urmărește lipsirea de efectele juridice specifice ale contractului de vânzare-cumpărare, la stabilirea instanței competente are relevanță exclusivă prețul stipulat de părți.
Așa fiind rezultă că în categoria acțiunilor la care se referă art.2821Cod procedură civilă se încadrează și acțiunea din prezentul litigiu, fapt pentru care sentința civilă nr.11212/2007 a Judecătoriei Iași era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs.
Legalitatea și temeinicia acestei sentințe au fost analizate și verificate de Tribunalul Iași prin decizia civilă nr.176/2008.
Potrivit art.2821Cod procedură civilă Curtea nu mai are nici un fel de competență materială de a verifica hotărârea din speță, nici chiar pentru motive de ordine publică. Nu prezintă relevanță juridică faptul că, din eroare, tribunalul a calificat și soluționat calea de atac ca apel în loc de recurs.
Natura căii de atac ce poate fi declarată împotriva unei hotărâri judecătorești este prevăzută de lege, nu este acordată de instanță.
Calificarea greșită a căii de atac, de tribunal, nu poate avea efect încălcarea dispozițiilor imperative ale art.2821Cod procedură civilă, respectiv crearea aleatorie și artificială a celui de-al treilea grad de jurisdicție în litigiile pentru care legiuitorul a prevăzut doar două asemenea grade.
Neavând competența materială în astfel de litigii, Curtea nu poate verifica aspectele invocate, recursul fiind inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.176 din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
01.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Adriana Andronic, Elena
