Anulare act. Decizia 402/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2725,-
DECIZIA NR. 402
Ședința publică din data de 8 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Gherasim Elisabeta
JUDECĂTOR 2: Marin Eliza
JUDECĂTOR 3: Duboșaru Rodica
GREFIER - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B,- - 17,. 4,.47, sector 6, împotriva deciziei civile nr. 41/18 ian. 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - BANCA DE CREDIT ȘI - PRIN LICHIDATOR SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE -, cu sediul în B,- - 19, sector 3, - BANCA DE CREDIT ȘI PRIN LICHIDATOR SC HOUSE MANAGEMENT SRL B, cu sediul în B,--19, sector 3 și, domiciliat în B, Calea, nr. 152,. 14,. C,. 87, sector 1.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru de 4,50 lei, conform chitanței fiscale cu nr. -/2008, timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul, intimații - BANCA DE CREDIT ȘI - PRIN LICHIDATOR SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE -, - BANCA DE CREDIT ȘI PRIN LICHIDATOR SC HOUSE MANAGEMENT SRL B, ambii prin consilier juridic conform împuternicirii de reprezentare juridică nr. -/2008, lipsă fiind intimatul.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se invederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimații - BANCA DE CREDIT ȘI - prin lichidator SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE -, - BANCA DE CREDIT ȘI prin lichidator SC HOUSE MANAGEMENT SRL
Curtea comunică un exemplar de pe întâmpinare contestatorului.
Contestatorul având cuvântul depune taxă judiciară de timbru de 4,50 lei, conform chitanței fiscale cu nr. -/2008, timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar. Solicită acordarea unui nou termen de judecată față de împrejurarea că apărătorul său nu se poate prezenta în instanță fiind la ÎCCJ unde apără interesele altui justițiabil și să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
Consilier juridic având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei ca fiind nedovedită, la dosar nu se regăsește împuternicire avocațială din partea apărătorului contestatorului și nici nu s-a făcut dovada imposibilității prezentării acestuia în instanță, sens în care se constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea și combaterea contestației în anulare.
Contestatorul având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Consilier juridic având cuvântul solicită respingerea contestației ca neîntemeiată conform întâmpinării depusă la dosar.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată pârâților -, - Banca de Credit și Promovare SA, SC și Valorificare Active - SA și SC House Management Consultans SRL, înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari la 15.09.2006, reclamantul a solicitat în temeiul art. 105 și 398 Cod procedură civilă, constatarea nulității absolute a actelor de adjudecare emise la 12.02.2004 în dosarele nr.4 și 5/2004 ale executorului bancar din cadrul corpului executorilor bancari ai SA, cu motivarea că a dobândit împreună cu soția sa 63.500. teren situat în satul, comuna, în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr.6006 și nr.6007 /13.03.1995, imobilele fiind ipotecate prin contractele autentificate sub nr. 6115 și -/2005, cu ipotecă de II în favoarea SC SA pentru creditul acordat SC Internațional Trans SRL, unde reclamantul a deținut calitatea de asociat unic, actele de adjudecare fiind considerate lovite de nulitate absolută întrucât bunurile au fost coproprietatea ambilor dobânditori și pentru că soția sa a decedat la 10.02.1999, actele de executare ulterioare acestei date sunt nule absolut în lipsa notificării speciale prevăzută de art. 398 Cod procedură civilă care trebuia înaintată la domiciliul deschiderii succesiunii.
Pârâta SA, prin lichidatori a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, invocând tardivitatea acesteia în raport cu dispozițiile art. 401 alin. 1 Cod pr.civilă, lipsa calității procesuale active pe considerentul că reclamantul a promovat cererea în nume propriu și nu în calitate de moștenitor iar pe fond se susține că s-a făcut o notificare colectivă moștenitorilor defunctei la domiciliul deschiderii succesiunii.
Reclamantul a învederat prin cererea completatoare că pretinde anularea actelor de adjudecare în conformitate cu dispozițiile art.105 alin. 2 Cod procedură civilă întrucât nu putea deține și exercita funcția de executor bancar în cadrul unei societăți bancare în faliment, având în vedere art. 1 alin. 2 și art. 7 din nr.2628/.11.1999 din coroborarea cărora rezultă că executorii bancari constituiți în,corp al executorilor bancari" pot ființa și îndeplini activități de executare numai în băncile care dețin autorizație eliberată de BNR în temeiul Legii nr.58/1998. Se susține că potrivit art. 5 din Norma BNR nr.10/2000, începând cu data primirii de către BNR a hotărârii privind începerea procedurii falimentului, autorizația de funcționare emisă băncii debitoare se consideră revocată și încetează să mai producă efecte, situație față de care executorii bancari pot funcționa și efectua activitatea de executare numai în băncile comerciale autorizate or, prin sentința civilă nr.721/08.02.2000 s-a declarat procedura falimentului, Banca Generală de Credit și Promovare SA.
In probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin încheierea din 26.01.2007, judecătoria a respins excepțiile invocate ca neîntemeiate, apreciind că inadmisibilitatea cererii, invocată de asemenea în apărare, nu se încadrează în categoria excepțiilor, ci vizează o anumită modalitate de respingere a cererii.
Prin sentința civilă nr.302/06.02.2007 s-a respins cererea astfel cum a fost completată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că ambii coproprietari ai terenului au consimțit la instituirea ipotecii pentru garantarea împrumutului contractat de societatea al cărei asociat unic era reclamantul, că s-au respectat prevederile art. 398 Cod procedură civilă, înaintând notificarea prevăzută de acest text iar faptul că în cuprinsul acesteia nu s-au invocat toate titlurile executorii ci numai contractul de credit nr.36/1995, nu și sentința civilă nr.886/1999, nu atrage nulitatea actului de executare, în sentința aceasta având calitatea de debitor societatea al cărei asociat era reclamantul.
S-a mai avut în vedere că prin deschiderea procedurii falimentului, autorizația de funcționare emisă de către BNR a fost revocată, executorii bancari putând funcționa numai în băncile comerciale autorizate BNR, însă, în speță s-a considerat că executorul și-a continuat activitatea potrivit art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr.83/1998 privind falimentul băncilor, una din atribuțiile lichidatorilor desemnați de judecătorul sindic fiind aceea privitoare la angajarea personalului necesar desfășurării procedurii de lichidare, persoana în cauză fiind menținută în funcția deținută, motivată de faptul că unul dintre obiectivele unei bănci aflate în procedura falimentului constă în recuperarea creanțelor băncii.
In argumentarea soluției, s-a menționat că art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă nu își află aplicabilitatea în speță, nefiind întrunite condițiile pentru ca aceasta să opereze, întrucât în cauza de față, este virtuală și relativă, și, mai mult, nu s-a dovedit pretinsa fraudă la lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că pârâta creditoare nu a depus la dosar dovada comunicării notificării moștenitorilor iar după promovarea acțiunii a emis o nouă notificare ce nu face referire la titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.886/1999 prin care se stabilea obligația SC Internațional Trans SRL la restituirea împrumutului iar nu a persoanelor fizice, făcând trimitere doar la contractul de credit nr.36/1995.
Apelantul a menționat că în realitate datorează societății împrumutate peste două miliarde lei la nivelul anilor 1995-1997, rezultați din serviciile de construcții prestate, că în temeiul prevederilor invocate la judecata în primă instanță, nu mai avea calitatea de executor bancar, că actele de adjudecare sunt întocmite prin fraudă la lege în condițiile în care prin sentința civilă ce constituie titlul executoriu s-a stabilit o sumă care a fost reactualizată pe criterii ce nu pot fi verificate. Se mai susține că s-a refuzat constant prezentarea dosarelor de executare în original, depunându-se doar fotocopii mistificate dintr-un singur dosar de executare.
In continuare se face un istoric al situației litigioase, subliniindu-se că nu se știe în folosul cui s-a acordat creditul, societatea apelantului fiind prejudiciată, că prin actele adiționale la contract, banca și-a plătit daunele pe care le-a provocat apelantului reclamant, că au fost întocmite acte false de către reprezentanții băncii creditoare, că în realitate creditul nu a fost acordat și a fost deposedat de toate bunurile imobile, fiind arestat preventiv peste 8 ani, fără a fi condamnat.
S-a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată iar în drept s-a invocat art. 282, 284, 287 coroborate cu art. 105 alin. 2 389, 397 și 398 Cod procedură civilă.
Pârâta SA a formulat întâmpinare arătând în esență că moștenitorii soției defuncte a reclamantului au fost notificați printr-o înștiințare colectivă despre executarea silită, aceasta fiind publicată și în cotidianul,Adevărul", că art. 398 Cod pr.civilă se referă la ipoteza în care nu se declanșase executarea iar în cauza de față, executarea a fost pornită înainte de decesul soției apelantului dar, cu toate acestea, a fost făcută înștiințarea colectivă a succesorilor. S-a menționat că executorul bancar a fost menținut în calitate de executor de către lichidatorii desemnați de judecătorul sindic, în condiții de legalitate deplină. Intimata solicită respingerea apelului și menținerea soluției ca fiind legală și temeinică.
Prin decizia civilă nr.483/01.11.2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr.301 din 6.02.2007 a Judecătoriei Răcari.
In considerentele acestei hotărâri s-a reținut că în mod justificat instanța de fond a apreciat că prevederile invocate în susținerea cererii nu sunt aplicabile în cauza dedusă judecății întrucât, în procedura executării silite, orice nemulțumire legată de aceasta poate fi valorificată num ai în cadrul contestației la executare, reglementată în baza art. 399 și urm. Cod pr.civilă, astfel că reclamantul ar fi trebuit să valorifice calea procedurală a contestației la executare ce putea fi pornită numai în termenul imperativ prevăzut de art. 401 Cod pr.civilă.
A mai reținut instanța de apel că nu va analiza pretinsele falsuri de care se face vorbire în motivele de apel, deoarece sunt aspecte noi, ce nu au fost arătate la judecata în primă instanță și nu pot fi invocate prima dată în calea de atac.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul, la data de 14.11.2007, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-, fără a motiva cererea promovată.
Memoriul de motivare a recursului a fost înregistrat la Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 3 ianuarie 2008. Ulterior la termenul de judecată din data de 18.01.2008, recurentul prin apărător a învederat instanței să se ia act de faptul că a înțeles să formuleze în realitate o cerere de revizuire și nu de recurs cum greșit a intitulat-o recurentul.
La același termen de judecată instanța din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare și a rămas în pronunțare pe această excepție.
La data de 18 ian. 2008 s-a pronunțat decizia civilă nr. 41 prin care s-a admis excepția nulității absolute a recursului invocată din oficiu. S-a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul.
Pentru pronunța această decizie, Curtea a reținută următoarele:
Potrivit art. 306 al. 1 Cod pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
Pe de altă parte, din aprecierea coroborată a dispozițiilor acestui text de lege cu prevederile art. 301 Cod pr.civilă potrivit căruia termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, rezultă faptul că în același termen, care curge de la același moment, titularul cererii de recurs ar trebui să motiveze hotărârea.
Așa cum a rezultat din dovada de comunicare aflată la fila 61 dosar apel, decizia nr. 483/2007 a Tribunalului Dâmbovița, ce face obiectul recursului a fost comunicată recurentului la data de 23.11.2007, situație în care acesta ar fi putut să declare recurs și să-l și motiveze până pe data de 9 decembrie 2007, termen prorogat legal până pe data de 10 decembrie 2007. Deși cererea de recurs
fost formulată în acest termen, motivarea sa s-a făcut abia la data de 3 ianuarie 2008, deci cu mult peste termenul imperativ prevăzut de textele de lege mai sus citate.
In această situație, fiind vorba despre un termen legal de decădere, prevăzut de o nomă imperativă, de la care părțile nu pot deroga, înseamnă că recursul ce face obiectul prezentului dosar este lovit de sancțiunea nulității absolute ca urmare a nemotivării lui în termenul de 15 zile de la data comunicării hotărârii recurate.
Chiar dacă recurentul prin apărător, la termenul de judecată din data de 18 ianuarie 2008, încercat să evite această situație învederând că ar fi vorba despre o cerere de revizuire, Curtea nu a putut primi o astfel de susținere, atâta vreme cât pe de o parte, atât din conținutul cererii de recurs cât și a motivelor atașate, a rezultat indubitabil faptul că aceasta este calea de atac pe care a înțeles să o promoveze, iar pe de altă parte, modificarea, cererii în această fază procesuală într-o cerere de revizuire este inadmisibilă, fiind vorba despre o cale extraordinară de atac ce nu se poate promova decât în cazurile și pentru motivele enumerate expres și limitativ de lege și care oricum, se adresează în cele mai multe situații instanței a cărei hotărâre se atacă.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat contestație în anulare, motivând că instanța de recurs nu a observat o întârziere a ajungerii motivelor de recurs din cauza serviciilor poștale.
A mai susținut contestatorul că decizia recurată nu i-ar fi fost comunicată la data de 23 nov. 2007, așa cum s-a motivat de instanță, ci ar fi luat cunoștință personal de conținutul deciziei la data de 24 dec. 2007.
A mai arătat contestatorul că a solicitat instanței de recurs calificarea căii de atac ca fiind revizuire, pentru a înlătura excepția invocată din oficiu, dar aceasta nu a fost primită. Totodată, excepția invocată din oficiu nu ar fi fost pusă în discuția părților.
Curtea, examinând decizia împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare, conform art. 317 -318 Cod procedură civilă, o va respinge ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Deși contestatorul invocă în drept prevederile art. 317 - 318 Cod procedură civilă, acesta nu se află în nici o situație prevăzută expres de prevederile sus citate.
Decizia criticată este legală și temeinică, instanța aplicând corect prevederile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, reținând că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin. 2.
Termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă este de decădere, prevăzut de o normă imperativă, astfel încât contestatorul nu a motivat în termenul legal recursul, ceea ce a dus la consecința anulării acestuia.
Pentru considerentele de mai sus, curtea constatând că nu sunt incidente prevederile art. 317 - 318 Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare ca neîntemeiată, formulată de contestatorul, domiciliat în B,- - 17,. 4,.47, sector 6, împotriva deciziei civile nr. 41/18 ian. 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - BANCA DE CREDIT ȘI - PRIN LICHIDATOR SC ȘI VALORIFICARE ACTIVE -, cu sediul în B,- - 19, sector 3, - BANCA DE CREDIT ȘI PRIN LICHIDATOR SC HOUSE MANAGEMENT SRL B, cu sediul în B,--19, sector 3 și, domiciliat în B, Calea, nr. 152,. 14,. C,. 87, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 aprilie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored./ grefier MC
2 ex./data 16 aprilie 2008.
2667/2006 Judecătoria Răcari
a- Tribunalul Dâmbovița
,
r- Curtea de APEL PLOIEȘTI
C,
Președinte:Gherasim ElisabetaJudecători:Gherasim Elisabeta, Marin Eliza, Duboșaru Rodica
