Anulare act. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 466
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr. 33 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata - pârâtă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă la dosar de către intimata - pârâtă nylon acte doveditoare din care rezultă schimbarea denumirii societății așa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior.
La solicitarea instanței intimata - pârâtă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata - pârâtă având cuvântul solicită respingerea recursului menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț ca legală și temeinică și să se aibă în vedere adeverința depusă pe care o consideră corectă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr. 33/C din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta Casa Județeană de Pensii P N în contradictoriu cu pârâții nylon și.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 03 octombrie 2008, reclamanta Casa Județeană de Pensii N, cu sediul în N,- chemat în judecată civilă pe pârâtele SC "" SA, cu sediul în,-, județul și, cu domiciliul în, județul N, solicitând constatarea nulității adeverinței nr.883 /31.03.2000 eliberată de SC SA, privind încadrarea în grupa de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta arătă că, la data de 06 februarie 2008 pârâta solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, depunând, în vederea pensionării, serie de înscrisuri printre care și adeverința contestată în speța de față, în care se menționează că în perioada 18.11.1976 - 01.09.1992 aceasta și- desfășurat activitatea în grupa de muncă, conform HG nr.559/1990; că, cererea de pensionare formulată fost respinsă prin decizia nr.34877 din 11.04.2008, motivat de faptul că adeverința dedusă judecății este emis cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Astfel reclamanta arată că, potrivit art.1 alin.1 din HG nr. 559/1990, beneficiază de încadrarea în grupa I de muncă doar acele activități și locuri de muncă enumerate expres și limitativ în Anexa I la hotărâre, orice altă activitate neintrând sub incidența actului normativ invocat; că, potrivit art.6 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, nominalizarea persoanelor se face de către conducerea unității împreună cu sindicatele libere din unitate și că, la poziția 85 din carnetul de muncă al pârâtei, perioada 18.11.1976 - 31.03.2001 este menționată ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă conform art.2 din HG nr.559/1990 și. nr.969/1990, iar în adeverința nr.883/2000, perioada 18.11.1976 - 01.09.1992 este încadrată în grupa de muncă.
În aceste condiții, reclamanta, invocând forța probantă superioară carnetului de muncă, solicită să se constate nulitatea adeverinței contestate.
Pârâta, SC " " SA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, susținând că adeverința nr. 883/31.03.2000 a fost întocmită în conformitate cu legislația în vigoare, ca și completare a înscrisurilor din carnetul de muncă al pârâtei, motivat de modificarea legislației privind încadrarea locurilor de muncă în grupe superioare de muncă; că, până în anul 2008 reclamanta luat în calcul sute de adeverințe de grupă emise în aceleași condiții, cu atât mai mult cu cât, la punctul 6 din Ordinul nr.590/2008, este prevăzută obligația caselor de pensii de lua în considerare la stabilirea drepturilor de pensie adeverințelor așa cum acestea au fost emise de angajatori pe formularul aprobat prin lege.
În apărare, aceeași pârâtă depus la dosarul cauzei copii de pe tabelul de încadrare personalului în grupele superioare de muncă și de pe formularul tipizat al cererii pentru acordarea pensiei.
Examinând actele dosarului raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta CJP Nas olicitat constatarea nulității adeverinței nr.883 din 31.03.2000 emisă de "" SA motivând că au fost încălcate dispozițiile legale în materie și anume prevederile HG nr.559/1990, Ordinul nr.50/1990, Decretul nr.92/1976.
Analizând adeverința menționată se reține că în perioadele: 18.11.1976-01.07.1980, 01.07.1980 - 31.12.1989 și 01.01.1990-01.09.1992, pârâta, deținând funcția de "prelucrător controlor calitate", în cadrul Secției V- fabricarea poliamidei și instalația de fabricare granule cu ingredienți, a desfășurat activitate încadrată în grupa I de muncă, conform prevederilor HG559/1990, poziția 15/I, în procent de 100% și 90% ( 7).
Potrivit acestui act normativ (art.1), "personalul care era în activitate de la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și, conform listei-anexe la prezenta hotărâre, beneficiază de încadrare în grupa I de munca în vederea pensionarii, pe întreaga perioada lucrată, potrivit prevederilor art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990".
În acest context, s- apreciat că, pentru încadrarea activității unei persoane într-o anumită grupă superioară de muncă nu are relevanță funcția deținută, mai exact denumirea funcției, ci, condițiile nocive, grele sau periculoase în care aceasta își desfășoară activitatea corespunzătoare postului deținut. Ori, în speță, pârâta și-a desfășurat activitatea în secția V, locul de muncă fiind la fabricarea poliamidei, care este încadrat în grupa I de muncă.
Astfel, susținerile reclamantei că activitatea desfășurată de pârâta se încadrează în grupa a II-a de muncă,astfel cum a fost menționată în carnetul de muncă nu pot fi reținute ca întemeiate, având în vedere faptul că Tabelul de încadrare a personalului din secțiile, instalațiile și serviciile în grupa I și II de muncă, depus la dosar la filele 27-31, ce poartă semnătura membrilor Consiliului de Administrație și ai Sindicatului din unitate, atestă că activitatea desfășurată de această salariată se încadrează în grupa I de muncă.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a constatat că nu sunt motive temeinice pentru a se constata nulitatea adeverinței nr.883/31.03.2000 eliberată de SC SA, motiv pentru care a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, prin care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit activitatea desfășurată de pârât a fost încadrată în grupa I-a de muncă, cu încălcarea prevederilor Decretului - Lege nr. 68/1990 și ignorarea mențiunilor cuprinse în carnetul de muncă și a dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prin adeverința a cărei nulitate reclamanta-reclamantă a solicitat a fi constatată s-a reținut că pârâtul a desfășurat în perioada 18.11.1976 - 01.09.1992 activitate încadrată în grupa I-a de muncă.
Recurenta a susținut că această adresă, prin conținutul ei, intră în contradicție cu mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al intimatului-pârât.
Conform art. 11 al.2,3 din Decretul-lege nr. 68/1990, actele pe baza cărora se fac înscrieri în carnetul de muncă, privind activitatea desfășurată sunt emise de angajator.
Astfel cum a reținut și prima instanță, prin HG nr. 559/1990 s-a stabilit că personalul în activitate la locurile de muncă cu condiții deosebite din unitățile Ministerului Industriei Chimice și beneficiază de încadrare în grupa I-a de muncă în vederea pensionării, pe întreaga perioadă lucrată, conform dispozițiilor din Decretul-lege 68/1990 - art. 2.
Consiliul de Administrație al a stabilit, conform tabelului depus la dosarul primei instanțe, încadrarea personalului din instalațiile, secțiile și serviciile în grupa I sau a II-a de muncă, conform activității efectiv desfășurate.
Rezultă astfel că, față de condițiile în care și-a desfășurat activitatea în cadrul secției V, munca prestată de către intimata-pârâtă a fost încadrată în grupa I-a de muncă, conform prevederilor Ordinului 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 33 din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Jănică Gioacăș
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/2 ex.
05.05.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Jănică Gioacăș
