Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 461
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva deciziei civile nr. 115 din 06 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă la dosar întâmpinare de către intimați.
Din verificările efectuate, instanța constată că nu se impune comunicarea întâmpinării formulată de către intimați.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod pr.civilă de către contestator prin cererea aflată la fl. 4 dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 115 din 6 februarie 2008 Curții de Apel Bacău pronunțată în dosarul nr- s-au respins ambele recursuri, ca nefondate, promovate de Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 989 din 30 noiembrie 2007 Tribunalului Neamț.
Prin această sentință instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și a admis acțiunea reclamanților, -, _, -, -, -, și, fiind obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Tribunalul Neamț să plătească fiecărui reclamant câte 1700 lei cu titlu de despăgubiri, în cuantum actualizat cu indicele de inflație de la data executării efective, iar pârâtul Ministerul Finanțelor a fost obligat să asigure sumele necesare acordării acestor despăgubiri.
Impotriva deciziei civile, pronunțate în recurs și menționate inițial, a formulat contestație în anulare, contestatorul Ministerul Justiției, contestația fiind motivată și scutită de plata taxei de timbru, conform art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
In motivarea contestației, se arată, în esență că, instanța respingând recursul, a omis să cerceteze motivele de modificare invocate de Ministerul Justiției, respectiv motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cod pr.civilă.
Arată și că instanța reținând existența discriminării în baza Hotărârii nr. 15 din 23 ianuarie 2006, nu a mai analizat celelalte motive de recurs, apreciind în mod greșit că " nu mai prezintă relevanță", ori tocmai aceasta înlăturare a analizei caracterului stimulentelor și a modalităților de acordare reprezintă o "omisiune" de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare, în înțelesul art. 318 al.1 din cod pr.civilă.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Conform art. 318 cod pr.civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală că cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea a susținut că instanța de recurs a omis că cerceteze unul din motivele de modificare a hotărârii prin necercetarea motivului privitor la pronunțarea hotărârii de prima instanță, cu aplicarea greșită a legii.
Verificând sub acest aspect hotărârea contestată se constată că, instanța de recurs a apreciat asupra motivelor de recurs invocate de recurentă și așa cum rezultă din considerentele deciziei 115/2008 ( fila 4) a reținut caracterul discriminatoriu al modului de acordare a stimulentelor, apreciind că celelalte aspecte invocate de recurentul Ministerul Justiției, referitor la caracterul acestor stimulente și modalitatea lor de acordare, nu mai prezintă relevanță raportat la discriminarea reținută.
Se va considera, în raport de cele reținute de instanța de recurs că motivele de recurs au fost avute în vedere de această instanță, care a apreciat asupra lor în sensul că nu prezintă relevanță în raport de discriminarea reținută.
De aceea se va reține, că în cauză nu sunt incidente condițiile prevăzute de art. 318 teza finală pentru a fi admisibilă contestația în anulare, întrucât instanța de recurs nu a omis din eroare analizarea unor motive de recurs invocate, ci a apreciat asupra acestora, avându-le în vedere.
Verificarea în cadrul contestației în anulare a modului de apreciere asupra unor motive de recurs nu este admisibilă, neputându-se tinde la o verificare a hotărârii pronunțate în recurs, iar eventualele pretinse greșeli de judecată nu pot constitui motiv de contestație în anulare.
In considerarea celor reținute anterior Curtea de Apel în baza art. 318 cod pr.civilă va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de către contestatorul MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B, sector 5,-, jud. B împotriva deciziei civile nr. 115 din 06.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Jănică Giacăș
- - - -
-
GREFIER,
Red.
.ct/2 ex.
06.05.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Jănică Giacăș
