Anulare act. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Viorica
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de - și împotriva deciziei civile nr. 45 din 13 februarie 2008 dată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorii - și și intimata,lipsă fiind intimata și reprezentanții intimatelor Comisia Locală pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană I de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație în anulare este la al cincilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
La dosar s-au depus prin Serviciul de Registratură precizări formulate de contestatorii și -.
fiind de către instanță,contestatorii și arată că nu au alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Intimata arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța,din oficiu,pune în discuție excepția privind inadmisibilitatea contestației în anulare formulată de și,având în vedere că decizia contestată a fost soluționată în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră prezenta contestație în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri cu privire la excepția invocată.
Contestatoarea având cuvântul,susține că în cauza de față au fost pronunțate hotărâri nelegale și abuzive,având la baza falsuri. Arată că terenul în litigiu se învecinează cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău și există câțiva magistrați care sunt direct interesați de acest teren.
Contestatoarea solicită a se avea în vedere că dosarul conține un număr de 600 de file și în dosar există sute de probe ce nu au fost luate în considerare de către instanță. A fost introdusă pe titlu,care ulterior a decedat,iar apoi s-a dispus introducerea pe titlu și celelalte două intimate,iar celor două intimate li s-a oferit mult mai mult decât era nevoie și decât au cerut.
Susține contestatoarea că în perioada în care prezentul dosar a fost judecat la udecătoria Hârlău nu a avut acces la dosar,nu s-a prezentat în instanță,iar la momentul când s-a prezentat li s-au întocmit dosare penale atât dânsei,cât și fiului său,dosare ce se judecă și în prezent.
Instanța pune în vedere contestatoarei să răspundă la excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Contestatoarea susține că legea trebuie aplicată în litera și în spiritul ei,iar litera reprezintă ceea ce a invocat instanța,însă spiritul legii îl reprezintă dreptatea.
În speța de față,pe baza unor falsuri s-a luat tot ce i se cuvenea de drept lui.
În ceea ce privește excepția,contestatoarea solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja un apărător din oficiu,care să-i reprezinte interesele,având în vedere și faptul că este orfan.
Instanța constată că în cauză nu s-au formulat cereri prealabile și s-a acordat cuvântul la fond,astfel încât nu poate fi primită cererea contestatoarei privind amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.
Contestatoarea susține că la udecătoria Hârlăus -au făcut falsuri neglijente,pe care nu a avut posibilitatea să le vadă decât la ribunalul Iași. Au fost conexate două dosare ce nu aveau al căror obiect nu avea legătură și nu s-a explicat în deciziile pronunțate motivul pentru care contestatorul a fost scos de la moștenire și reclamantelor li s-a dat mai mult decât au cerut.
Contestatoarea susține că a fost jignită de instanță,atât ea,cât și fiul său și nici un avocat nu a vrut să se angajeze în cauză,întrucât s-a sesizat faptul că dosarul se bazează doar pe falsuri.
Apreciază că nu există temei legal pentru soluțiile pronunțate,iar hotărârile sunt abuzive,nelegale și netemeinice.
Susține că la Primăria Orașului există înscrisuri din care rezultă că sunt false acele acte în baza cărora fiul său a fost expropriat,însă de cinci ani nu poate merge la și totul a rămas la dispoziția reclamantelor și a Parchetului.
Solicită trimiterea dosarului la Parchet pentru cercetarea falsurilor,ori la Judecătorie pentru o judecată dreaptă.
Susține că valoarea terenului pentru care se zbate nu este atât de mare,însă prin soluțiile pronunțare contestatorul a fost neîndreptățit,deși a terminat o facultate și este orfan.
Contestatorul solicită a se avea în vedere concluziile contestatoarei.
Intimata având cuvântul,solicită respingerea contestației în anulare,având în vedere că hotărârile pronunțate în cauza de față sunt legale și temeinice,având la baza acte legale,ce au fost emise de la instituții.
Arată că susținerile contestatoarei nu sunt reale,nefiind exclus nimeni de la moștenire. Înscrisurile pe care contestatorii le-au depus la dosar nu fac altceva decât să o denigreze și să o calomnieze.
Solicită respingerea contestației în anulare.
Contestatoarea susține că la Parchet se află în curs de cercetare un dosar având ca obiect infracțiunea de fals cu privire la acele înscrisuri false din dosar,arătând că în instanță a adus dovezi din care rezultă falsurile.
Arată că a solicitat să se depună acte de la Primăria și,dar acele acte ce s-au depus la dosar nu existau în anul 1963,ci au fost făcute în anul 2004. S-au depus la dosar 3 copii false și se susține că ar fi reale și legale.
Reclamantele nu erau îndreptățite la moștenirea ce i se cuvenea lui. Solicită a se avea în vedere că autorul contestatorului a încheiat și un contract de donație în favoarea lui.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță contestatorii - și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile 45 din 13 februarie 2008 Curții de APEL IAȘI în conformitate cu dispozițiile art. 317 alin. 1 și 318 Cod procedură civilă.
Arată contestatorii că decizia civilă 45 din 13 februarie 2008 este netemeinică și nelegală, potrivit art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă întrucât procedura de citare pentru ziua de 13.02.2008, când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită legal, deși formulaseră și solicitaseră insistent de a li se acorda termene mai lungi, suspendarea sau chiar conexarea cauzei, la dosarul penal - depunând și o serie de acte în acest sens.
Totodată, mai arată contestatorii că nici unul din motivele de casare nu a fost analizat de instanța de recurs fiind astfel incidente și dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă în contestația de față.
Contestația în anulare de față este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Prin decizia civilă nr. 45 din 13 februarie 2008 Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul - s-a respins cererea de revizuire formulată de și - împotriva deciziei civile 342 din 6 iulie 2007 Curții de APEL IAȘI pe care o menține.
Din considerentele acestei decizii rezultă că revizuienții și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 4 și 5 Cod procedură civilă, incidența acestor dispoziții fiind analizate punctual de instanța de judecată.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs) iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
În speță hotărârea irevocabilă care este atacată cu contestație în anulare pentru motivul prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă nu este o decizie pronunțată în recurs, ci o decizie pronunțată de C în revizuire, revizuienții depunând concluzii scrise pentru termenul din 13 februarie 2008 solicitând totodată judecata în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, poate constitui obiect al contestației în anulare specială potrivit art. 318 Cod procedură civilă numai hotărâre pronunțată în recurs, or în cauză hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în revizuire, situație în care contestația apare ca inadmisibilă.
Prin decizia atacată s-a respins în temeiul art. 322 pct. 4 și 5 Cod procedură civilă cererea de revizuire formulată de aceiași contestatori împotriva unei alte hotărâri a Curții de APEL IAȘI.
Prin urmare, alte hotărâri judecătorești inclusiv cele date în soluționarea cererilor de revizuire care, la rândul lor, fac parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare, nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de - și împotriva deciziei civile 45 din 13 februarie 2008 Curții de APEL IAȘI pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de - și împotriva deciziei civile nr. 45 din 13 februarie 2008 dată de Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
19.01.2009
Curtea de APEL IAȘI
Jud.
Jud.
Jud.
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica
