Anulare act. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 563
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul moștenitor G împotriva deciziei civile nr. 62 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții-moștenitori, ). G, și pârâții, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant moștenitor G, asistat de avocat, și avocat, reprezentându-l pe intimatul reclamant-moștenitor, lipsind intimații reclamanți moștenitori, ). G, și intimații pârâți,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că au fost înaintate relațiile solicitate Primăriei -
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant-moștenitor, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris, arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția tardivității apelului cu motivarea că dovada comunicării sentinței civile către pârâtul lipsește de la dosarul de fond. Însă, dovada comunicării hotărârii există, comunicarea făcându-se la blocul 72, apartament 72. Totodată și procedura de citare cu pârâtul a fost legal îndeplinită. Și din răspunsul Primăriei -J reiese că blocul 72 există, în prezent având numărul 5.
Pe fondul cauzei, a arătat că în mod corect prima instanță a constatat nulitatea absolută parțială a testamentului, întrucât s-a realizat o revocare a legatului cu titlu particular atunci când testatoarea a înstrăinat beneficiarului testamentar imobilul casă de locuit. A mai arătat că în aceeași zi a fost încheiate atât testamentul, cât și contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.
A pus concluzii de admitere a recursului, modificarea deciziei civile atacate și menținerea sentinței civile, cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul reclamant-moștenitor, a arătat că nu s-a contestat îndeplinirea procedurii de citare, ci doar s-a solicitat repunerea în termenul de apel.
În ceea ce privește constatarea nulității absolute parțiale a testamentului nu se poate face pentru lipsa obiectului.
A solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 30 din 19.01.2004 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. 3021/2003, s-a admis acțiunea civilă pentru constatare nulitate absolută parțială formulată de reclamantul împotriva pârâților și.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a testamentului autentificat sub nr. 551/3 iunie 1997, și au fost obligați pârâții în solidar la 1.618.000 lei ROL cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, la data încheierii testamentului și la data decesului defunctei nu se mai regăseau imobilele înstrăinate prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauza întreținerii și că astfel nu puteau face obiectul testamentului.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel d e către apelantul pârât care a motivat că s-a găsit în imposibilitate de a lua cunoștință de sentința apelată deoarece a fost plecat în Italia iar la adresa unde i-a fost comunicată sentința nu locuia nimeni. S-a solicitat repunerea în termenul de exercitare a apelului.
Pe fondul cauzei s-a arătat că prin rezoluțiune contractului de întreținere încheiat între apelant și fosta sa soție pe de o parte și defuncții și pe de altă parte, s-au pus părțile în situația anterioară încheierii convenției pentru care s-a dispus rezoluțiuna astfel că bunurile ce au făcut obiectul acestui contract revin la masa succesorală, iar revocarea testamentului se poate face doar de către testator în mod indirect în timpul vieții sale și operează numai atunci când există legate cu titlu particular, ori în cauza de față înstrăinarea s-a făcut tocmai către legatari, iar testamentul cuprindea un legat universal.
Prin decizia civilă 62 din 25 februarie 2008 Tribunalului Gorjs -a admis apelul, s-a schimbat sentința în sensul că s- respins acțiunea formulată inițial de autorul reclamant și continuată de intimații reclamanți moștenitori, G, și.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că din dovada de comunicare a hotărârii instanței de fond rezultă că afișarea hotărârii s-a făcut pe ușa apartamentului nr.72 din blocul nr.72 și nu pe ușa locuinței apelantului care se află situată în blocul nr.12 din localitatea Novaci jud. Neexistând dovada comunicării hotărârii judecătorești, apelul a fost considerat ca declarat în termen, întrucât nu se poate stabili momentul din care începe să curgă termenul privind exercitarea căii de atac.
La data de 03.06.1997 soția reclamantului a testat în favoarea pârâților și (în prezent ), întreaga sa avere mobilă și imobilă ce se va găsi la data decesului său. În aceeași zi, reclamantul împreună cu soția sa au înstrăinat pârâților prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr.552 bunurile imobile menționate mai sus.
Ulterior acest contract a fost desființat prin decizia civilă nr.67 din 16 ianuarie 2002 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.262/2002, în sensul că s-a dispus rezoluțiunea acestui contract, cu repunerea părților în situația anterioară.
Testamentul încheiat de autoarea este un testament autentic încheiat în condițiile art.860 civ. și art.65 din legea nr.36/1995, fiind de asemenea un legat universal conform dispozițiilor art.888 civ. întrucât are ca obiect întregul patrimoniu al defunctei, conferind celor doi pârâți vocație la întreaga moștenire și fiind moștenitori testamentari universali.
S-a arătat că domeniul de aplicare al dispozițiilor art.923 civ. poate interveni numai în cazul legatelor cu titlu particular care au ca obiect bunuri individual determinate și nu în cazul legatelor universale sau cu titlu universal.
Tribunalul a concluzionat că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, combinând instituția revocării tacite a legatelor cu titlu particular cu cazurile de nulitate absolută a testamentelor, precum și cu constatarea relativității efectelor instituției rezoluțiunii contractelor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul G, motivând că instanța de apel a considerat greșit că apelul a fost declarat în termen.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că dispozițiile art. 923 civ. au fost greșit aplicate, deoarece prin încheierea actului de vânzare cumpărare s-a realizat o revocare a testamentului, iar în patrimoniul autoarei nu se mai regăsesc bunurile testate.S-a arătat că intimatul nu are calitate procesuală activă deoarece tatăl său trăiește și acesta vine la moștenire după autorul său
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 90, comunicarea actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința părții, așa după cum a fost precizată prin acțiune sau prin orice alt mijloc de încunoștiințare a instanței.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a precizat că domiciliul pârâtului este în;ti J, str. -, bloc 12,. 72. adresă la care acesta a fost citat în cursul procesului, pentru termenele de la 15 dec. 2003;i 19 ian. 2004. Din eroare, comunicarea hotărârii, așa după cum rezultă din dovada de comunicare de al fila 20 din dosarul judecătoriei, s-a realizat la blocul 72, apartamentul 72. Cum numărul blocului a fost greșit consemnat, comunicarea actului de procedură s-a făcut cu încălcarea prev. art. 90, ceea ce atrage nulitatea actului, în condițiile art. 105 alin 2
În atare condiții, se consideră că hotărârea primei instanțe nu a fost comunicată pârâtului, acesta fiind în termen oricând, până la o eventuală nouă comunicare, să declare apel.
În acest sens corect tribunalul a invocat prev. art. 284 c potrivit cu care termenul de apel curge de la comunicarea hotărârii.
Nu are relevanță sub aspectul declarării apelului în termen dacă apelantul pârât se afla în țară sau în străinătate în perioada cât procesul s-a judecat la fond sau după ce s-a comunicat hotărârea, deoarece motivul pentru care apelul se socotește declarat în termen este lipsa comunicării sentinței la adresa corectă. Pentru acest motiv nu este necesar a fi formulată o cerere de repunere în termenul de apel, nefiind incidente prev. art. 103 În speță nu poate fi vorba despre o împrejurare mai presus de voința pârâtului care să-l fi împiedicat să declare calea de atac, ci de faptul că acestuia nu i-a fost corect comunicată sentința, ceea ce echivalează cu lipsa comunicării și atrage posibilitatea declarării oricând a apelului.
Asupra fondului cauzei, instanța de recurs apreciază că dispozițiile art. 923 civ. au fost corect aplicate de tribunal, criticile aduse deciziei nefiind fondate.
Testamentul aut. sub nr. 551/1997 constituie un legat universal în sensul art. 888 civ. prin care autoarea a lăsat întreaga sa avere, mobilă și imobilă, către două persoane, pârâții în cauză, iar revocarea sa este supusă regulilor prev. de art. 920-923 civ. și art. 930-931 civ.
Potrivit acestor dispoziții, revocarea legatului poate fi voluntară expresă, voluntară tacită sau revocare judecătorească.
Reclamantul a invocat dispoz. art 923 civ. potrivit cu care orice înstrăinare a obiectului legatului revocă legatul pentru tot ce s-a înstrăinat chiar dacă înstrăinarea este nulă sau obiectul său reintră în patrimoniul testatorului.
Aceste dispoziții nu pot fi aplicate în speță, așa cum corect a reținut și instanța de apel, deoarece ele se referă doar la legatele cu titlu particular, aceasta rezultând expres din folosirea sintagmei " obiectul legatului " în text.
Revocarea tacită voluntară prin înstrăinarea obiectului legatului poate interveni doar în cazul legatelor cu titlu particular deoarece obiectul legatelor universale, cum este cel în speță, îl constituie întregul patrimoniu al autorului ori acesta nu poate fi înstrăinat în întregul său prin acte între vii, fiind de neconceput o persoană fără patrimoniu. Mai mult, înstrăinarea bunurilor cuprinse în patrimoniu afectează numai emolumentul legatului din momentul deschiderii succesiunii, nu și vocația universală a legatarului, vocație dobândită ca efect al legatului universal și care asimilează pe moștenitorul testamentar cu moștenitorul legal.
Pentru ca înstrăinarea să aibă efect revocator legatul trebuie să aibă ca obiect bunuri individual determinate, în timp ce înstrăinarea bunurilor de gen neindividualizate care formează obiectul legatului nu atrage revocarea lui, ori testamentul universal privește întreaga universalitate a bunurilor autorului, nu bunuri individuale, ceea ce face inaplicabil cazul de revocare prev. de art 923 civ.
Ca efect al rezoluțiunii contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere, încheiat de autoare în aceeași zi cu testamentul, bunurile imobile ce au făcut obiectul vânzării au revenit în patrimoniul vânzătoarei iar la decesul său au intrat în masa succesorală, culeasă de moștenitorii testamentari și de cei legali, după caz.
Concluzia care se impune este aceea că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prev. art 923 civ. decizia atacată fiind legală.
Curtea apreciază că din eroare în finalul motivelor de recurs s-a susținut că intimatul nu are calitate procesuală activă, deoarece reclamantul are calitate procesuală activă în procesul civil, iar nu pârâții. Aceștia au dobândit calitate de părți ca urmare a chemării lor în judecată de către reclamant, iar calitatea lor procesual pasivă este determinată de calitatea de beneficiari ai testamentului a cărui nulitate se cere.
Nefiind întemeiate motive de recurs în sensul art 304, recursul va fi respins potrivit art. 312
Potrivit art. 274 c recurentul va fi obligat către intimatul la 1 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant G împotriva deciziei civile nr. 62 din 25 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți moștenitori, G, și și intimații pârâți,.
Obligă recurentul către intimatul reclamant( moștenitor) la 1 100 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. GI
2ex / 24.06.2008
Jud fond. Gh.
Jud. Apel -,
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Paula Păun, Gabriela Ionescu
