Anulare act. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 578
Ședința publică din 1 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.405/R/16.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria Municipiului L - Compartimentul de Urbanism Mediu, Municipiul L prin Primar, G, G și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuienta avocat, iar pentru intimații Primăria Municipiului L - Compartimentul de Urbanism Mediu și Municipiul L prin Primar se prezintă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Cererea de revizuire a fost declarată în termen și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reprezentantul revizuientei depune la dosar motivele de revizuire, delegația avocațială de reprezentare, chitanța privind achitarea onorariului de avocat, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0.15 lei.
Se comunică 1 ex. de pe motivele cererii de revizuire cu reprezentanta intimaților, care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Reprezentantul revizuientei precizează temeiul juridic al cererii de revizuire ca fiind art.322 pct.7 pr.civilă, susținând că există contrarietate între hotărârea instanței de fond și cea de apel, pe de o parte, care au admis acțiunea civilă formulată de reclamantă, și hotărârea instanței de recurs, pe de altă parte, care a admis recursul pârâților și a respins cererea reclamantei.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității motivării cererii de revizuire și admisibilitatea acesteia și acordă cuvântul asupra acestor excepții.
Reprezentantul revizuientei solicită respingerea excepțiilor invocate în cauză, considerând că cererea de revizuire este formulată în termen legal. Pe fond, solicită admiterea cererii de revizuire conform motivelor invocate în scris la dosar.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției tardivității motivării cererii de revizuire invocată în cauză; de asemenea, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 mai 2009 sub nr- pe rolul Curții de Apel Timișoara, revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr.405/16.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în sensul desființării acesteia ca fiind netemeinică și nelegală.
In motivarea cererii de revizuire depusă pentru termenul de judecată din 01.06.2009, revizuienta a susținut că refuzul celorlalți coproprietari ai imobilului în incinta căruia aceasta intenționează să-și deschidă un spațiu comercial cu acces separat direct din stradă, de a-și da acordul în acest sens este nejustificat și sunt nesocotite drepturile recunoscute prin art.1 și 3 din Decretul nr.31/1954.
Deși revizuienta nu a indicat nici în cererea de revizuire inițială înregistrată la 05.05.2009, și nici ulterior, prin motivele de revizuire depuse pentru termenul de judecată pentru 01.06.2009, temeiul de drept al cererii de revizuire, a făcut o precizare olografă a dispozițiilor art.322 pct.7 pr.civ. (fila 14 dosar), în fața instanței, susținând contrarietatea de hotărâri între hotărârea instanței de fond și cea de apel, pe de o parte, și, respectiv cea a instanței de recurs, pe de altă parte, aceasta din urmă fiind cea care a modificat în tot cele două hotărâri anterioare în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanta.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.7 pr.civ. invocat ca temei de drept în susținerea cererii de revizuire, se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Pentru a fi aplicabile dispozițiile art.322 pct.7 pr.civ. este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat. Revizuirea nu poate fi admisă atunci când între decizia instanței de recurs (cea care face obiectul prezentei cereri de revizuire) și celelalte hotărâri invocate de revizuientă (în speță, hotărârea instanței de fond, menținută prin respingerea apelului pârâților) nu există contrarietate, întrucât acestea nu conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat, obiectul litigiilor fiind diferit.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat și care conduce în final la anularea ultimei hotărâri pronunțată cu încălcarea acestui principiu.
In cazul de speță, nu se poate vorbi de contrarietate de hotărâri în sensul reglementat în mod expres și limitativ de art.322 pct.7 pr.civ. întrucât este vorba de o hotărâre pronunțată de instanța de fond, în sensul admiterii acțiunii civile, considerat în opinia revizuientei (reclamantă), contrară celor dispuse de instanța de recurs în calea de atac a recursului promovat de pârâți, în același dosar.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile reglementate de art.322 pct.7 pr.civ. Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.405/R/16.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, Ptr. JUDECATOR,
- - - - - -
-în concediu de odihnă-
VICEPREȘEDINTE C DE APEL
Ptr. GREFIER,
- -
-în concediu de odihnă-
PRIM GREFIER C DE APEL,
Red.: /07.07.2009
Dact.:/ 2 ex./07.07.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Inst.recurs: jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
