Anulare act. Decizia 579/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.579
Ședința publică din 1 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S- luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.198/R/5.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Comuna reprezentat prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatorul, avocat, iar pentru intimata Comuna reprezentat prin Primar, se prezintă avocat.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată în termen și este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorului, avocat solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile pronunțate în recurs și fixarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului, conform motivelor invocate în scris la dosar.
Reprezentanta intimatei Comuna reprezentat prin Primar, avocat solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei civile pronunțate în recurs, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.484 la 29.04.2009, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr.198/R/2009 întrucât eroarea materială la pronunțarea deciziei și totodată a omis să se pronunțe cu privire la toate motivele de recurs, fiind astfel incidente disp.art.318 pr.civ.
In motivarea contestației s-a arătat că prin decizia menționată s-a respins recursul contestatorului ca nefondat. Prin motivele de recurs acesta a învederat instanței că s-a săvârșit o eroare materială, respectiva instanță de apel a încurcat CF-urile în litigiu, trecând eronat imobilul înscris în CF 4479 în CF 4441 și invers.
Mai exact, contestatorul a solicitat prin acțiunea introductivă de instanță, întregul imobil înscris în cele două CF-uri menționate. Ulterior, a achiesat parțial la apelul Comunei, în sensul că a solicitat ca din CF 4441 să-i fie acordat dosar terenul în suprafață de 5938 mp cu sediul Primăriei, deoarece atelierele au fost edificate de către aceasta, nu preluate de la antecesorul său odată cu terenul și sediul Primăriei. Din CF 4479 a solicitat să-i fie atribuit doar terenul în suprafață de 3293 mp, deoarece construcțiile edificate pe acesta sunt proprietatea SC SA.
Instanța de apel a săvârșit o eroare inversând cele două CF-uri, respectiv a restituit doar terenul în suprafață de 3923 mp din CF 4441, omițând să se pronunțe asupra diferenței de teren de până la 5938 mp și a sediului Primăriei și omițând să se pronunțe în vreun fel asupra terenului din CF 4479.
Prin întâmpinare, intimata Comuna jud.A reprezentat prin Primar a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Contestatorul și-a întemeiat contestația în anulare pe disp.art.318 pr.civ. susținând că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de casare invocate și că s-a săvârșit o eroare materială, însă aceste susțineri sunt nefondate.
Prin decizia civilă nr.198/R/21009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, supusă prezentei contestații, instanța de recurs a arătat că respinge recursul reclamantului întrucât "vizează în mod exclusiv chestiuni privind starea de fapt, respectiv modul în care s-au restituit sau nu suprafețe de teren înscrise în CF diferite pe care se află sau nu edificate construcții. Deși recursul face trimitere la disp.art.304 pct.7 pr.civ. acesta evocă starea de fapt arătată mai sus, fără a detalia nici un aspect privind motivele contradictorii ori străine de natura pricinii pe care instanța de apel le-a reținut". Instanța de recurs s-a pronunțat și cu privire la criticile vizând restituirea unor terenuri și nerestituirea altora, pretinse de recurs, astfel că reiterarea acelorași motive pe calea contestației în anulare nu este admisibilă.
Astfel, din cercetarea motivelor de recurs ale reclamantului și a considerentelor deciziei civile nr.198/R/2009, reiese cu claritate că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate de recurent.
In ceea ce privește pretinsa eroare materială săvârșită, din cuprinsul motivelor contestației rezultă că reclamantul invocă, în realitate, o greșeală de judecată a recursului și nu o greșeală materială săvârșită de instanța de recurs.
Pentru a fi admisibilă contestația în anulare, pentru acest motiv, contestatorul ar fi trebuit să arate greșeala materială săvârșită de instanța de recurs, ori acesta a arătat că prin respingerea recursului s-a menținut eroarea materială săvârșită de instanța de apel, ceea ce reprezintă critică asupra modului de judecată a recursului.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de parte, să privească o problemă de procedură, o eroare pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu ar fi fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute de lege. Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Față de cele expuse, văzând că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.318 pr.civ. Curtea va respinge prezenta contestație în anulare ca fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.198/R/5.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.EN/17.06.2009
Dact.GK/2 ex./17.06.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Inst.recurs.jud.;,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
