Anulare act. Decizia 615/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(209/2009)
Completul 1
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.615
Ședința publică de la 6 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 74 din 13.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de contestatorii și -, în contradictoriu cu intimații și.
are ca obiect - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, în calitate de reprezentant al intimatei, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 03.04.2009, eliberată de Baroul București, avocat, în calitate de reprezentant al intimatului, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/17.02.2009 emisă de Baroul București - Cabinet de Avocat, lipsind contestatorii și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că apărătorul contestatorilor a depus la dosar o cerere prin care solicită lăsarea dosarului la ultima strigare deoarece se află în imposibilitatea de prezentare la prima oră, întrucât reprezintă interesele într-o cauză aflată pe rolul Judecătoriei Buftea.
Curtea față de cererea depusă la dosar, reține cauza la ordinea listei de recursuri.
La reluarea cauzei se prezintă avocatul, în calitate de reprezentant al contestatorilor și, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 03.04.2004, eliberată de Baroul București, avocat, în calitate de reprezentant al intimatei, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 03.04.2009, eliberată de Baroul București și avocat, în calitate de reprezentant al intimatului, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/17.02.2009 emisă de Baroul București - Cabinet de Avocat
La solicitarea instanței, apărătorul contestatorilor arată că domiciliul acestora este cel indicat în contestația în anulare.
Părțile prin reprezentanți declară că nu mai cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată și motivată, având în vedere că au fost încălcate dispozițiile art.90, 93 din Codul d e procedură civilă și art.3171și art.3181din Codul d e procedură civilă.
Precizează că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu mențiunea că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Arată că prin cererea formulată contestatorii au invocat ca temei de drept prevederile art.3171și art.3181din Codul d e procedură civilă și au prezentat o serie de argumente ce privesc fondul cauzei și au adus critici hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești, fără a formula vreo solicitare în mod concret.
În ceea ce privește lipsa de citare a contestatoarei la termenul de soluționare a recursului arată că această parte a fost citată la sediul Cabinetului de Avocatură din B,--54, sector 3, și nu la domiciliul său, deoarece a solicitat comunicarea actelor de procedură la sediul cabinetului, astfel încât nu au fost încălcate formele procedurale.
Referitor la cel de-al doilea motiv al contestației, întemeiat pe prevederile art. 3181din Codul d e procedură civilă, contestatorii au arătat că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, dar nu au arătat în mod concret criticile pe care le aduc deciziei contestate.
În plus, arată că decizia pronunțată de instanța de recurs cuprinde o dezbatere pe larg a argumentelor aduse de contestatori.
Apărătorul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Susține aceleași motive invocate de apărătorul intimatului cu precizarea că dispozițiile art. 317 din Codul d e procedură civilă, menționează că atât problema lipsei de procedură cât și cel de-al doilea motiv al contestației în anulare pot fi invocate pe cale de contestație în anulare dacă nu a putut fi invocată în recurs.
Decizia pronunțată în recurs vizează problema că recurenta nu a fost legal citată și a analizat procedura de citare, constatând că ambii recurenți și-au ales domiciliul la Cabinetul de Avocatură, aspect față de care invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, întrucât acest motiv a fost analizat de către instanța de recurs.
Referitor la cel de-al doilea motiv al contestației în anulare solicită a se avea în vedere aceleași concluzii de inadmisibilitate față de dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă.
Menționează că în decizia Curții de Apel - Secția a III a Civilă, pronunțată în recurs a analizat toate motivele de recurs pe care le-au avut în vedere recurenții prin cererea de recurs pe care au formulat-o, inclusiv că s-au referit la un punct al art.304 din Codul d e procedură civilă.
În opinia sa, aceste motive constituie fondul contestației în anulare și cu această contestație se dorește o încălcare a dispozițiilor art.318 din Codul d e procedură civilă și o rejudecare a fondului.
Apărătorul contestatorilor solicită respingerea excepției inadmisibilității contestației în anulare, ca nefondată.
Apărătorul intimatului, solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 27.01.2009 sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.74 din data de 13.01.2009 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, solicitând admiterea contestației și anularea deciziei instanței de recurs.
În motivarea contestației s-a susținut că decizia contestată a fost pronunțată fără citarea legală a contestatoarei, în sensul că citația emisă pe numele acesteia pentru termenul de judecată din data de 06.01.2009 s-a făcut la sediul Cabinetului de Avocatură și nu la domiciliul acestuia, în condițiile în care solicitase comunicarea actelor de procedură la sediul cabinetului de avocatură, numai pentru judecata în fond a cauzei, nu și pentru căile de atac.
S-a mai susținut de către contestator că dezlegarea dată recursului prin decizia contestată, este rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În dezvoltarea celui de al doilea motiv de contestație în anulare, întemeiat în drept pe dispozițiile art.3181Cod procedură civilă, s-a susținut că deși intimata - reclamantă a solicitat constatarea nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare, instanța de apel a acordat mai mult decât s-a cerut, pronunțând nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, a reținut selectiv probele administrate în cauză și le-a interpretat profund eronat, a respins greșit excepția lipsei capacității de exercițiu.
În finalul motivării contestației, contestatorii au arătat că instanța de recurs, ignorând greșelile făcute de instanța de apel, a dispus respingerea recursului declarat, fără a verifica aspectele semnalate prin motivele de recurs.
Analizând decizia instanței de recurs în raport de dispozițiile art.317 pct.1 și art.318 pct.1 Cod procedură civilă și de criticile dezvoltate de contestatori, Curtea va reține inadmisibilitatea contestației în anulare, având în vedere următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.317 pct.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale și numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
Din practicaua deciziei contestate (fila 2) rezultă că problema privind citarea nelegală a contestatoarei la sediul Cabinetului de Avocatură a fost ridicată și în fața instanței de recurs și dezlegată de către aceasta, situație în care aceeași susținere nu mai poate fi făcută de contestatori pe calea contestației în anulare, astfel cum rezultă din dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă.
Conform dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare invocate de părți.
Greșeala materială reglementată de acest text de lege are în vedere greșelile formale ale instanței și nu greșelile de judecată ale acesteia sau modalitatea în care instanța de recurs a interpretat probatoriile administrate în cauză.
Deși invocă dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, contestatorii nu arată în motivarea contestației care sunt greșelile formale săvârșite de instanța de recurs, toate criticile formulate făcând referire la greșeli de judecată ale instanței de recurs.
De asemenea, deși invocă omisiunea instanței de recurs de a analiza aspectele semnalate prin motivele de recurs, contestatorii nu au indicat în cuprinsul contestației motivul sau motivele de casare sau modificare pe care le-au susținut prin cererea de recurs și care să fi fost omise a se analiza de către instanța de recurs.
Pe de altă parte, din considerentele deciziei instanței de recurs rezultă că aceasta a analizat pe larg toate motivele de recurs dezvoltate de recurenții contestatori prin memoriul de recurs, nefiind incidente în cauză nici dispozițiile art.318 teza a II-a Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va dispune în baza dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 și art.318 Cod procedură civilă, respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.74 din 13.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/9.04.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
