Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(170/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.614
Ședința publică de la 6 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinita Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul - intimat, împotriva sentinței civile nr. 1599 din 07.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - contestatoarea ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE B.
are ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul intimat personal, lipsind intimata contestatoare Academia de Studii Economice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul intimat depune la dosar chitanța CEC reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță în sumă de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, taxe anulate de instanță și note scrise.
Recurentul declară că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul intimat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat și trimiterea cauzei la instanța competentă de execuție, respectiv Tribunalul București - Secția a IX a civilă, potrivit art.2 (1ș) din Legea nr.554/2004, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin cererea formulată la 26.04.2008 contestatoarea Academia de Studii Economice din B, a formulat în contradictoriu cu contestație împotriva procesului verbal al executorilor judecătorești din data de 19.08.2008 întocmit de BEJ Asociații ", și " în dosarul de executare nr.998/2008 în vederea executării dispozițiilor sentinței civile nr.1882 din 13.06.2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a în dosarul nr-.
În motivare s-a arătat că prin hotărârea judecătorească sus menționată intimatul a solicitat suspendarea concursurilor didactice pentru ocuparea posturilor vacante de profesor, poziția 6 și profesor poziția 7 din statul de funcțiuni al catedrei de matematică ce s-a desfășurat în cadrul instituției în semestrul II.
Perioada de desfășurare a concursurilor a fost 03.04 - 11.06.2008, iar la data de 11.06.2008 Senatul Academiei a validat rezultatul concursului, cu aceasta încheindu-se procedura de ocupare a posturilor didactice la nivelul instituției.
Instanța de judecată s-a pronunțat după data finalizării procedurii de concurs la nivelul instituției, nemaifiind posibilă punerea în executare a sentinței.
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, prin sentința civilă nr.1599 din 07.11.2008 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1
În considerente s-a reținut că cererea este o contestație la executare, îndreptată împotriva unui act de executare emis în dosarul nr.998/2008 situație în care, potrivit art.400 alin.1 raportat la art.373 alin.2 Cod procedură civilă, competența de soluționare revine judecătoriei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul arătând că a invocat în fața tribunalului împrejurarea că litigiul se întemeiază pe procedurile Legii nr.554/2004, fiind un litigiu de competența Secției de contencios Administrativ.
Deși a invocat această excepție a necompetenței, cererea sa a fost ignorată, cauza fiind declinată la Judecătoria Sectorului 1
Susține recurentul că în mod greșit s-a declinat cauza la judecătorie, deoarece competență materială de soluționare o are instanța care a soluționat fondul litigiului contencios, adică Secția a IX-a a Tribunalului București.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va respinge recursul ca nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.373 alin.2 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, judecătoria în circumscripția căreia urmează a se face executarea este Judecătoria Sectorului 1 B unde contestatoarea Academia de Studii Economice B își are sediul.
Împrejurarea că sentința care a fost pusă în executare a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, nu este de natură a atrage competența materială de soluționare a contestației, textul menționat anterior fiind pe deplin aplicabil față de prevederile art.400 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit acestora, contestația se introduce la instanța de executare, iar instanța de executare în acest caz este Judecătoria Sectorului 1
Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 cu referire la art.3041și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - intimat împotriva sentinței civile nr.1599 din 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - contestatoare ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/06.05.2009
Secția a III-a Civ. -
Președinte:Doinita MihalceaJudecători:Doinita Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
