Anulare act. Decizia 685/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 685/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică T - ca reprezentant al Statului Român și Regia Națională a Pădurilor Romsilva,prin Direcția Silvică T, împotriva deciziei civile nr. 271 din 18.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Asociația Societatea Forestieră și Statul Român prin Comuna reprezentată prin Primar, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta intimată Asociația Societatea Forestieră prin avocat R și pârâta recurentă Statul Român prin Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică prin avocat, aflat în substituirea d-lui avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente Statul Român prin Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică avocat, solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a formulată și motivată în scris.
Reprezentantul reclamantei intimate Asociația Societatea Forestieră prin avocat solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin Decizia civilă nr.844/A/03.12.2008, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de apelanta Regia Națională a Pădurilor prin Direcția Silvică, în nume propriu și în reprezentarea Statului Român, împotriva Sentinței civile nr. 386/22.02.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj.
Tribunalul a reținut că apelanta nu a fost parte în procesul finalizat cu pronunțarea hotărârii apelate, Statul Român fiind reprezentat de o altă persoană juridică, formând, astfel, o parte, un tot unitar, sens în care sunt invocate dispozițiile art. 283, 287, 292 Cod procedură civilă și jurisprudența și doctrina consacrată în legătură cu aplicarea normelor menționate.
Împotriva acestei hotărâri, Statul Român prin Regia Națională a Pădurilor -ROMSILVA, prin Direcția Silvică T, și Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică T, au declarat apel invocând excepția lipsei calității Comunei, reprezentată prin Primar, de reprezentant al Statului Român, repunerea în termenul de apel, cu consecința desființării hotărârilor atacate și trimiterii cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ pentru rejudecarea pricinii pe fond.
În motivarea apelului se invocă necompetența materială a instanței sub aspectul dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, caracterul neevaluabil în bani al cererii de chemare în judecată, soluția greșită a excepției inadmisibilității apelului, dat fiind că Statul Român a fost reprezentat, greșit, de Comuna și, deci, se consideră că nu a fost citat în cauză.
Demersul procesual este bazat pe dispozițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă, 297 (1), (2), 304 pct. 1, 4, 9 Cod procedură civilă.
Cu privire la natura căii de atac:
Curtea constată că, prin Sentința civilă nr. 386 /22.02.2008, Judecătoria Lugoja admis cererea reclamantei Asociația Forestieră împotriva Statului Român prin Comuna, reprezentată de Primar și a constatat că reclamanta, reînființată prin Sentința civilă nr. 2368/2005 a Judecătoriei Lugoj, este una și aceeași persoană juridică cu cea desființată abuziv și preluată de stat prin naționalizare, fiind continuatoarea și succesoarea în drepturi și obligații a vechii Societăți Forestiere înființată în anul 1924 și preluată abuziv prin naționalizare.
Hotărârea a fost dată cu drept de apel.
Tribunalul Timiș, ca instanță de apel, a respins apelul, ca inadmisibil, reținând că apelanta nu a fost parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea apelată.
Împotriva acestei hotărâri, aceeași apelantă redeclară apel, invocând modul greșit de soluționare a excepției inadmisibilității apelului, necompetenta materială a instanței, cât și celelalte motive mai sus - arătate.
În raport cu poziția procesuală a apelantei, caracterizată din modul în care a inițiat cele două demersuri juridice, Curtea constată că " cererea de apel", formulată cu referire la hotărârea Tribunalului Timiș, este în realitate cu recurs, în sensul art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 271 din 18.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- a fost respins recursul declarat de către Statul Român prin Regia națională Romsilva, prin Direcția Silvică T, împotriva deciziei civile nr. 844 /A/3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, ca inadmisibilă.
Curtea a reținut că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată fiind legală, dat fiind căinadmisibilitateaapelului a fost analizată, în raport cu lipsa calității de parte a recurentei apelante în procesul judecat la Judecătoria Lugoj, finalizat cu pronunțarea Sentinței civile nr.386/22.02.2008.
Astfel, în mod legitim, s-a reținut că partea și reprezentantul său în proces formează un tot unitar iar dispozițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă au fost corect raportate, în procesul interpretării și aplicării lor, întreaga jurisprudență și doctrină fixând regula, potrivit căreia hotărârile judecătorești pot fi atacate, în condițiile legii, exclusiv de părțile împricinate, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
În prezenta cauză, recurenta nu a invocat, că s-ar afla în ipoteza unor astfel de cazuri excepționale, raporturile deduse judecății fiind raporturi de drept privat în care părțile sunt pe picior de egalitate juridică.
Într-un asemenea context și pentru același considerente, recursul de față este inadmisibil, urmând a fi respins, în baza art. 312 Cod procedură civilă.
În raport cu inadmisibilitatea demersului judiciar pendinte, Curtea nu găsește necesar a analiza celelalte excepții invocate în cauză, soluționarea lor fiind condiționată de regularitatea și admisibilitatea căii de atac înlăuntrul căreia sunt invocate asemenea excepții procesuale.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Împotriva deciziei civile nr. 271 din 18.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- a formulat contestație în anulare Regia Națională a Pădurilor, Romsilva, prin Direcția Silvică ca reprezentant al Statului Român și Regia Națională a Pădurilor, Romsilva, prin Direcția Silvică solicitând anularea hotărârii judecătorești atacate, schimbarea hotărârilor anterioare și trimiterea cauzei spre competentă soluționare, în primă instanță Tribunalului Timiș, Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Motivele contestației în anulare au privit aspecte legate de procedura de chemarea părții, pentru ziua când s-a judecat pricina și pronunțarea hotărârii de către judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența.
Referitor la primul motiv s-a arătat că Statul Român reprezentat în proces de către Comuna, prin Primar, nu a fost legal citat în fața instanței de fond, întrucât, apreciază contestatoarea, reprezentantul legal al Statului nu putea să fie decât Regia Națională a Pădurilor Romsilva, acest lucru fiind justificat și de împrejurarea că terenurile forestiere fac parte din domeniul public al Statului Român și se află în administrarea regiei Naționale a Pădurilor Romsilva.
În drept, acest motiv al contestației in anulare a fost încadrat la disp.art. 317 alin.1 pct. 1 Cod pr.civilă.
C de al doilea motiv al contestației in anulare a vizat încălcarea dispozițiilor referitoare la competența materială a instanței, deoarece nu s-a ținut seama de împrejurarea că reclamanta este o societate comercială pe acțiuni respectiv Societatea Forestieră, care a formulat o cerere în instanță, neevaluabilă în bani, iar o astfel de cauză cade în competența de judecată, în primă instanță, la Tribunalul Timiș - secția Comercială și de Contencios Administrativ.
În drept, acest motiv al contestației în anulare a fost încadrat de către contestatoare la art. 317 alin.1 pct. 2 Cod pr.civilă.
Examinând contestația în anulare prin prisma celor arătate și in condițiile prev. de art. 317 - 321 Cod pr.civilă se reține că aceasta este nefondată.
Motivele contestației în anulare indicate de către contestatoare și prev. la art. 317 Cod pr.civilă, pentru a putea fi exercitate cu succes, sunt supuse unor condiții, prevăzute de art.317 alin.1 Cod pr.civilă, una dintre aceste condiții vizează imposibilitatea ridicării motivelor respective în fața instanței de recurs, sau ipoteza respingerii motivelor respective de către instanța de recurs, pentru că avea nevoie de verificări de fapt, sau dacă recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond.
În speță, niciuna dintre aceste condiții cerute în mod imperativ de către legiuitor nu este realizată.
Aspectele privind procedura de citare a părții sau cele privind competența materială au fost invocate de către Regia Națională a Pădurilor prin Direcția Silvică T, prin chiar cererea de recurs, cerere respinsă în mod irevocabil de către Curtea de Apel ca inadmisibilă.
Soluția instanței de recurs vizează un aspect de judecată, stabilind în mod irevocabil că ipoteze care vizează aplicarea formală a dreptului, invocate de către recurenta, contestatoare în prezenta cauză, au fost corect soluționate de către Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr. 844/A/ 3.12.2008, motiv pentru care recursul a fost respins.
Ca atare, în cauză, instanța de recurs a judecat și s-a pronunțat chiar pe aspectele invocate de către contestatoare, neputându-se susține că recursul ar fi fost respins, fără ca el sa fi fost judecat sau ca instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt.
Față de cele arătate Curtea va reține că în speță nu sunt incidente nici unele dintre motivele de contestației in anulare invocate de către contestatoare respectiv cele prevăzute la art. 317 alin.1 pct. 1 și 2 Cod pr.civilă, ipoteza în care va proceda la respingerea contestației in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de Regia Națională a Pădurilor, Romsilva, prin Direcția Silvică ca reprezentant al Statului Român și Regia Națională a Pădurilor, Romsilva, prin Direcția Silvică T, împotriva deciziei civile nr. 272 din 18.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/ 30.06.2009
Dact. NF/ 30.06.2009
Ex.2
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Daniela Calai, Trandafir Purcărița
