Anulare act. Decizia 6895/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6895
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței civile nr. 2965 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul SPITALUL DE URGENȚĂ TG J, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta petentă lipsind intimatul SPITALUL DE URGENȚĂ TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Curtea, constatând că numai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat pentru recurenta petentă, a pus concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2965 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins contestatia formulată de petiționara cu domiciliul ales la cabinet avocat din Tg.J,str.-,.10,.2,.38,județul G, in contradictoriu cu intimata Spitalul de urgenta Tg-J, cu sediul in Tg-J,str.-, județul
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petiționara a fost avansata de la functia de economist II la functia de economist IAc onform dispozitiei nr.630/2008 emisa de intimata.
Petenta a fost avansata corespunzator conform pregatirii profesionale dobindite odata cu terminarea studiilor universitare de specialitate, așa cum reiese din documentele anexate in copie la dosar.
Potrivit art. 18 din OUG nr.115,postul acordat petentei fiind un post superior se incadreaza in prevederile legale de trecere intr-o clasa superioara de salarizare.
Față de acestea, instanța a constatat că intimata a respectat dispozitiile art.18 din OUG nr.115/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta criticând- ca nelegală și netemeinică, invocând următoarele:
Ca instanța de fond s-a pronunțat doar cu privire la decizia nr. 630/2008, fara a lua in calcul si ultima decizie nr. 211/2009.
Ca este absolventa a Facultății de Științe Economice, obținând inclusiv licența, solicitând avansarea din funcția de referent I A, in funcția de economist
Ca pe cerere s-a menționat avansarea in funcția de economist I, insa prin decizie s-a dispus avansarea in funcția de economist II.
Ca atare a formulat contestație in vederea revocării deciziei, unitatea prin dispoziția 211/2009 a menținut dispoziția anterioara, instanța nepronunțându-se asupra celei de a doua decizii.
Ca potrivit art. 17 din OUG 115/2004, personalul poate beneficia de o creștere salariala pentru evaluarea performantelor, petenta fiind exclusa de la acest beneficiu deoarece beneficiază de un salariu orientat spre maxim.
Ca motivarea sentinței este străina de natura pricinei pentru ca daca s-ar fi încuviințat proba cu expertiza contabila s-ar fi observat ca avansarea nu a fost corect efectuata.
Ca in raport de prevederile art. 18 din 115/2004, gradul profesional corespunzător studiilor este cel de economist I si nu II, pentru ca anterior absolvirii a avut funcția de referent IA.
Ca s-a creat o stare de discriminare, pentru ca toate colegele de serviciu au reușit sa intre in legalitate, după ce au administrat proba cu expertiza contabila.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, curtea retine următoarele:
Recurenta este angajata unitații intimate având pana la data de 01.08.2008 funcția de referent IA.
Urmare a absolvirii studiilor economice superioare, aceasta a formulat cerere pentru promovarea din aceasta funcție in funcția de economist I A, potrivit art. 18 din OUG 115/2004.
Prin Dispoziția nr. 631/2008 s-a dispus ca începând cu data de 01.08.2008, sa se schimbe funcția din referent I in economist II.
Recurenta a formulat contestație împotriva acestei dispoziții, contestație ce a fost respinsa prin Dispoziția nr. 211/2009.
In procesul verbal întocmit cu aceasta ocazie se menționează ca s-a obținut de la G renominalizarea in funcția de economist II, conform adresei nr. 6169/2008. Ambele funcții sunt funcții de specialitate din compartimentele financiar, contabilitate, aprovizionare, resurse umane, salarizare, contencios,investiții.
Aceste profesii se regăsesc in OUG 115/2004, clasificate pe funcții si funcții cu nivel de studiu, reglementându-se astfel o ierarhizare a profesiilor(consilier, expert, referent de specialitate, referent, economist, inginer, etc.) pe funcții, grade, trepte profesionale, in interiorul fiecărei profesii existând o ierarhizare in funcție de nivelul de studii.
Funcția de referent deținuta se încadra la nivel de studii medii(anexa V A/c din ordonanța), in timp ce funcția de economist se încadrează la nivel de studii superior( anexa V A/a din ordonanța), ambele reprezentând profesii distincte, referent/economist.
In cadrul fiecărei funcții exista o ierarhizare distincta, pe grade profesionale si in raport de nivelul de studii, ierarhizarea existând numai in cadrul funcției/profesiei respective, nu si prin raportare la celelalte funcții/profesii.
Astfel, in cadrul funcției referent exista 5 grade profesionale - debutant, I, II, III, IA - impartite la rândul lor după nivelul de studii, aceeași situație regăsindu-se si in cadrul funcției de economist.
In cadrul fiecărei funcții avansarea se face prin parcurgerea gradelor profesionale, in raport si de nivelul studiilor.
Potrivit art. 25( 1) din ordonanța, angajarea personalului pe funcții, grade și trepte profesionale se face prin concurs pe un post vacant existent în statul de funcții. (2) Promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării. (3) Criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea organizațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară.
Totodată prin Ordinul nr. 1470/2005, Ministerul Sanatatii, in temeiul art. 25 din OUG 115/2004, a stabilit criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade sau trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Prin acest ordin s-au stabilit studiile si criteriile necesare la angajare si promovare pentru diferitele funcții de specialitate.
Potrivit rt. 18 (1) din OUG 115/2004, promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant, precum și a celor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior. (2) învățământului superior de lungă sau scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere cu până la 20% a salariului de bază avut.
Fiind funcții distincte si neexistând subordonare intre gradele profesionale ale celor doua funcții, promovarea dispusa de către unitate dintr-o funcție in alta funcție nu se face, in gradul profesional echivalent, ci prin parcurgerea gradelor din nou funcție superioara, cu asigurarea unei creșteri salariale de pana la 20%.
In speța de fata, unitatea intimata a admis cererea formulata si a dispus schimbarea funcției din referent I in economist II, având in vedere, așa cum rezulta din procesul verbal din 20.03.2009 si aprobarea data de către
Prin urmare in mod temeinic si legal a reținut instanța de fond ca intimata a respectat dispozițiile art. 18 din OUG 115/2004.
Analizând cauza prin prisma temeiniciei si legalității dispoziției nr. 631/2009, instanța s-a pronunțat implicit si asupra dispoziției 211/2009, prin care s-a analizat contestația împotriva primei dispoziții.
Art. 17 din ordonanța, menționat de către recurenta are in vedere creșterile salariale prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul precedent, in limitele corespunzătoare funcției, adică in cadrul funcției de economist, nefiind aplicabil in cauza de fata.
Expertiza contabila realizează o analiza tehnica a situației de fapt, or in cauza s-au ridicat probleme de aplicare a legii, starea de fapt fiind conturata, nefiind utila cauzei proba cu expertiza.
Nu exista in cauza o discriminare atât timp cat unitatea a aplicat in mod legal la situația salariatei dispozițiile legale.
Prin urmare, având in vedere cele mai sus menționate, Curtea ca motivele de recurs sunt neîntemeiate si urmează sa-l respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta împotriva sentinței civile nr. 2965 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul SPITALUL DE URGENȚĂ TG J, având ca obiect anulare act.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.Jud.12.2009
Tehnored. 2 ex./ 2009
Red.jud. fond/
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Sorina Lucia
