Anulare act. Decizia 691/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 691
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 123/AC din 13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare făcută în ședință publică, au lipsit părțile, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au lipsit părțile.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că părțile conform art. 242 alin.2 cod pr.civilă au solicitat judecarea cauzei în lipsă prin acțiune, respectiv prin întâmpinare, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 123/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de către apelanta - reclamantă împotriva sentinței civile nr. 107/17.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.
Pentru a pronunța această decizie instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței că prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea contractului de donație autentificat sub nr. 16244/24.08.1994 la notariatul de Stat al Județului
Investită cu soluționarea cererii, Judecătoria Tg. N, prin sentința civilă nr. 107/17.01.2008 a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâtul și, în consecință, a respins acțiunea civilă având ca obiect anulare contract de donație, formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin contractul de donație autentificat sub nr. 16244/24 august 1994 la Notariatul de Stat Județean (filele 44,45 din dsar), a donat pârâtului suprafața de 9500 mp teren situat în intravilanul și extravilanul orașului Tg. Acest contract de donație a fost transcris la data de 24 august 1994 ( în acea perioadă actele autentificate de fostul Notariat de Stat se înregistrau din oficiu în Registrul de ), împrejurare care rezultă din cuprinsul adresei nr. 288/10.11.2006 emisă de Biroul de Carte Funciară PN.
Ca atare, de la data de 24 august 1994, dată la care actul a fost transcris, el a devenit opozabil erga omnes, deci inclusiv reclamantei.
In fața primei instanțe, reclamanta a invocat, ca și cauze de anulare a contractului de donație, captația și sugestia, acestea fiind cauze de nulitate relativă a unui act juridic.
Potrivit disp.art. 9 alin. 2 din. nr. 167/1958, în caz de viclenie sau eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripția începe să curgă de la data când cel îndreptățit, reprezentantul său legal sau persoana chemată de lege să-i încuviințeze actele a cunoscut cauza anulării, însă cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului. Așadar, acest text de lege impune imperativ, fără distincție, un termen limită înăuntrul căruia se putea cere anularea unui act juridic pentru cauze de nulitate relativă, în speță sugestia și captația.
Contractul de donație invocat de reclamantă fiind încheiat și transcris totodată în anul 1994, apărut ca evidentă împrejurarea că cererea a fost introdusă cu mult peste termenul de 18 luni impus de textul de lege mai sus menționat.
Deși textul de lege nu face distincție cu privire la momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție, iar prin transcrierea actului acesta a devenit opozabil erga omnes, chiar dacă acest termen ar fi început să curgă de la data la care reclamanta a luat la cunoștință de contractul de donație (promovarea acțiunii în anularea actului de vânzare cumpărare ce a făcut obiectul dosarului civil nr. 1223/2005 al Judecătoriei Tg. N), chiar și în această situație ar fi fost depășit termenul de 18 luni.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta atacând sentința primei instanțe pentru nelegalitatea și netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de apel, se arată că prima instanță a dat o apreciere necorespunzătoare probatoriului administrat în cauză, arătând cu exactitate momentul la care a luat la cunoștință de existența contractului de donație ce face obiectul prezentei acțiuni în anulare.
A mai arătat că a făcut un partaj voluntar asupra masei succesorale rămase de la defunctul și că dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul contractului de donație a revenit în lotul său, că și-a intabulat dreptul de proprietate asupra acestuia la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Tg. N și ulterior l-a înstrăinat către familia.
Apelul este nefondat.
Prin încheierea de autentificare nr. 16244 din 24.08.1994 a Notariatului de Stat al Județului N, a fost autentificat contractul de donație încheiat între și, prin care primul a donat celui de-al doilea suprafața de 9500 mp din care suprafață de 6269 mp teren situat în extravilanul orașului Tg. N și suprafața de 3231 mp teren situat în intravilanul orașului Tg.
In mod corect a reținut prima instanță, analizând înscrisurile aflate la dosar, că dreptul la acțiune al reclamantei este prescris, ca urmare a disp. prevăzute de art. 8 alin.2 din Decretul nr. 167/1958.
Reclamanta a invocat, ca motiv de anulare a contractului de donație, sugestia și captația, ce atrag nulitatea relativă a actului.
Acțiunea în anulare pentru vicii de consimțământ este prescriptibilă, iar termenul de prescripție curge, potrivit art. 7 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 de la data la care se naște dreptul la acțiune.
Este de necontestat că reclamanta a luat la cunoștință despre contractul de donație cel puțin cu ocazia promovării acțiunii în anularea contractului de vânzare - cumpărare ce a făcut obiectul dosarului civil nr. 1223/2005 al Judecătoriei Tg. N, astfel că în raport și de această dată, termenul de prescripție prev. de art. 9 alin.2 din Decretul nr. 167/1958 a fost depășit.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a reținut că acțiunea reclamantei este prescrisă, astfel că tribunalul, în temeiul art. 296 cod pr.civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 107/17.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. N în dosarul nr-.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs apelanta - reclamantă, recurs promovat și motivat în termen, legal timbrat și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
S-a susținut de recurentă că instanța de apel prin reținerea ca prescrisă a acțiunii a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică. Aceasta întrucât momentul la care a luat la cunoștință de existența contractului de donație analizat în speță este data când numitul formulat la Judecătoria Tg. N acțiune prin care a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare - cumpărare înregistrat sub nr. 645/2005.
A mai susținut că terenul ce face obiectul contractului de donație în litigiu i-a revenit în lot în urma unui partaj voluntar, iar ulterior l-a înstrăinat către
De asemenea se arată că donatorul avea o vârstă înaintată și o sănătate subredă la momentul încheierii donației.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de disp. art. 304 și 312 cod pr.civilă instanța constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Obiectul speței de față îl constituie anularea contractului de donație autentificat sub nr. 16244/24.08.1994 la Notariatul de Stat Județean N, iar drept motive de anulare a acestuia s-au invocat donația, captația și sugestia, recurentul - reclamant susținând că donatorul avea o vârstă înaintată, cu o sănătate subredă.
Având drept scop apărarea unui interes personal, acestea sunt cauze de nulitate relativă.
Acțiunea în anularea contractului de donație este supusă așadar termenului de prescripție de 18 luni prevăzut de art. 9 alin.2 din Decretul 167/1958.
In ceea ce privește momentul de la care a început să curgă acest termen, susține recurenta că este acela la care a luat cunoștință despre existența contractului, cu ocazia promovării de către a unei acțiuni în constatarea nulității contractului de vânzare- cumpărare ce a făcut obiectul dosarului 1223/2005 al Judecătoriei Tg. N ( filele 23-24 dosar fond).
In raport de data promovării acelei acțiuni și în considerarea prevederilor art. 9 alin.2 din Decretul 167/1958 se constată că termenul de 18 luni a fost cu mult depășit, soluția de respingere a acțiunii ca prescrisă fiind astfel legală.
Nici susținerea conform căreia instanța a soluționat greșit cauza pe excepție, fără a mai cerceta fondul nu poate fi reținută. Aceasta întrucât s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 137 (1) cod pr.civilă conform cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
A mai arătat recurentul că în urma unui partaj voluntar ar fi primit în lot chiar suprafața de teren ce a făcut obiectul donației analizate, iar ulterior a înstrăinat-o către familia Aceasta susținere excede însă limitelor presupuse de art. 304 cod pr.civilă și nu intră în atribuțiile instanței de recurs.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza disp.art. 304 și art. 312 cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta cu domiciliul ales în I,-,.11,.3,.13, jud. I împotriva deciziei civile nr. 123/AC din 13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sentr.
Red.,
Red. - 17.10.
.ct/2 ex.
17/30.10.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
