Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 692/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 692
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentințe civile nr. 259 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta - pârâtă și intimatul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru recurenta - pârâtă depune la dosar buletine de calcul.
Intimatul - pârât arată că buletinele de calcul depuse de consilierul juridic nu sunt bune deoarece nu cuprinde perioada din adeverințe.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta - pârâtă având cuvântul solicită admiterea recursului și rejudecând fondul cauzei să casați sentința civilă și să respingeți acțiunea, arătând că adeverința nr. 1296/2006 a fost luată în calcul așa cum rezultă din buletinele de calcul aflate la fl. 24 - 25, dosar fond. Obligarea de a se lua în calcul adeverința nr. 436/2006 nu se poate realiza întrucât aceasta nu este întocmită conform legii.
Intimatul - reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului arătând că, adeverința nr. 436/2006 nu a fost luată în calcul, și în repetate rânduri la instanța de fond a solicitat ca recurenta să depună la dosar buletinele de calcul din care rezultă acest lucru. La instanța de fond consilierul juridic al recurentei a arătat că s-a constatat o eroare de calcul, dar nu a fost arătată această eroare, apoi în luna mai a primit o diferență de 149 lei la pensie și nu știe în ce constă această sumă. Depune concluzii scrise la dosar și nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 259 din 11 aprilie 2008 Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr- s- admis în parte contestația precizată de reclamantul în contradictor cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, a fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 436 din 5 iunie 2006 emisă de B și nr. 1296 din 30 mai 2007 eliberată de Școala cu cl. I - VIII M, jud. B, stabilindu-se ca plata drepturilor să se facă începând cu 1 august 2006.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă, contestatorul a chemat în judecată intimata contestând decizia nr. 98749 din 22 martie 2007 iar ulterior pe cea din 18 septembrie 2007 emisă în timpul procesului, deoarece nu au dat eficiență perioadelor rezultate din toate adeverințele depuse, iar adeverințele avute în vedere la data emiterii celei de a 2-a decizii existau și la data emiterii primei.
S-a reținut de instanța de fond că reclamantul a depus mai multe adeverințe care atestă diferite perioade de timp lucrate de acesta și că adeverințele 1828/2007 și 1336/2007 au fost luate în calcul la emiterea deciziilor, iar adeverințele nr. 436/2006 și 494/2007 eliberate de și care atestă aceeași situație, respectiv faptul că reclamantul a lucrat în perioada 10 octombrie 1958 - 14 mai 1960 și s-a achitat în mod eronat nu au fost luate în calcul.
De asemenea, adeverințele 1392/2006 și nr. 1296/2007 care atestă faptul că reclamantul a lucrat în perioada 1966 - ianuarie 1967 nu au fost avute în vedere la calculul pensiei așa cum rezultă din buletinele de calcul existente la dosar, instanța stabilind ca plata drepturilor a se face începând cu 1 august 2006 întrucât cererea inițială s-a depus la 27 iulie 2006 și adeverințele s-au comunicat tot atunci.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 159 din Legea 19/2000.
In motivarea recursului se arată, în esență că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică, deoarece adeverința nr. 1296 din 30 mai 2006 fost luată în considerare, așa cum rezultă din buletinele de calcul depuse la dosar, iar adeverința 436 din 5 iunie 2006 nu au avut-o în vedere, întrucât nu a fost întocmită conform legii ( respectiv art. 11 al.2 din. nr. 92/1976).
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la adeverința 1296 din 30 mai 2006 care evidențiază perioada lucrată de intimat, respectiv septembrie 1966 - ianuarie 1967, se va aprecia că deși s-a susținut că a fost avută în vedere la calculul efectuat la emiterea deciziei, aceasta totuși nu a fost avută în vedere nedându-se eficiență acestei perioade la calculul drepturilor de pensie ale contestatorului.
Verificând buletinele de calcul depuse la dosar, se constată că perioada menționată nu a fost avută în vedere de recurentă.
Deși aceasta, depune la dosar la ultimul termen de judecată în recurs, un buletin de calcul din data de 31 martie 2008 care prevede la calculul efectuat și perioada 1966 - ianuarie 1967, acest calcul nu a fost urmat de emiterea unei noi dispoziții care să-l aibă în vedere și în care să se regăsească drepturi de pensie noi ale intimatului.
Referitor la adeverința nr. 436 din mai 23006 deși s-a susținut că aceasta nu e legală, nu s-a făcut dovada că aceasta ar fi fost contestată și modificată situație în care se va reține că acest act are forță probantă și trebuie avut în vedere la calculul drepturilor de pensie ale intimatului.
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art. 304/1 cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, considerând ca fiind corectă hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în B,str. - -, nr. 63, jud. B împotriva sentința civile nr. 259 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. - 10.10.
.ct/2 ex.
10/27.10.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Elena Pașcan, Sorina Ciobanu
