Anulare act. Decizia 693/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 693
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul GR. împotriva deciziei civile nr. 25 din 1 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât -PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât GR., intimatul reclamant și intimatul pârât -PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererile, privind judecarea cauzei în lipsă, formulate de recurentul pârât prin precizările depuse la dosar prin serviciul arhivă la data de 5 2008 și de intimatul reclamant prin întâmpinarea formulată, după care;
Instanța, luând act de cererile privind judecarea cauzei în lipsă formulate de recurentul pârât și de intimatul reclamant, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Novaci sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și Gr., solicitând anularea poziției nr. 142 copiei de pe registrul agricol pe anii 1956 - 1959.
Prin sentința civilă nr.1854 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-, a fost respinsă cererea reclamantului, împotriva pârâților, Primar al comunei și Gr..
S-a reținut că actul ce se cere a fi anulat reprezintă un înscris ce are în conținutul său datele copiate de un funcționar al Comisiei Locale de Fond Funciar, din registrul agricol existent la Arhivele Statului și că, acest înscris a fost folosit în cauza ce a făcut obiectul judecății în dosarul nr.3023/2000 și a stat la baza efectuării expertizei, precum și la pronunțarea sentinței civile nr.836/28 iunie 2001.
S-a mai reținut de asemenea, că efectele produse de înscrisul ce face obiectul litigiului de față, puteau fi înlăturate numai pe calea revizuirii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.4 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea, deși a arătat că această situație s-a creat datorită unei mențiuni false în copia registrului agricol, privind denumirea punctului unde se află terenul în litigiu și anume " ", și nu "".
Prin decizia civilă nr.25 din 01 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de apelantul reclamant, s-a desființat sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții și, anularea poziției nr.142 a copiei de pe registrul agricol pe anii 1956 - 1959, arătând că această copie nu reprezintă realitatea din registrele existente la Arhivele Naționale
Chiar Comisia Locală de Fond Funciar, prin adresa nr.645/28.02.2003 a făcut cunoscut reclamantului că s-a efectuat rectificarea în registrul agricol la poziția lui Gr., înlocuindu-se denumirea punctului "La " cu denumirea "La ".
S-a mai reținut că instanța de fond, deși a fost investită cu judecarea unei acțiuni de anulare a registrului agricol, poziția 142, nu a cercetat fondul litigiului, soluționând cauza pe excepție.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul Gr., criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut că decizia pronunțată de Tribunalul Gorj este nelegală, deoarece tribunalul nu a ținut seama de înscrisurile existente la dosar și prevederile legale aplicabile în cauză.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Decizia pronunțată de Tribunalul Gorja fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod pr. civilă.
Potrivit acestor prevederi legale, în cazul în care se constată că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Textul de lege prevede expres și limitativ două situații în care instanța de apel poate desființa hotărârea primei instanțe cu trimitere spre rejudecare, nici una din cele două situații nefiind incidentă în cauză.
Rațiunea pentru care legiuitorul a prevăzut posibilitatea desființării cu trimitere doar în cele două ipoteze menționate expres în art. 297 alin. 1 Cod pr. civilă, ține de necesitatea soluționării cu celeritate a cauzelor civile, ca o consecință ce decurge din principiul constituțional al judecătorii într-un termen rezonabil consacrat în art. 21 din Constituție, în acord cu dispozițiile art. 6 din CEDO.
Art. 297 alin. 1 Cod pr. civilă - prima ipoteză, se referă la soluționarea în mod greșit a cauzei pe excepție, fără a se intra în cercetarea fondului.
O astfel de ipoteză nu se regăsește în cauza dedusă judecății, deoarece prima instanță a cercetat fondul procesului făcând trimitere la materialul probator depus la dosar, în final instanța concluzionând că acțiunea cu care a fost investită de către reclamantul,este neîntemeiată.
Faptul că instanța de fond a făcut confuzie în considerentele sentinței între punctele "" și "", fără să lămurească pe deplin dacă înscrierea în registrul agricol a terenului în discuție la poziția reclamantul s-a făcut în mod corect, nu echivalează cu necercetarea fondului cauzei și nu atrage incidența prevederilor art. 297 alin. 1 - prima ipoteză - Cod pr. civilă.
În speță, nu se regăsește nici cea de-a doua ipoteză prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod pr. civilă, deoarece soluționarea litigiului la instanța de fond s-a făcut în condiții de procedură completă cu părțile implicate în proces.
În atare situație, Tribunalul Gorj în mod greșit a admis apelul reclamantului și ca atare, greșit a desființat sentința Judecătoriei Novaci și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Ca instanță devolutivă, Tribunalul Gorj avea posibilitatea să suplimenteze materialul probator existent la dosar, pentru ca în acest mod să fie lămurite aspectele confuze cu privire la care instanța de fond a făcut o motivare deficitară ce a creat dubii pentru instanța de control judiciar, în privința soluției pe care o avea de pronunțat.
Aplicarea greșită a dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod pr. civilă, a împiedicat examinarea criticilor formulate în apel și a determinat o necercetare a fondului căii de atac, fiind astfel incidente prevederile art. 312 pct. 5 Cod pr. civilă.
În conformitate cu dispozițiile legale citate, se va admite recursul declarat de pârât, se va casa decizia recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât Gr. împotriva deciziei civile nr. 25 din 1 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă - PRIMARUL COMUNEI.
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
24.09.2008
Jud.apel
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Oana Ghiță
