Anulare act. Decizia 7238/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4800/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.7238/
Ședința publică de la 09 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Dragomir Florentina
JUDECĂTOR 3: Cristescu Simona
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva încheierii de ședință din data de 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.48636/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata Compania Națională " Română"SA, având ca obiect:"anulare act - recurs la încheierea de ședință din data de 23.03.2009".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 20.11.2009 depusă la dosar-fila 11 și intimataCompania Națională " Română"SA,prin avocat în baza delegației de substituire nr.1 din 08.12.2009 depusă la dosar-fila 12, dată de d-na avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, după verificare, constată că d-na avocat, avocat ales al intimatei Compania Națională " Română"SA, nu a depus la dosar împuternicirea avocațială pentru faza procesuală a recursului, sens în care, pune în vedere substituentului, respectiv, d-nei avocat, ca până la sfârșitul ședinței de judecată să depună la dosar împuternicirea avocațială a avocatului ales al intimatei.
Intimata Compania Națională " Română"SA,prin avocat, având cuvântul, arată că până la sfârșitul ședinței de judecată se va conforma dispozițiilor instanței de la acest termen.
Curtea, în ședință publică, din oficiu, invocă și pune în discuția părților, excepția inadmisibilității cererii de recurs dedusă judecății.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul asupra excepției invocate, invocă dispozițiile deciziei nr.269 din 06.03.2008 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că prevederile art.16 alin.2 din Statutul Companiei Naționale " Română" SA, Anexa la OUG nr.159/1999, sunt constituționale, iar directorii executivi, cum este și recurentul în cauză, sunt salariați și le sunt aplicabile dispozițiile Codului Muncii ori de câte ori nu sunt aplicabile legi speciale cum ar fi Legea nr.31/1990.
Având în vedere cele susținute, consideră că recursul dedus judecății este admisibil, în raport de prevederile art.158 alin.3 din Codul d e procedură civilă, prin care se arată că dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita calea procesuală a recursului, în termen de 5 zile de la pronunțare, or, acolo unde legea nu distinge asupra tipului de competență pentru care se poate dispune declinarea, apreciază că textul de lege invocat are în vedere inclusiv declinarea competenței de judecată a unei cauze pentru necompetență funcțională.
Mai mult decât atât, solicită a se observa că, potrivit tezei a II-a a art.158 alin.3 din Codul d e procedură civilă, dosarul va fi trimis instanței competente de îndată ce hotărârea de declinare a devenit irevocabilă, iar față de faptul că instanța s-a dezinvestit prin încheiere și nu prin hotărâre, nu se poate îngrădi dreptul de a formula recurs și față de această împrejurare, solicită respingerea excepției invocate, depunând la dosar concluzii scrise.
Intimata Compania Națională " Română"SA,prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției și pe cale de consecință, respingerea recursului ca fiind inadmisibil, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
După reținerea cauzei în pronunțare, se prezintă d-na avocat din partea intimatei, care depune la dosar împuternicirea avocațială a d-nei avocat, înregistrată sub nr.32 din 09.12.2009 însoțită de fotocopia contractului de asistență juridică nr.1 din 07.01.2009 încheiat între părți.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință pronunțată în ședința publică de la 23.03.2009 de către Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, s-a dispus admiterea excepției necompetenței funcționale și înaintarea cauzei privind pe reclamantul și pe pârâta Compania Națională Română SA, spre soluționare Secției a-VI-a Comercială a Tribunalului București.
Pentru dispune astfel, instanța de fond a reținut că prezenta cauză are o natură comercială întrucât intre parti a fost încheiat un contract de mandat înregistrat cu nr. 35196/9.10.2007, prin care reclamantului i s-a încredințat, în calitate de director executiv, numit prin Ordinul directorului general nr. 1096/8.10.2007 organizarea, gestionarea si conducerea operativa a activității societății, in limitele obiectului său de activitate și cu respectarea competentelor ce ii revin in domeniul exploatării si gestionarii resurselor materiale și umane.
Prin Ordinul nr. 747/14.11.2008, reclamantul a fost revocat din postul de director executiv al Departamentului Exploatare si Resurse pentru motive imputabile acestuia, acest ordin fiind emis in urma adoptării Hotărârii Consiliului de Administrație in ședința din data de 14.11.22008.
Instanța a apreciat că raporturile juridice izvorâte din acest contract de mandat au o natură comercială, fata de prevederile an. 56.Comercial, neavând legătură cu raporturile de munca. Împrejurarea ca Statutul paratei precizează ca directorii sunt salariați ai acesteia nu poate conduce la concluzia că aceștia sunt de drept salariați sau că raporturile de mandat ar fi identificate cu cele de dreptul muncii. Calitatea de salariat este dobândită prin acordul de voință în acest sens al părților, iar raporturile juridice ce decurg din contractul astfel încheiat sunt distincte de cele rezultate din contractul de mandat, urmând un regim juridic diferit. Acestea pot însă coexista.
Instanța a apreciat că și decizia Curții Constituționale invocata de reclamant este tot in sensul menționat anterior.
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatorul susținând în primul rând că instanța de fond a acordat cuvântul pe excepția necompetentei funcționale invocata din oficiu, respingând cererea sa pentru lipsa de apărare având in vedere ca apărătorul ales era bolnav, aspect dovedit cu adeverința medicala depusa la dosar, astfel că instanța s-a pronunțat in condițiile in care procedura era viciată și nu s-au depus înscrisurile probatoare solicitate și încuviințate anterior deși se prorogase discutarea excepției necompetentei materiale după depunerea acestora.
Recurentul a susținut că potrivit art.16 alin.2 din Statutul Companiei anexa la OUG nr. 159/1999: " Directorii executivi sunt salariați ai Romane revocarea acestora fiind cauza de încetare a contractului lor individual de munca."
La data numirii sale prin Ordinul nr. 1096/9.10.2007, emis de președintele director general al CN. S A, in funcția de director executiv al Departamentului Exploatare si Resurse a semnat Contractul de mandat nr.35196/9.10.2007.
Recurentul a apreciat că, deși a fost intitulat contract de mandat, atât din conținutul sau cat si din calificarea data de art.16 alin.2 din Statutul Companiei anexa la OUG nr. 159/1999, contractul de mandat este in realitate un contract de munca fiind supus dispozițiilor Codului Muncii, interpretată conform art.977 din Codul civil care este dreptul comun in materia interpretării actelor juridice
Mai mult decât atât, prin Decizia nr.269/6.03.08 Curtea Constituționala a statuat faptul ca dispozițiile art.16 alin.2 din Statutul Companiei anexa la OUG nr.159/1999 sunt constituționale iar directorii executivi ai CN SA sunt salariați si li se aplica dispozițiile Codului Muncii iar nu ale Legii nr.31/1990, nefiindu-i delegate atribuții de conducere de către Consiliul de Administrație.
In fapt, a susținut recurentul, în Contractul de mandat nr.35196/9.10.2007 sunt prevăzute atribuții de execuție nu de conducere la nivelul societății, funcția fiind aceea de director executiv adică de ajutor al directorului general in planul urmăririi executării dispozițiilor acestuia de către departamentele societății, astfel încât Secția a VIII tribunalului este competenta sa soluționeze litigiul de munca.
La termenul de judecată din data de 9.12.2009, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Asupra excepției invocate, Curtea reține următoarele:
Calificarea naturii juridice a litigiului și trimiterea dosarului spre soluționare secției competente funcțional a aceleiași instanțe nu reprezintă un caz de declinare a competenței care să dezinvestească instanța și căruia să îi fie aplicabile dispozițiile art. 158 cod proc. civilă.
Cutea nu poate reține susținerile recurentului în sensul că dispozițiile legale menționate anterior nu disting asupra competenței materiale sau funcționale, întrucât acestea se referă expres la necompetențainstanței, a cărei admitere duce la dezinvestirea acesteia, nefiind aplicabile în cazul unui complet de judecată sau al unei secții din cadrul unei instanțe.
În speță, cauza a rămas pe rolul instanței învestite cu soluționarea litigiului, astfel că măsura trimiterii dosarului între secțiile specializate ale aceleiași instanțe nu este prevăzută a fi supusă unei căi de atac la instanța de control judiciar, în lipsa unui text de lege care să reglementeze o astfel de situație.
Prin urmare, această critică adusă unei încheieri premergătoare, care se atacă, potrivit art. 282 alin. 2 rap. la art. 316 cod proc. civilă, odată cu fondul cauzei, poate fi reiterată în cadrul exercitării unei căi de atac împotriva hotărârii care soluționează cauza, întrerupând cursul judecății sau dezinvestind instanța de fond.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva încheierii de ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 23.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.48636/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Compania Națională " Română"SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.:
2 ex.
8.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Dragomir Florentina, Cristescu Simona
