Anulare act. Decizia 783/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 783
Ședința publică de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva deciziei civile nr. 147/A din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 1258 din 7 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții CONSILIUL LOCAL DTS, PRIMĂRIA DTS, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL DTS, PRIMĂRIA DTS.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că a fost depusă întâmpinare, formulată de intimatul reclamant, iar recurentul pârât a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant a considerat că Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă și a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 29.10.2007, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta -T S sub nr-, cererea prin care reclamantul cheamă în judecată pe pârâtele Consiliul Local D -T S, Primăria D -T S și Statul Român prin Ministerul Finanțelor- M, solicitând ca, prin hotarârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 2983/5.09.1978, al notariatului de Stat al Județului
In motivarea acțiunii, reclamantul arată că, prin actul menționat, atât el cât și fratele său, (decedat, fără moștenitori), au fost obligați să doneze Statului Român - prin Consiliul Local D -T S - o casă și un teren, în suprafață de 523. situate în D -T S, - Tîrgu. nr. 36, având ca vecini: la N- - Tîrgu, S- prop., E-prop. și V- prop..
Precizează că terenul menționat a constituit proprietatea sa și a fratelui său, pe care l-au dobândit de la părinții lor, și,prin contractul de donație aut. nr. 1199/22.03.1974.
Pe teren au fost construite o casă și anexe gospodărești, care, în anul 1978 le-au fost luate abuziv prin actul de donație amintit.
Reclamantul susține că, atât el cât și fratele său, au fost obligați să doneze statului imobilul, fiind amenințați că, în caz contrar, vor fi destituiți de la serviciu iar imobilul li se va lua forțat, ambii fiind nevoiți să semneze actul de donație.
La scurt timp casa a fost demolată și au început lucrările de construire a blocurilor, ei neprimind nici-un fel de despăgubire, cu toate că li s-a promis aceasta, ulterior fiind nevoiți să locuiască în calitate de chiriași în mai multe imobile.
Precizează reclamantul că, reprezentantul donatarului, fostul Consiliu Popular D -T S, nu le-a prezentat nici-o procură în formă autentică și nu li s-a luat o hotarâre de acceptare a donației, fiind forțați efectiv atât el cât și fratele său să semneze contractul de donație, pentru a nu-și pierde locurile de muncă,că acest contract de donație nu are cauză, întrucât nu există nici-o motivație a lor de a gratifica statul, în condițiile în care era singura lor locuință, nu a existat nici-o motivație care să-i determine să doneze imobilul, astfel că, actul de donație este lovit de nulitate absolută.
De asemenea, actul de donație nu le-a fost comunicat, reclamantul fiind nevoit pe alte căi să-l obțină, după ce i s-a spus verbal de către reprezentanții Primăriei Municipiului D -T S, că i se va respinge notificarea, pe care a făcut-o în baza Legii 10/2001-modif. în vederea restituirii suprafeței de teren sau acordarea de despăgubiri pentru aceste bunuri.
In dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar în copie: contract de donație aut. nr. 2983/5.09.1978, al. de Stat al jud. M, certificat de moștenitor nr. 304/11.12.202, al biroul Notarului Public _ D -T S, Decizia nr. 929/28.08.2007, al Curții de Apel Craiova, civ. 431/2.02.2007, al Judecătoriei Drobeta -T S, cererea reclamantului către Primăria Dr.Tr.S nr. 4249/7.03.2007, certificatul de deces al numitului, schițele imobilului (filele 17-23 de la dosar),adeverința nr. 127/18.12.2007, emisă de Primăria comunei, precum și chitanța privind achitarea taxei de timbru și timbru judiciar.
Pârâta Statul Român, prin Ministerul Finanțelor- Maf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantului.
Pârâta susține că nu a fost parte în contractul de donație în speță, anularea actului de donație fiind posibilă în condițiile dreptului comun, astfel că anularea convenției nu se poate face decât de către părțile contractante sau în contra părților contractante aflate în culpă, conform art. 973.civ, că, între Statul Român, prin reprezentantul său legal și reclamant nu există un raport juridic direct, situație în care nu poate fi chemată în judecată în calitate de pârâtă, în condițiile în care donația s-a făcut în favoarea autorității administrativ- teritoriale, Consiliul Popular municipal, care are personalitate juridică în limitele competențelor ce îi sunt recunoscute,că, dreptul de a cere anularea convenției pentru cauza de violență, s-a prescris, deoarece, pe de o parte, potrivit art.961 Cod civil, convenția al cărei consimțământ este viciat prin violență, nu este nulă de drept, ci naște dreptul la acțiune în nulitate, iar pe de altă parte, potrivit art.1900 Cod Civil, acțiunea pentru nulitatea convenției afectată de violență se prescrie în 10 ani de la momentul la care violența a încetat.
Momentul încetării violenței, așa cum motivează în fapt reclamantul, este momentul schimbării condițiilor socio-politice, care au generat temerea acestuia, respectiv anul 1990.
Pârâta arată că, în ceea ce privește cauza convenției de față, prioritare sunt disp. art.967 civ. potrivit cărora, cauza este valabilă până la dovada contrarie.
La dosar pârâta a depus adresa nr. -/6.11.2007, către
Judecătoria Dr. TSp rin sentința civilă nr. 1258/07.03.2008 a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive, invocate de către pârâtele Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Primăria municipiului Dr.Tr.S și Consiliul Local Dr.Tr.S, în contradictoriu cu reclamantul, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către pârâta Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, în contradictoriu cu reclamantul, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Primăria D Tr.S, și Consiliul Local Dr.Tr.S,a constatat nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 2983/5.09.1978, al Notariatului de Stat al jud.M și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul nu a avut motivație de a gratifica statul având o condiție materială modestă, imobilul fiind singura locuință, situație ce echivalează cu nelegalitatea contractului întocmit, lipsind cauza obligației prevăzută de disp.art.966 cod civil.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive Statului Român prin Ministerul Finanțelor și a Consiliului Local DTSa fost respinsă cu motivarea că Ministerul Finanțelor a avizat favorabil acceptarea donației făcute către donatari, situație în care s-a făcut dovada calității procesuale pasive.
De asemenea a fost respinsă ca nefondată și excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu motivarea că în cauză nu sunt întrunite cerințele prev. de art.1900 cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
In esență s-a susținut că, în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a motivat că instanța s-a aflat în eroare deoarece avizul favorabil pentru încheierea contractului de donație dat de Ministerul Finanțelor Publice nu poate, prin extensie, să confere statului calitate procesuală pasivă, calitate care se stabilește în funcție de părțile participante la raportul juridic, respectiv la înfăptuirea actului juridic, statul nefiind parte în acest act.
Un alt motiv vizează faptul că deși instanța de fond a constatat că în speță operează o excepție absolută de prescripție a dreptului la acțiune nulitate conform art.1900 cod civil, a înlăturat această excepție reținând împrejurări de fapt și prezumții simple, precum și faptul că în cazul în care actul este afectat de violență, termenul de prescripție este de 10 ani de la data încetării acesteia.
Un ultim motiv de apel vizează faptul că instanța pronunțându-se asupra lipsei cauzei convenției s-a bazat pe o prezumție simplă care nu are forța probantă a prezumției legale cu privire la cauza actelor juridice.
Prin decizia civilă nr.147/A/10 iunie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Mehedinția respins apelul ca nefondat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin contractul de donație autentificat sub nr. 2983/05.09.1978 și au donat terenul proprietatea lor în suprafață de 523 mp situat în DTS str. - -. nr. 36 fostului Consiliu Popular DTS.
Din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că actul de donație s-a făcut în interesul statului, pe acest teren fiind construite blocuri.
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că niciodată reclamantul și fratele său nu au avut intenția de a gratifica statul sau fostul Consiliu local, față de faptul că starea materială a acestora nu le permitea să gratifice statul în condițiile în care terenul donat și casa aflată pe acesta constituiau singura proprietate pe care aceștia o dețineau.
In aceste condiții se apreciază că actul de donație a fost încheiat în baza Decretului nr. 478/1954 privitor la donațiile făcute statului
In art.1 și 2 din acest act normativ este prevăzută competența de acceptare a donațiilor făcute statului sub orice formă.
Coroborând dispozițiile acestui act normativ cu utilitatea care a fost dată terenului donat, aceea de a se construi blocuri, se apreciază că donația a fost făcută statului și acceptată la nivel local de fostul Consiliu local.
In mod legal, s-a reținut de către instanța de fond că actului juridic dedus judecății, respectiv donația, îi lipsește o condiție esențială pentru a fi fost încheiat în condiții valabile și anume cauza.
In conformitate cu disp.art.948 cod civil pentru ca un act juridic să fie încheiat în mod valabil trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: capacitatea de a contracta, consimțământ valabil, un obiect determinat și o cauză licită.
Potrivit disp.art.966 cod civil obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă sau nelicită nu poate avea nici un efect juridic.
Este adevărat că în conformitate cu disp.art.967 cod civil cauza actului juridic este prezumată până la dovada contrară.
Cum în cauză s-au făcut probe certe că reclamantul și fratele său s-au obligat să gratifice statul prin actul juridic încheiat cu singura proprietate pe care o dețineau, rezultă că instanța de fond în mod corect a apreciat că donației încheiate îi lipsește cauza.
Cauza, scopul donației, prin care reclamantul și fratele său au donat statului terenul nu a fost acela specific actelor cu titlu gratuit, aceștia fiind obligați la încheierea acestui act de către beneficiarul contractului.
Față de faptul că actul este nul absolut pentru lipsa cauzei, sancțiune ce poate fi constatată oricând de instanță la cererea părții interesate, disp.art.1900 cod civil referitoare la prescripția acțiunii pentru nulitate devin inoperante.
Împotriva celor două hotărâri, în termen legal a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor, ca reprezentant legal al Statului Român, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, criticându-le pentru nelegalitate, sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român.
S-a motivat în esență că, potrivit dreptului comun, anularea unei convenții nu se poate face decât de către părțile ce împreună au convenit și în contra părții ce se află în culpă privind încheierea convenției, iar pe de altă parte, nu s-a ținut cont nici de regimul juridic al obiectului donației în raport de prevederile Legii 213/1998, care, în art.6, menționează că atât Statul, cât și unitățile administrativ teritoriale pot deține în proprietate publică sau privată, bunurile dobândite de stat în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
S-a concluzionat că unitatea administrativ teritorială are drepturi și obligații în nume propriu, deci are calitate procesuală pasivă, și s-a solicitat, în principal, modificarea hotărârilor, în sensul respingerii acțiunii față de Statul Român, pentru lipsa calității procesuale pasive, iar în subsidiar, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, arătând că Statul Român are calitate procesuală pasivă, deoarece a avizat favorabil acceptarea donației, iar în ceea ce privește dispoz.art.6 din Lg.213/1998, textul trebuie interpretat în sensul că, legiuitorul a prevăzut că nu pot fi deținute în proprietatea publică sau privată, bunurile dobândite de stat prin vicierea consimțământului, în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cum este cazul în speță.
Recursul se va admite pentru următoarele considerente:
În speță, acțiunea formulată de reclamantul este o acțiune de drept comun, de constatare a nulității contractului de donație încheiat de reclamant cu Consiliul Popular Municipal Dr.Tr.S, actual Consiliul Local al Mun. Dr.Tr.
În contractul de donație se menționează expres că și donează Consiliului Popular Municipal, și nu Statului Român prin reprezentant Consiliul Popular Mun. Dr.Tr.
Ca atare, părți ale contractului de donație, ce face obiectul cererii de constatare a nulității, sunt și, în calitate de donatori și Consiliul Popular Municipal Dr.Tr.S - în prezent Consiliul Local Dr.Tr.S - în calitate de donatar, care a semnat contractul de donație prin delegat, și care declară, în cuprinsul contractului, că acceptă donațiunea în numele și pentru Consiliul Popular Municipal Dr.Tr.
Este irelevant sub aspectul părților contractului, că actul de donație s-a făcut în interesul Statului sau că Ministerul Finanțelor a avizat favorabil acceptarea donației.
Cum, în raport de prev.art.973 și urm.civ. convențiile nu au efect decât între părțile contractante și numai în ceea ce privește calitatea procesuală activă, pentru anumite acțiuni, se recunoaște dreptul și pentru alte persoane, este evident că Statul, nefiind parte a contractului de donație, nu are calitate procesuală pasivă, în prezenta cauză.
În consecință, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Statul Român, este întemeiată, astfel încât, hotărârile atacate, prin care s-a respins această excepție, sunt nelegale, în cauză fiind incident motivul de modificare prev.de art.304 pct.9 pr.civ.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 alin.2 pr.civ. se va admite recursul, se va modifica decizia Tribunalului, se va admite apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice M și se va schimba în parte sentința Judecătoriei, în sensul că se va respinge acțiunea față de Statul Român, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva deciziei civile nr. 147/A din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 1258 din 7 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâții CONSILIUL LOCAL DTS, PRIMĂRIA DTS.
Modifică decizia menționată, în sensul că admite apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor - M împotriva sentinței civile nr.1258 din 07 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S în dosar nr-.
Schimbă în parte sentința menționată, în sensul că respinge acțiunea față de Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
06.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Paula Păun
