Anulare act. Decizia 808/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 808
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta C, domiciliată în B, sector 4,-, împotriva deciziei civile nr. 205 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte, domiciliată în C,-, - 2.. A,. 1,. 5, jud. C, domiciliată în Sud,-, -. 1,. 2,. 10, jud. C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta reclamantă C și intimatele pârâte,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței depunerea de precizări la motivele de recurs către recurenta reclamantă, precum și întâmpinare de către intimata reclamantă; de asemenea, s-a învederat solicitarea recurentei reclamante C de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei reclamante C de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea formulată la Judecătoria Balș, reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâtele și, pentru a se dispune anularea certificatului de moștenitor nr. 848/05.11.1982.
La data de 04.12.2007, pârâtele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 566 din 14.03.2008, pronunțată de Judecătoria Balș, în dosarul civil nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâtele și.
A fost anulat parțial certificatul de moștenitor nr. 848/05.11.1982, emis de notariatul de Stat O, în dosarul nr. 972, numai cu privire la terenul moștenit de la autori, rămânând valabil cu privire la casa cu două camere, sală și anexa gospodărească, imobile situate în comuna, județul
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în condițiile în care reclamanta nu ar fi acceptat în termen succesiunea după autoarea, ca urmare a legilor funciare, respectiv art. 13 din Legea 18/1991, aceasta a fost repusă în termenul de acceptare însă numai cu privire la suprafața de teren, ce nu se află în circuitul civil în momentul dezbaterii succesiunii.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâta, considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală întrucât reclamanta trebuia să introducă acțiunea înăuntrul termenului de prescripție, fiind greu de crezut că aceasta nu a avut cunoștință de mențiunile certificatului de moștenitor unde apare ca străină de succesiune prin neacceptare, conform art. 700 din Codul civil.
Față de motivele de apel invocate reclamanta Cad epus o întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât aceasta a fost repusă în termenul de acceptare a succesiunii conform dispozițiile art. 13 din Legea 18/1991, dovedind această situație cu copia titlului de proprietate.
Tribunalul O l t, prin decizia civilă nr.205 din 24.06.2008, a admis apelul formulat de apelanta pârâtă împotriva sentinței civile nr. 566 din 14.03.2008, pronunțată de Judecătoria Balș, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă C și intimata pârâtă. A schimbat sentința, în sensul că a respins cererea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a constatat că acțiunea reclamantei nu poate fi primită nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 948 și următoarele din Codul civil cu raportare la dispozițiile art. 700, aceasta nefăcând dovezi din care să rezulte faptul că nu ar fi cunoscut despre decesul autoarei și în atare situație ar fi fost împiedicată să-și exprime opțiunea sa succesorală.
Situația invocată de către aceasta privind reconstituirea dreptutului de proprietate de pe urma autoarei, conform procedurii speciale impusă de legile speciale, nu poate avea consecințe asupra certificatului de moștenitor emis în anul 1982, dată la care terenul nu se afla în circuitul civil.
Modul de eliberare al titlului de proprietate, conform legilor funciare, titlu din care rezultă că reclamanta este considerată persoană îndreptățită conform acestei legi, nu impune constatarea calității acesteia de moștenitor acceptant pentru o succesiune deschisă în anul 1982.
În termen legal, a declarat recurs reclamanta C, considerând decizia nelegală și netemeinică față de dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. deoarece în certificatul de moștenitor a fost omisă menționarea sa și a fraților săi în viață la momentul decesului autoarei, certificatul de moștenitor nu a fost comunicat moștenitorilor ceea ce duce la concluzia că nu produce efecte juridice, fiind lovit de nulitate absolută prin neîndeplinirea procedurii de citare a tuturor moștenitorilor și de comunicare a actului către aceștia; nu poate fi invocată prescripția dreptului la acțiune, actul fiind un act nul absolut, iar acțiunea în nulitate este imprescriptibilă; reclamanta este în termen să ceară anularea certificatului de moștenitor chiar în situația în care s-ar considera că actul este lovit de nulitate relativă, deoarece a cunoscut existența certificatului de moștenitor abia la data de 9.11.2007, când i s-a eliberat copie de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Slatina; termenul de acceptare al succesiunii este un termen de prescripție susceptibil de suspendare și întrerupere precum și de repunere în termen, reclamanta putând să fie repusă în termen atât timp cât nu a fost citată de notar la dezbaterea succesiunii pentru a-și putea exercita voința de a accepta succesiunea, situație în care au fost încălcare dispoz. art. 654-658 Cod civil; repunerea în termen se poate dispune atât la cererea cât și din oficiu; prin Lg. 18/1991 a dobândit calitatea de moștenitoare acceptantă pentru terenul care a făcut obiectul dreptului de reconstituire, iar intimații nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului potrivit legii funciare, situație în care nu au drept asupra terenului moștenit de la bunica lor.
La data de 29.09.2008, reclamanta a depus precizări la motivele de recurs, dezvoltând motivul de recurs legat de Lg. 18/1991 și a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 Cod pr. civ. S-au atașat cererii de recurs copii de pe registrul agricol, contract de vânzare cumpărare din 6.02.1982, titlul de proprietate din 16.05.1994, de pe acte de stare civilă.
Intimata a depus întâmpinare, considerând că nu sunt întemeiate criticile de recurs formulate, afirmațiile recurentei nefiind susținute de probele din dosar.
Criticile formulate nu sunt întemeiate, din următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 566/14.03.2008, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta C, în sensul că a fost anulat parțial certificatul de moștenitor nr. 848 din 5.11.1982, emis de Notariatul de Stat O, numai cu privire la terenul moștenit de la autor, rămânând valabil cu privire la casă și anexa gospodărească, construcții situate pe terenul pentru care s-a făcut anularea certificatului de moștenitor.
Din considerentele sentinței rezultă că instanța de fond a reținut că reclamanta nu a acceptat, în termenul prev. de art. 700 Cod civil, succesiunea autorilor, acesta fiind motivul pentru care certificatul de moștenitor s-a menținut pentru construcții, dar că, fiind repusă în termenul de acceptare a succesiunii prin Lg. 18/1991, aceasta a redobândit calitatea de moștenitoare pentru terenul pe care se află situate aceste construcții.
Această hotărâre a fost apelată numai de intimata, care a considerat că sentința este nelegală în ceea ce privește soluția adoptată pentru terenul pe care se află situate construcțiile.
Reclamanta nu a uzat de calea de atac, situație în care pentru aceasta sentința civilă a intrat în puterea lucrului judecat, cu privire la faptul că este străină prin neacceptare de succesiunea autoarei, dezbătută prin certificatul de moștenitor nr. 848/5.11.1982, eliberat de Notariatul de Stat
În atare situație, chiar dacă prin decizia de apel s-a schimbat sentința, în sensul că s-a respins în totalitatea sa acțiunea, menținându-se ca valabil certificatul de moștenitor, reclamanta nu poate invoca motive de recurs care nu au fost supuse controlului judiciar în calea de atac a apelului, legate de modul de rezolvare a cererii pentru repunerea în termenul de acceptare a succesiunii și de considerarea sa ca moștenitoare neacceptantă a succesiunii, ci numai legate de soluția adoptată de către tribunal cu privire la terenul pe care se află situate construcțiile.
Prin urmare, motivele de recurs legate de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii, de prescrierea dreptului la acțiune și de aplicarea dispoz. art. 700 Cod civil, 654-658 Cod civil, fiind formulate pentru prima dată în recurs de către reclamantă nu pot face obiectul controlului judecătoresc în această cale de atac atât timp cât reclamanta nu a declarat apel pentru această rezolvare de drept reținută de judecătorie. Instanța de fond a reținut că reclamanta este străină de succesiune prin neacceptare pentru construcțiile ce fac obiectul acesteia, astfel că sub acest aspect nu se mai poate exercita controlul în recurs și nici reveni asupra soluției atât timp cât reclamanta nu a declarat apel, ceea ce înseamnă că a achiesat la respectiva soluție.
În ceea ce privește motivul de recurs legat de repunerea în termen pentru toate terenurile ce fac obiectul moștenirii, prin art. 13 alin. 2 din Lg. 18/1991, cu modificările ulterioare, trebuie precizat că legea a efectuat o repunere în termen pentru moștenitorii neacceptanți, pentru terenurile ce au aparținut autorilor dar care nu au făcut obiectul dezbaterilor succesorale, anterior anului 1989.
Potrivit Lg. 58 și 59/1974, terenurile erau scoase din circuitul civil, în sensul că nu puteau face obiectul unor înstrăinări, respectiv vânzare-cumpărare, donație, etc. deci al unor înstrăinări pe baza unor acte juridice între vii sau pentru cauză de moarte, prin care dreptul de proprietate se transmitea de la o parte la alta, însă se puteau transmite în proprietate prin succesiune legală. legală era unica formă de transmitere în proprietate a terenurilor de la decuius la moștenitor (art. 30 din Lg. 58/1974 prevedea expres că dobândirea terenurilor se putea face numai prin moștenire legală, fiind interzisă înstrăinarea sau dobândirea prin acte juridice, în același sens fiind și art. 54 din Lg.59/1974), astfel încât în mod legal prin certificatul de moștenitor nr. 848/5.11.1982 s-a constatat că în succesiunea lui intră suprafața de teren de 250mp, loc de casă împreună cu construcțiile de pe acesta, bunuri care au fost transmise prin moștenire fiice sale acceptante,.
Interpretarea dată de instanța de fond dispoz. Lg. 18/1991, cu privire la repunerea în termenul de acceptare a moștenitorilor pentru toate suprafețele de teren care au aparținut proprietarilor, indiferent dacă acestea au făcut obiectul transmiterii succesorale anterior acestei legi este eronat.
Instanța de apel a corectat această eroare și în mod temeinic și legal a considerat că modul de eliberare a titlului de proprietate conform legilor funciare nu poate avea consecințe asupra certificatului de moștenitor emis în anul 1982, neputându-se constata calitatea de moștenitor acceptant a reclamantei pentru succesiunea deschisă în acel an.
De altfel, trebuie arătat că prin art. 8 din DL 42/1990, privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii, s-a instituit în favoarea cooperatorilor sau a moștenitorilor acestora proprietatea de drept asupra terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și asupra curții și grădinii din jurul acestora. Această dispoziție a fost reluată prin art. 23 alin.1 din Lg. 18/1991, republicată, normă prin care s-a făcut o trimitere expresă la dispoz. art. 8 din DL 42/1990.
În atare situație, moștenitorii lui, moștenitoare acceptantă a lui, au devenit de drept proprietarii terenului pe care se află situate casa și anexa gospodărească din comuna, jud.
Reclamanta a devenit moștenitoare ca urmare a formulării reconstituirii dreptului de proprietate în baza Lg. 18/1991 pentru toate celelalte terenuri ce au aparținut autoarei sale, dar nu și pentru acest teren care este în continuare considerată moștenitoare neacceptantă.
În funcție de cele expuse, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civ. să se respingă ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta C, domiciliată în B, sector 4,-, împotriva deciziei civile nr. 205 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte, domiciliată în C,-, - 2.. A,. 1,. 5, jud. C, domiciliată în Sud,-, -. 1,. 2,. 10, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./06.11.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
