Anulare act. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 877
Sedința publică din 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.185/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă, pentru revizuientul recurent, mandatar, lipsă fiind pârâta intimată Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Mandatarul revizuientului recurent, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor invocate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 18.11.2008, revizuientul, prin mandatar, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Primăria Municipiului A, revizuirea Sentinței civile nr. 1218/2001 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. 6220/2000.
Prin Sentința civilă nr.412/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuientul, prin mandatar, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Primăria Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, nalizând cu prioritate excepția lipsei calității de reprezentant invocată din oficiu, următoarele aspecte:
La dosar a fost depusă copia unei procuri judiciare autentificate de către Biroul Notarului Public prin Încheierea nr.2993/5.10.2005, prin care domnul l-a împuternicit pe domnul să îl reprezinte cu depline puteri la Judecătoria Arad în dosarul civil ce va avea ca obiect apartamentarea - reapartamentarea imobilului situat în A,-.
Din coroborarea dispozițiilor art.67 alin.1 și 2 și art.68 alin.1 Cod procedură civilă, a rezultat că părțile pot să își exercite drepturile procedurale prin mandatar, însă procura trebuie să fie făcută prin înscris sub semnătură legalizată și trebuie să fie ad litem, adică să fie dată pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată; de asemenea, mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume, procura fiind "generală" în ceea ce privește actele de procedură dintr-un litigiu determinat.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond apreciat că procura depusă la dosar privind apartamentarea - reapartamentarea imobilului situat în A-, nu conferă calitatea de reprezentant în prezentul litigiu având ca obiect revizuirea Sentinței civile nr.1218/2001 privind anularea a patru contracte de vânzare-cumpărare.
Pe de altă parte, în cauză nu s-au respectat nici dispozițiile art.83 alin.1 Cod procedură civilă, conform cărora, când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată, la dosar fiind depusă, așa cum s-a arătat o simplă copie a unei procuri din anul 2005.
Conform dispozițiilor art.161 Cod procedură civilă, dacă reprezentantul părții nu face dovada calității sale, instanța poate acorda un termen pentru împlinirea lipsurilor; dacă lipsurile nu se împlinesc, cererea va fi anulată.
În baza acestor dispoziții legale, la termenul de judecată din 17.12.2008, prima instanță a amânat cauza și a dispus citarea mandatarului cu mențiunea expresă de a face dovada calității de reprezentant, însă acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Prin urmare prima instanță apreciat ca întemeiată excepția invocată, astfel că ea a fost admisă, iar față de aceasta, a anulat cererea de revizuire, sancțiunea fiind expres prevăzută de textele de lege anterior menționate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamantul, prin mandatar, solicitând anularea sentinței civile ne.1218/2001 a Judecătoriei, anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr.492/96, 609/97, 1521/97 și 2429/97 și a CF- urilor aferente, să se anuleze Dispoziția nr.456/97 a primarului privind reapartamentarea imobilului din A,-, operarea în CF 8493 Aas entinței civile nr.4271/98 și a deciziei civile nr.1855/99 Curții de Apel Timișoara, cu daune morale în cuantum de 200.000 euro daune morale împotriva Primăriei
În motivare, s-a făcut un istoric amplu al situației juridice privind imobilul în litigiu.
Prin Decizia civilă nr. 185/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost respins apelul declarat de revizuentul prin mandatar, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Primăria municipiului A, împotriva sentinței civile nr.412 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, având ca obiect revizuire - anulare act.
Tribunalul, analizând apelul, în condițiile art.295 Cod procedură civilă și prin prisma motivelor scrise, a constatat că nu este fondat, pentru următoarele considerente:
În primul rând, sentința civilă nr.412/2009 a Judecătoriei Arada vizat o cerere de revizuire. Nu a existat în motivarea apelului vreo critică adusă acestei sentințe, motivarea conținând petite specifice unei acțiuni introductive și nu a unei căi de atac. Întrucât cererea de revizuire a fost anulată pentru lipsa calității de reprezentant mandatarului, acest aspect trebuia avut în vedere de apelant. Ori acesta a depus în apel o procură judiciară autentificată de Biroul Notarial Public din C - N la data de 24 februarie 2009. Ori sentința Judecătoriei Arad nr.412/2009 este pronunțată la data de 21 ianuarie 2009 deci anterior acestei procuri.
În consecință, s-a apreciat că soluția instanței de fond este temeinică și legală, textele art.67, 68 și 161 Cod procedură civilă fiind corect aplicate, motiv pentru care în baza art. 296 Cod procedură civilă.
Împotriva Deciziei civile nr.185/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs revizuientul, prin mandatar, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a celor două hotărâri și, rejudecând, admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată în scris.
În motivarea recursului, revizuientul, prin mandatar ales, a invocat o serie de critici privind Sentința civilă nr. 4271/28.07.1998 a Judecătoriei Arad, prin care s-a dispus restabilirea situației anterioare privind imobilul înscris în F 8439 A, anterior apartamentării, prin radierea dreptului de proprietate a Statului Român și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
Fără a intra în expunerea și analiza pe fond a motivelor invocate de recurentul, în recursul de față, având în vedere că soluția pronunțată de Judecătoria Arad și menținută de Tribunalul Arad, vizează excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului, conform art. 161 Cod procedură civilă, recursul de față nu poate permite decât verificarea legalității hotărârilor sub acest aspect.
Curtea constată, însă, că, deși cererea de revizuire formulată de recurentul prin mandatarul a fost anulată pentru nerespectarea dispozițiilor art. 161 Cod procedură civilă, atât motivele de apel cât și motivele din prezentul recurs vizează chestiuni de fond ale litigiului soluționat în dosar nr. 6220/C/2000 al Judecătoriei Arad, ori acestea exced controlului judiciar al instanței, hotărârile date neexaminând admisibilitatea cererii de revizuire.
În concret, revizuientul nu critică sub nicio formă legalitatea hotărârii instanței de fond și, implicit, decizia din apel, de anulare a cererii de revizuire pentru nerespectarea dispozițiilor art. 161 Cod procedură civilă, motivele sale referindu -se strict la admisibilitatea cererii de revizuire promovată, dar neexaminată până în prezent.
Astfel fiind, în baza art. 299, 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul revizuientului împotriva deciziei civile nr.185/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.185/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 octombrie 2009.
Pentru d-na președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
PROF.-.DR.- - - - -
aflată în concediu
semnează d-na vicePREȘEDINTE: Univ Lidia Barac
a Curții de Apel Timișoara
Grefier
RED.G/30.10.2009
DACT.B/2ex/30.10.2009
INST.APEL-- - Tribunalul Arad
INST.FOND- - Judecătoria Arad
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza, Marinela
