Fond funciar. Speta. Decizia 873/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 873
Sedința publică din 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Municipiul T - prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr. 277 din 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, având ca obiect constatare drept de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanții intimați prin avocat și pârâți recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentanta pârâților recurenți, Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei civile atacate în sensul respingerii acțiunii petenților, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamanților intimați, având cuvântul, a solicitat respingerea recursurilor, menținerea deciziei atacate, conform motivelor cuprinse în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 05.03.2008, sub nr-, reclamanții și au solicitat, in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al mun. T, Municipiul T prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că și au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 2303 T, nr. top. 2435 - casă, parter în suprafață de 639 mp și nr. top. 2436-grădină în suprafață de 1084 mp, teren aferent imobilului dobândit prin contractul nr. 13209/04.06.1997 încheiat cu RA Urbis T, imobil compus din 6 camere de locuit, cu suprafață utilă de 298,02 mp și următoarele dependințe gospodărești: hol 1, hol 2, bucătărie, alimente, debara 1, debara 2, debara 3, baie 1, baie 2, antreu 1, antreu 2, terasă, magazie 1, magazie 2, magazie 3; să se mai constate că reclamanții, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1931/13.07.2007 încheiat cu și, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului construcție înscris în CF nr. 2303 T, nr. top. 2435-casă, parter și curte în suprafață de 639 mp și nr. top. 2436-grădină în suprafață de 1084 mp; să se dispună intabularea dreptului de proprietate a reclamanților asupra întregii suprafețe de teren evidențiate în CF nr. 2303 T.
În fapt reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 13209/04.06.1997 încheiat cu RA Urbis T, și au dobândit proprietatea imobilului situat în T-, înscris în CF nr. 2303 T, nr. top. 2435-casă, parter și curte în suprafață de 639 mp și nr. top. 2436-grădină în suprafață de 1084 mp, teren aferent imobilului dobândit prin contractul nr. 13209/04.06.1997 încheiat cu RA Urbis T, imobil compus din 6 camere de locuit, cu suprafață utilă de 298,02 mp și următoarele dependințe gospodărești: hol 1, hol 2, bucătărie, alimente, debara 1, debara 2, debara 3, baie 1, baie 2, antreu 1, antreu 2, terasă, magazie 1, magazie 2, magazie 3. Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1931/13.07.2007, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate atât asupra imobilului construcție cât și asupra terenului înscris în CF 2303 T, nr. top. 2435-casă, parter și curte în suprafață de 639 mp și nr. top. 2436-grădină în suprafață de 1084 mp. Reclamanții mai arată că art. 37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 112/1995 prevede că în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când estre cazul a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent.
În drept: au invocat dispozițiile cuprinse în art. 112.c Cod Penal, art. 21 din Legea 112/1995, art. 37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 112/1995 și art. 23 din Legea 187/1991.
Prin întâmpinare, parații Consiliul Local al mun. T, Municipiul T prin Primar au solicitat respingerea acțiunii arătând că terenul aferent imobilului a rămas în proprietatea Statului Român, obiectul contractului de vânzare nr. 13209/04.06.1997 referindu-se exclusiv la clădire. Pârâții au mai arătat că dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente apartamentelor ce nu se restituie în natura foștilor proprietari, se dobândește de către chiriașii titulari de contract în urma vânzării, la fel ca și locuința, cu plata integrală sau în rate a prețului, iar proprietarul terenului nu poate refuza încheierea contractului, și ca atare contractul de vânzare-cumpărare nu se putea referi la imobilul teren situat în T- înscris în CF 2303 T, nr. top. 2436.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat cu această mențiune.
Prin sentința civilă nr.3544/19.03.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și, in contradictoriu cu parații Consiliul Local al mun. T, Municipiul T prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că reclamanții au dobândit imobilul construcție, înscris în CF nr. 2303 T nr. top 2435 - casa parter care a și făcut obiectul Legii 112/1995, iar prin prezentul proces, doresc realizarea dreptului de proprietate și asupra terenului aferent acestui imobil. Acțiunea este neîntemeiată deoarece textul legal, în baza căruia reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv art. 9 din Legea nr. 112/1995, face referire numai la vânzarea apartamentelor, fără a menționa modalitatea de dobândire a terenurilor aferente.
Art. 37 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995 prevede că se dobândește dreptul de proprietate asupra terenului aferent cu respectarea art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 iar art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 stabilește că "Suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului."
Deși este adevărat că în vechea reglementare din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, în art. 33, se prevedea că dreptul de proprietate asupra terenului situat sub construcție se dobândește în condițiile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, după republicare această prevedere a fost înlăturată, astfel că nu mai poate fi aplicată prin analogie.
În actuala reglementare, în art. 9, art. 21 și art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995 și art. 37 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, se prevede în ce condiții se dobândește dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor ce fac obiect al vânzării, astfel că nu ne aflăm în prezența unei "lacune a legii".
Din interpretarea sistematică a acestor texte de lege, reiese că dreptul de proprietate ce poartă asupra terenurilor aferente apartamentelor, care nu se restituie foștilor proprietari în natură, se dobândește de către chiriașii titulari de contract de închiriere, în urma vânzării, ca și construcția, cu plata integrală sau în rate a prețului.
Invocarea aplicabilității Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 85/1992, prin analogie, nu s-a putut reține ca argument în susținerea pretențiilor reclamanților, cât timp interpretarea sistematică a dispozițiilor în materia situației juridice a imobilelor cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, permite identificarea modalității de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent apartamentului.
Mai mult, deși în vechea reglementare din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, în art. 33, se prevedea că dreptul de proprietate asupra terenului situat sub aceste construcții se dobândește în condițiile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, după republicare această prevedere a fost înlăturată, ceea ce dovedește că însuși legiuitorul a înțeles să reglementeze în alt mod această situație.
Fața de cele reținute mai sus având în vedere ca nici Legea 112/1995 și nici Legea 18/1991 nu prevăd posibilitatea ca reclamanta sa dobândească "de drept" și terenul aferent imobilului construcție, văzând și principiul de drept potrivit căruia, lex non distinguit, nec nos distinguere debumu,(unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem), fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.
Împotriva sentinței civile nr.3544/19.03.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, au declarat apel in termen legal reclamanții si, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. dosar - la data de 23.04.2008.
Prin decizia civilă nr. 502/A/20.06.2008, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamanții apelanți și.
Împotriva deciziei Tribunalului Timiș au declarat recurs reclamanții si înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr. dosar - la data de 20.08.2008, instanță care prin decizia civilă nr. 934/14.10.2008 admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza la Tribunalul Timiș, pentru rejudecarea apelului.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 37 din Normele Metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, republicată în baza art. II din HG nr. 11/1997,"în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 al. ultim din lege".
Textul art. 112/1995 prevede că" suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului".
Cu alte cuvinte, din interpretarea logică a textelor de mai sus, prin prisma principiului de logică al terțului exclus ( tertium non datur), rezultă că, dacă terenurile ce depășesc suprafața construcțiilor rămân în proprietatea statului, per a contrario, cele care nu depășesc această suprafață, respectiv cele care asigură o utilizare normală a construcției, se dobândesc în virtutea legii - ope legis, în proprietate,odată cu cumpărarea construcției, nefiind necesară parcurgerea procedurii administrative prev. de art. 36 din Legea nr. 18/1991, care se referă la alte situații.
Cum însă noțiunea de "suprafață aferentă construcțiilor" este o noțiune abstractă, iar în cauză nu fost efectuată o expertiză topografică care să evidențieze suprafața aferentă clădirii, s-a dispus admiterea recursului reclamanților, casarea deciziei atacate și trimiterea dosarului la Tribunalul Timiș, pentru rejudecarea apelului, ocazie cu care s-a dispus efectuarea unei expertize topografice, având ca obiect delimitarea terenului aferent construcției.
Apelul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. dosar - la data de 11.11.2008.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, pentru a se configura cantitativ suprafața terenului aferent imobilului construcție dobândit de petiționarii în condițiile de exigență ale legii cu nr. 112/1995.
Observând concluziile raportului de expertiză, precum și considerentele deciziei de casare cu privire la modalitatea de dobândire a terenului aferent în atari situații care se impun instanței de rejudecare cu forța legii, în temeiul art. 315 alin.1 pr. civ., tribunalul a admis apelul declarat în cauză de petiționari, fără a mai aprofunda problema de drept litigioasă dezlegată de instanța de recurs.
Pe cale de consecință, a schimbat sentința atacată și a admis în parte acțiunea în sensul că a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului aferent imobilului construcție cu nr.65 înscris în Cf 2303 T, identificat topo sub nr.2435 în suprafață de 639. conform raportului de expertiză efectuat în calea de atac a apelului de expert tehnic judiciar, care a făcut parte integrantă din hotărâre.
Tribunalul a respins pretențiile reclamanților de a se constata că și grădina în suprafață de 1084. identificată topografic sub nr. 2346, în Cf 2303 T ar fi reprezentat teren aferent imobilului construcție cumpărat în temeiul legii nr.112/1995.
Totodată, în temeiul art. 20 din legea nr7/1996 republicată, a dispus intabularea în Cf 2303 Tad reptului de proprietate al reclamanților asupra terenului aferent imobilului construcție cu nr.65, identificat topo sub nr.2435 în suprafață de 639. cu titlu de dobândire în temeiul legii nr.12/1995.
Împotriva Deciziei civile nr. 277/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, au declarat recurs pârâții Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Municipiul T - prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei civile în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamanților, și în ceea ce privește dobândirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 639 mp teren înscris în F 2303.
În motivarea recursului, a susținut că terenul aferent imobilului a rămas în proprietatea statului, întrucât a făcut obiectul vânzării, în temeiul Legii nr. 112/1995, doar imobilul construcție.
În acest sens au fost invocate dispozițiile cuprinse în art. 26 din Legea nr. 112/1995 și art. 37 din Normele de aplicare a acestei legi, text potrivit căruia " în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 din lege". Art. 26 prevede că suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului.
Concluzia recurentei este aceea că intenția legiuitorului este aceea de a restrânge transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului nicidecum de a transmite cu titlu gratuit proprietatea terenului.
În speță, reclamanții și au calitate de subdobânditori ai construcției și nu se pot prevala de nicio dispoziție legală pentru a dobândi gratuit terenul aferent imobilului, în condițiile în care foștii proprietari au cumpărat, în temeiul Legii nr. 112/1995 doar construcția.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Împotriva aceleași hotărâri au declarat recurs și pârâții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, invocând nelegalitatea deciziei civile nr. 227/2009, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
În susținerea recursului au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 13209/4.06.1997, numiții și au cumpărat imobilul - construcție situat în T,-, înscris în F 2303 T, nr. top 2436, iar ulterior au înstrăinat acest imobil reclamanților.
Terenul aferent imobilul a rămas în proprietatea statului, obiectul contractului de vânzare-cumpărare referindu -se exclusiv la clădire.
Recurenții consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în art. 23 din Legea nr. 18/1991, acestea referindu - se la proprietatea foștilor cooperatori și că noțiunea de teren aferent nu se poate determina conform art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
Pentru cele arătate s-a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei civile și respingerea apelului reclamanților și.
Analizând legalitatea hotărârii recurate, în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursurile sunt întemeiate și vor fi admise, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Astfel, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.13209/1997, încheiat cu RA Urbis, numiții și, au cumpărat de la Statul Român imobilul - construcție, înscris în CF nr. 2303 T, nr. top. 2435 - casă, parter, compus din 6 camere de locuit, cu suprafață utilă de 298,02 mp și următoarele dependințe gospodărești: hol 1, hol 2, bucătărie, alimente, debara 1, debara 2, debara 3, baie 1, baie 2, antreu 1, antreu 2, terasă, magazie 1, magazie 2, magazie 3, în temeiul Legii nr. 112/1995.
Proprietarii inițiali ai construcției, și, în baza art.9 din Legea nr. 112/1995 si a contractului de vânzare-cumpărare menționat au dobândit dreptul de proprietate numai asupra construcției situate in T,-, înscrisă in CF 2303 T, cu nr.top 2436, nu si asupra terenului aferent, și ca urmare reclamanții si, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1931/13.07.2007, au dobândit dreptul de proprietate numai asupra construcției, întrucât și nu puteau înstrăina decât ceea ce au avut in proprietate, terenul aferent rămânând in proprietatea Statului Român.
Cum reclamanții apelanți au calitatea de subdobânditori ai construcției menționate, aceștia nu se puteau prevala de nici o dispoziție legală pentru a dobândi gratuit si terenul aferent imobilului, numiții și nedobândind inițial dreptul de proprietate asupra terenului astfel că nici subdobânditorii nu puteau dobândi un drept pe care nu l-au avut primii cumpărători ai construcției. Din interpretarea sistematică a prevederilor art.37 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 112/1995, a articolului 9 din această lege, respectiv art.33, din Normele Metodologice de Aplicare a Legii 112/1995 ( astfel cum au fost modificate) și art.35 alin.2 din Legea nr.18/1991 rezultă că dreptul de proprietate ce poartă asupra terenurilor aferente apartamentelor, care nu se restituie foștilor proprietari in natură, putea fi dobândit de către chiriașii titulari de contract de închiriere in urma vânzării, ca și construcția, cu plata integrală sau in rate a prețului, adică in același condiții in care se dobândește si dreptul de proprietate asupra construcției, titularul dreptului de folosință asupra terenului având opțiunea cumpărării acestuia, pe baza criteriilor privind stabilirea si evaluarea terenurilor aflate in patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, nr.2665/28.02.1992, elaborate de Ministerul Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice si Amenajării Teritoriului. Intenția legiuitorului a fost aceea de a evalua prețul de vânzare sau de despăgubire pentru terenul aferent tuturor locuințelor ce intră sub incidenta Legii 112/1995 și nu de a transmite gratuit dreptul de proprietate asupra acestora către chiriașul cumpărător al construcției.
În raport de cele arătate, recursurile declarate de către pârâții Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Municipiul T - prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr. 277 din 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, sunt fondate, astfel că, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să fie admise.
În temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă se va modifica decizia civilă recurată în sensul că se va respinge apelul reclamanților și, păstrând ca legală sentința civilă nr. 3544/19.03.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Municipiul T - prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr. 277 din 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică decizia civilă recurată în sensul că respinge apelul reclamanților și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.O/17.11.2009
DACT.B/2ex/17.11.2009
INST.APEL- -
INST.FOND - - Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza, Marinela
