Anulare act. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.91/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin președinte
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare sesizarea din oficiu privind perimarea cererii de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr.588 din 21 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.4745/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare cu privire la sesizarea de perimare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra sesizării de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Onești, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții G și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.778/2001 și repunerea ei în situația anterioară perfectării vânzării. Prin sentința civilă nr.798/17.03.2055, pronunțată în dosarul nr.490/2005, Judecătoria Oneștia admis excepția lipsei de competență materială ridicată de pârâta G și în baza și 158 Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, reținând că, în raport de prevederile art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard se judecă în primă instanță de către tribunal.
Pe rolul Tribunalului Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr.2500/2005. La termenul din data de 22 iunie 2005, instanța a pus în discuție excepția insuficientei timbrări, față de faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a cererii, conform celor impuse de instanță. Prin sentința civilă nr.453/22.06.2005, pronunțată în dosarul nr.2500/2005, Tribunalul Bacăua respins excepția necompetenței materiale și a admis excepția insuficientei timbrări, anulând acțiunea reclamantei ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, arătând că obligarea sa la plata taxei de timbru este nelegală. Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr.4745/2005. Prin decizia civilă nr.588/21.12.2005, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, instanța de apel reținând că în mod corect prima instanță a soluționat cauza pe excepția insuficientei timbrări, motivat de faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de legea nr.146/1997.
Apelanta-reclamantă a formulat recurs împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de APEL BACĂU în soluționarea căii de atac a apelului, invocând că în mod greșit apelul promovat a fost respins, neținându-se cont de faptul că s-a ajuns în fața instanței datorită relei-credință a cumpărătoarei G. De asemenea, a invocat faptul că nu s-a ținut cont că este studentă, iar părinții săi sunt separați.
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul, care prin decizia nr.6870/11.09.2006, în raport de prevederile art.21 din Codul d e procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.219/2005, a trimis cauza pentru soluționarea recursului Secției civile a Curții de APEL BACĂU.
Recursul reclamantei a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-. Prin decizia nr.508 din 21 mai 2007, Curtea de APEL BACĂUa respins ca nefondat recursul reclamantei, reținând că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică.
La data de 29.03.2007 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cererea de revizuire a deciziei civile nr.588/21.12.2005 formulată de. La termenul de judecată din data de 2 mai 2007, atât revizuienta, cât și intimații G și au lipsit și având în vedere că la dosar nu s-a depus nici o cerere de judecare în lipsă de către aceștia, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire conform art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor legale citate mai sus, instanța suspendă judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, deși au fost legal citate și nici nu au solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
De la această dată, părțile nu au mai cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât pricina a stat în nelucrare o perioadă mai mare de 1(un) an.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 teza I Cod procedură civilă, cererea de revizuire urmează a se perima de drept, deoarece a rămas în nelucrare, din vina părților, timp de un an.
Văzând și referatul nr- din 16 mai 2008 al Curții de APEL BACĂU;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimată judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.588 din 21 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.4745/2005, în contradictoriu cu intimații G și.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
red.dec../
red.dec.perim./5.06.2008
tehnored./5.06.2008/2 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș
