Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și Familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.462/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare sesizarea din oficiu privind perimarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.1319/22.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, intimații fiind lipsă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție sesizarea privind perimarea cererii de contestație în anulare.
Contestatoarea, având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare cu privire la sesizarea de perimare.
După dezbateri, până la sfârșitul ședinței de judecată, s-a prezentat procurator care a depus la dosar concluzii scrise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra sesizării din oficiu de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6141/26.09.2003 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.14854/2000, s-a admis acțiunea civilă pentru revendicare formulată de reclamanta împotriva pârâților G, și, astfel cum a fost precizată.
Împotriva acestei sentințe pârâții au declarat apel, cererea care a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr.4387/2003. Prin decizia civilă nr.328/22.03.2004, Curtea de APEL BACĂUa admis apelul promovat de pârâta și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea cu privire la această pârâtă. Prin aceeași decizie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții G și.
Nemulțumiți de soluția pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în soluționarea căii de atac a apelului, pârâții G și au formulat recurs.
Învestită cu soluționarea acestei căi de atac, în temeiul dispozițiilor art.II alin.1-4 din Legea nr.219/2005, pe cale administrativă a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre soluționare Curții de APEL BACĂU.
Recursul pârâților G și a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU, formându-se dosarul nr. 4986/2005 și prin decizia civilă nr.1292/15.12.2005 a fost respins ca nefondat recursul declarat.
Decizia nr.1292/15.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în recurs a fost atacată de pârâta cu cerere de contestație în anulare, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-. Prin decizia civilă nr.1319/22.11.2006, Curtea de APEL BACĂUa respins ca tardiv formulată cererea de contestație în anulare, reținând că decizia nr.1292/2005 a fost pronunțată la data de 15.12.2005 și față de împrejurarea că împotriva aceleiași decizii contestatoare a formulat revizuire la 5.04.2006 (dată la care se presupune că a luat cunoștință de decizie), contestația în anulare fiind astfel formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de 319 alin.2 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a formulat cerere de contestație în anulare, arătând că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală, apreciind că prima cerere de contestație în anulare a fost formulată în termen legal. Cererea de contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU, formându-se dosarul nr-.
La termenul de judecată din data de 11.04.2007, atât contestatoarea, cât și intimații, și G au lipsit și având în vedere că la dosar nu s-a depus nici o cerere de judecare în lipsă de către aceștia, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de contestație în anulare conform art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor legale citate mai sus, instanța suspendă judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, deși au fost legal citate și nici nu au solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
De la această dată, părțile nu au mai cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât pricina a stat în nelucrare o perioadă mai mare de 1(un) an.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 teza I Cod procedură civilă, cererea de contestație în anulare urmează a se perima de drept, deoarece a rămas în nelucrare, din vina părților, timp de un an.
Văzând și referatul nr- din 5.05.2008 al Curții de APEL BACĂU;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimată judecata contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1319/22.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
- -
GREFIER,
red.dec.perim./9.06.2008
tehnored./9.06.2008/2 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
