Autorizare desființare lucrări (legea 50/1991). Decizia 203/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 203
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Primarul Municipiului I împotriva deciziei civile nr. 52 din 26.01.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, s-au comunicat intimatului motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură chitanța nr. - din 14.05.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursului în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 10562 din 2 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus următoarele:
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Primarul Municipiului în contradictoriu cu pârâta " 5 Instalații Construcții Montaj"
A fost obligată pârâta să desființeze lucrările de construire realizate fără autorizație la blocul de locuințe Cămin din I--5 (mansardă pe terasa acestui bloc) iar în caz de refuz îndeplinirii acestei obligații autorizându- pe reclamant ca, pe cheltuiala pârâtei, să desființeze aceste lucrări.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 19,5 lei RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Pârâta executat fără deține autorizație de construire, o mansardă, pe terasa blocului de locuințe Cămin din--5.
Ea a fost somată de reclamant să desființeze lucrarea neautorizată iar ulterior a fost amendată, prin procesul verbal de contravenție nr. -/33/20.04.2007.
Conform contractului de cesiune depus de pârâtă la dosar, încheiat între ea și SC de Construcții M SRL I, ea a cesionat către această firmă, contractul de comodat încheiat cu Asociația de proprietari de care aparține imobilul unde s-a efectuat lucrarea de mansardare.
Raportul juridic dedus judecății este însă cel dintre reclamant care autorizează orice lucrare de construire pe perimetrul municipiului, în baza Legii 50/1991 și pârâtă care se află în culpă cu privire la lucrarea neautorizată în temeiul acestei legi și care nu s- conformat măsurii de desființare a ei, dispusă prin procesul verbal de contravenție nr. -/33/20.04.2007, comunicat ei, prin procesul verbal aflat la fila 6 dosar, anterior încheierii oricărui contract dintre ea și vreun terț.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1073-1074 Cod civil, acțiunea a fost admisă, astfel cum a fost formulată, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Prin decizia civilă nr. 52 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus admiterea apelului promovat de pârâta 5 Instalații Construcții Montaj SRL împotriva sentinței civile nr. 10562 din 2 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Iași care a fost schimbată în tot.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și în consecință și acțiunea, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Primarul Municipiului I, prin reprezentanții săi legali, chemat în judecată pârâta 5 Instalații, Construcții, Montaj pentru fi obligată la desființarea mansardei construite nelegal pe terasa blocului Cămin din I, str. - nr. 3-5, solicitându-se și stabilirea unui termen limită de executare lucrării.
Societatea pârâta început executarea lucrărilor de mansardare fără autorizație pe terasa blocului Cămin din I, str. - nr. 3-5. Prin procesul-verbal nr. -/33/20.04.2007 al reclamantului s-a constatat că lucrările se executau fără autorizație de construire și s-a dispus desființarea construcției și sistarea lucrărilor, până la data de 10.08.2007. Întrucât măsurile dispuse nu au fost îndeplinite în acest termen, reclamantul solicitat, în temeiul art. 32 din Legea nr. 50/1991, desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Societatea pârâtă chemată în judecată nu are calitate procesual pasivă întrucât din data de 10.01.2008 5 Instalații, Construcții, Montaj cesionat lucrările de mansardare unei alte societăți, respectiv de Construcții împreună cu toată documentația aferentă, în baza unui contract de cesiune, întocmind și un proces-verbal de predare-primire.
În baza contractului de cesiune, cesionarul se obliga să continue lucrările de mansardare conform proiectelor și documentației întocmită de cedent și să facă demersurile necesare obținerii autorizației de construcție.
Societatea predat toată documentația către societatea cesionară: raportul de expertiză tehnică, proiectul de arhitectură și proiectul de instalații.
În prezent toate drepturile referitoare la construcția a cărei demolare se solicită aparțin societății de Construcții M SRL I, în prezent SC 5 Instalații, Construcții, Montaj SRL I nemaiavând nici un drept în legătură cu acestea.
Calitatea procesuală reprezintă un concept juridic folosit pentru a desemna îndreptățirea unei persoane fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciară și în această accepție reprezintă o condiție esențială pentru exercitarea acțiunii civile În speță, pârâta de față nu are calitate procesuală pasivă întrucât obiectul acțiunii vizează obligația unei alte persoane de a răspunde față de pretențiile invocate împotriva sa.
Condiția calității procesuale decurge din scopul procesului civil, acela de a rezolva situațiile conflictuale care apar în viața socială și aceasta presupune desfășurarea procedurii cu participarea persoanelor îndreptățite să fie părți în procesul civil.
Astfel, SC 5 Instalații, Construcții, Montaj SRL nu are calitate procesuală pasivă în cauză, ei nu-i mai revine obligația de a răspunde față de pretențiile reclamantului Primarul Municipiului I, ci cesionarului.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, a admis apelul pârâtei și a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SC 5 Instalații, Construcții, Montaj SRL și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fiind căzut în pretenții, intimatul Primarul Municipiului Iaf ost obligat să plătească apelantului, în baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, suma de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primarul municipiului I, arătând că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei motivat de faptul că aceasta a cesionat lucrările către o altă persoană juridică, neobservând că potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991 organul care a aplicat sancțiunea sesizează instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal se îndreaptă împotriva celui sancționat contravențional pentru executarea lucrărilor fără a deține autorizație de construire, adică a pârâtei 5 Instalații Construcții Montaj
Pe de altă parte cesiunea încheiată între pârâtă și de Construcții M, nu este opozabilă apelantei, deoarece nu a fost notificată și nici nu a fost acceptată de aceasta în condițiile legii, mai ales că cesionarul s-a obligat să continue în condițiile legii lucrările de mansardare, de unde rezultă că petenta deja executase lucrări la imobilul respectiv fără autorizare.
Solicită admiterea recursului, și respingerea excepției lipsei calității procesuale a pârâtei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele.
Din moment ce Legea 50/1991 prin art.32 determină pârâtul prin sintagma "cel sancționat contravențional" pentru executarea lucrărilor fără autorizație de construcție care, în speță, este pârâta 5 Instalații Construcții Montaj conform procesului verbal de constatare a contravenției nr. 108/2007, înseamnă că acesta are calitate procesuală pasivă în raport cu care instanța trebuia să finalizeze judecata cauzei.
Faptul că prin contractul de concesiune, din 10.01.2008, pârâta a cesionat către de Construcții M, contractul de comodat nu este de natură a înlătura efectele juridice ale procesului verbal de contravenție și a obligațiilor impuse de art. 32 din Legea 50/1991, cesionarea neputând stinge consecințele conduitei contravenționale a pârâtei și a obligațiilor subsecvente consecință a acesteia.
Prin urmare, contractul de cesiune încheiat la 10.01.2008, după sancționarea cesionarei la 4.10.2007 a inclus și riscul consecințelor juridice datorate construirii fără autorizație, obligația juridică a cesionarului rezultată din art. 32 din Legea nr. 50/1991, neputând fi transmisă cesionarului decât dacă acesta din urmă ar fi obținut autorizația de construire, situația cere continuarea lucrărilor de construire, se circumscriu cerinței legalităților dată de autorități.
În consecință, calitatea procesuală pasivă a pârâtei este stabilită prin lege, situație în care recursul formulat de reclamantă întemeiat pe disp. art. 304 pct. 5 este întemeiat urmând a fi admis în raport cu dispozițiile art. 312 al. 3 teza a doua, partea întâi și 312 al. 5 Cod procedură civilă.
În consecință s-a dispus admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, respingerea apelului și păstrarea sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTOVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primarul Municipiului I împotriva deciziei civile nr. 52 din 26.01.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o modifică în tot.
Respinge apelul declarat de pârâta SC " 5 INSTALAȚII, MONTAJ" SRL împotriva sentinței civile nr. 10562 din 2.10.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.06.2009
Tribunalul Iași:
-
Judecătoria Iași:
-R
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
